: 推 cbark:其实那时TML的球技确实比较差 看刚到cpbl的金刚跟太阳就知道 11/14 22:19 : → cbark:只是那时还没人想到"体制"这种东西吧 11/14 22:20 : 推 Parhelia:数字上TML和CPBL根本就没差(指两联盟都有打过的选手) 11/14 22:29 : → Parhelia:後来还是钱的问题 那样的联盟体制资金比较难找的样子 11/14 22:30 关於两联盟的实力 请看下文 (这是前几个月算的 只考虑了打者的成绩 之後会再补上投手的比较) == 以下纯就记录来看两联盟的差距 民明网 http://min-mei.net 已有一篇相关文章 我也做了一些计算 首先比较同一批打者面对两联盟投手的表现 采用样本是所有换联盟的打者前後约两年之内的成绩 (如果在年终换联盟 则前後各取两年 如果在球季中换 则取该球季加上前後各再一年 如果中间有中断一年 通常是洋将 则两联盟成绩各取一年 如果中断两年以上 则忽略该球员) 结果是 CPBL 28406PA, .267/.333/.381 TML 26647PA, .277/.337/.392 所得结果一样是打者在TML略好一些 但相差甚小 将这些数据分成两群 第一群是 CPBL 跳到 TML 第二群则是反过来 一样取跳槽前後约两年成绩来算 (有少数年份被两群重复计算) 结果是 第一群 CPBL 16213PA, .288/.353/.422 TML 14868PA, .284/.342/.406 从CPBL跳到TML的反而成绩退步一些 第二群 CPBL 12193PA, .240/.307/.327 TML 12111PA, .266/.331/.373 所以不管怎麽跳成绩都是退步 只不过从 TML 跳到 CPBL 退得多很多 所以合起来看之後还是 TML 那组有较好的打击成绩 民明武会有人问说 "我有个朋友看了这篇文章之後，实在无法相信他长久以来所认为水准较高的CPBL实力 和TML相去甚少。因此他认为民明的数字有问题，有问题的地方是（引述他的说法）： 从CPBL转台到TML的球员，大部分都已经过了黄金时期，也就是实力正在走下坡，但是 却在TML打出和在CPBL差不多的成绩，由此可证TML的实力还是差CPBL一点。当然他没有 提出明确的数据.... " 这要怎麽看呢? 或许可以来算算看第一群的球员年龄 结果是平均 31.48 岁 (用PA加权, 用球员在每年7/1的实足年龄计算) 以台湾职棒球员大多早衰的情形来说 31.48岁要说是已经过了黄金时期也是有可能的 只不过这个原因到底影响成绩多少呢? 答案揭晓 把中职史上所有31, 32岁两年都有打的打者(共61人)纪录合起来看 31岁 12910PA, .263/.329/.372 32岁 11863PA, .266/.328/.374 几乎没差 倘若只看本土球员 31岁 10507PA, .252/.316/.343 32岁 9838PA, .257/.315/.351 还是没差 倘若只看31岁32岁两年都有100PA的本土球员 31岁 9179PA, .258/.322/.352 32岁 8506PA, .257/.316/.354 依然没差 至少从这些数据看来 中职的球员从31岁到32岁成绩并没有明显衰退的迹象 (当然有人衰退 但也有人进步) 难道跳槽的球员就刚刚好大都会衰退吗? 你相信吗? -- Win Shares (暂译胜场贡献指数) 是由棒球统计魔人 Bill James (现任红袜队 Senior Advisor, Baseball Operations) 所提出用来衡量棒球选手攻守整体价值的一套系统, 我 将原公式作了些许的调整与取舍, 以用来计算中华职棒史的球员排名. 相关文章放在 ptt BBS 站 CPBL板以及台湾棒球资讯网专栏区 http://twbaseball.info/column_alist.php?editer_no=21 欢迎来信指教 ^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 69.162.28.246 ※ 编辑: Debugger 来自: 69.162.28.246 (11/21 01:49)