作者egles (egles)
看板Bank_Service
標題[新聞] 手滑匯錯43萬到死人帳戶！她告郵局「不當得利」討錢慘敗訴
時間Thu Oct 15 14:59:46 2026
標題：手滑匯錯43萬到死人帳戶！ 她告郵局「不當得利」討錢慘敗訴
來源網址:
https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2026A01W0210
日期：2026/10/01
內文：
台北市一名金姓女子2024年間因操作轉帳時發生失誤，不慎將43萬6400元匯入已過世3年
的公公郵局帳戶，但帳戶已經無法直接提領，讓金女氣得提告中華郵政並要求返還這筆「
不當得利」款項。
不過，台北地方法院一、二審均認定，
存款戶死亡並不代表存款契約消滅，該筆款項的「
不當得利」者應為公公的繼承人，而非郵局，最終駁回金女上訴，中華郵政免負返還責任
，全案確定。
根據判決書指出，2024年9月27日，金女於從自己的帳戶操作轉帳時發生錯誤，不小心將
43萬6400元匯入公公潘男的郵局帳戶，不過潘男早在2021年11月14日過世，導致帳戶已成
為死戶無法直接提領。
金女認為，這筆錢是自己誤匯，中華郵政並沒有法律上的原因，卻因此享有該筆資金利益
，因此依民法「不當得利」向中華郵政提起訴訟，希望郵局返還43萬6400元。
案件審理時，中華郵政主張，
金融機構與存款戶之間屬於消費寄託契約，法律並沒有規定
存款戶死亡後，契約就會自動終止，因此存款戶死亡後，原有的權利義務會由繼承人承受
，這筆款項並非中華郵政無故取得。
台北地院一審認為，成立不當得利的前提，是被告沒有法律上的原因卻取得利益，金女雖
然是因操作失誤而將款項匯出，確實可能涉及欠缺給付目的，但接受這筆給付的法律關係
主體並不是中華郵政，而是潘男及其繼承人，因此如果金女要追討這筆誤匯的43萬6400元
，應向公公的繼承人主張返還，而不是向中華郵政請求。
法院一審判決金女敗訴後，她不服提起上訴，希望討回這筆款項。不過，台北地院二審今
（30）日審理後，認定一審判決沒有違誤，認為金女要求中華郵政返還不當得利並無理由
，最終駁回上訴，中華郵政免賠確定。
--
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Bank_Service/M.1792047588.A.402.html
※ 編輯: egles (60.244.164.5 臺灣), 10/15/2026 15:01:47
1F：推 yoshilin: 死亡戶還可以轉錢進去嗎？ 10/15 15:43
2F：→ yihao: 43萬不是要約轉嗎？難道郵局不用？ 10/15 15:49
3F：推 jery1017: 死亡未銷戶 屬於郵局的過失吧 10/15 15:50
4F：→ bnn: 死亡戶三年還沒銷戶啊 10/15 15:54
5F：→ bnn: 大概是n年前設好的約定帳戶 然後選轉帳時選錯人(? 10/15 15:54
6F：→ SHENG2014: 繼承遺產流程都跑完了，新錢進來又要加入遺產？ 10/15 16:04
7F：推 yuluiloveyou: 所以可以不銷戶讓繼承人繼續使用帳戶的意思？ 10/15 16:29
9F：→ dantes1013: 現在都習慣把自己的過失記在別人的頭上 10/15 17:51
10F：→ dantes1013: 這種手法很像是在誣陷他人的感覺 10/15 17:52
11F：推 now99: 找金管會查吧，沒銷戶很奇怪 10/15 18:39
12F：推 rufous: 家人走時，郵局立馬凍結定存利息，卻沒凍結外帳匯入，真的 10/15 19:48
13F：→ rufous: 很怪 10/15 19:48
14F：推 helentinamey: 繼承人沒去辦就不會銷戶啊 不然裡面原本的錢要怎麼 10/15 21:35
15F：→ helentinamey: 處理 10/15 21:35
16F：→ lise1017: 問題很簡單 郵局誰開的? 法院誰開的? 答案不就出來了 10/15 21:36
17F：→ lise1017: 你把錢轉給A 然後要A去裁判A是不是違法 10/15 21:37
18F：推 legendrl: 銷戶是繼承人該做的事，戶頭誰的就去找誰 10/15 21:59
19F：推 IanLi: 郵局又不是受益人，搞錯對象 10/15 22:01
20F：推 tacitus: 從中信匯出到郵局帳戶,這郵局真的躺著也中槍,嗚呼哀哉~ 10/15 22:08
21F：→ ewayne: 中華郵政都公司化20年了... 10/15 23:05
22F：→ coyoteY: 以前存戶繼承人沒來告知,誰知道是死亡戶? 10/16 05:48
23F：→ zxc120: 所以 錢就這樣歸郵局 10/16 08:03
24F：→ zxc120: 喔喔，有看到文字是歸“繼承人”所有。 10/16 08:05
25F：推 ysy2003: 邏輯死亡 她告郵局幹嘛 是不會跟繼承人討膩？討不到再告 10/16 13:10
26F：→ ysy2003: 侵占 錢是她自己說操作失誤轉的 又不是郵局過錯 10/16 13:10
27F：推 tonyian: 死亡不會自動消戶吧，我記得沒申請就變成靜止戶而已 10/16 14:07
28F：推 C4F6: 繼承人沒事也不會消戸，誰知道有天兵把錢轉給死人 10/16 17:02
29F：推 caity: 人死掉了,帳戶還能用喔,那詐騙集團可以用嗎? 10/16 21:46
30F：推 phyres: 起手式就開告不太妙吧 好好溝通協商 會是成本相對低的解法 10/16 23:36
31F：→ phyres: 這個連裝死不還都不必 而是真的已經死啦 10/16 23:36
32F：→ phyres: 千錯萬錯 不怪自己匯錯 惹毛對方 有的是方法拖延 10/16 23:36
33F：→ phyres: 或者讓事主疲於奔命 10/16 23:36
34F：推 truekiller: 怎麼有推文可以腦殘到那種程度 10/17 09:46
35F：推 IanLi: 人死亡又不是一切權力義務都消失，而是需要被清算或是繼承 10/17 21:16
36F：→ IanLi: ；這案件很多沒說清楚的地方，有些推文太偏差了... 10/17 21:16
37F：推 Will616067: 等等繼承人有去郵局辦理繼承嗎？不過郵局也沒說錯 此 10/18 11:22
38F：→ Will616067: 筆款項應為繼承人要去處理的 不過在轉帳前都不用看一 10/18 11:22
39F：→ Will616067: 下轉入戶名嗎？ 要把責任怪在郵局身上也很莫名其妙 10/18 11:22
40F：推 Kazamatsuri: 樓上看一下內文的事件發生日期～ 10/18 11:54
41F：推 sn245763: 銀行都可以金流疑似不法隨意鎖帳戶，對於這種死亡戶雖然 10/18 21:29
42F：→ sn245763: 沒有權限直接銷戶，但至少有權限可以限制死亡戶使用自動 10/18 21:30
43F：→ sn245763: 化設備(例如金融卡存提、匯出入款等服務)。 10/18 21:31
44F：推 littlepuzzy: 她去郵局廬小的時候 都沒有人出來說明要去找帳戶繼承 10/18 23:28
45F：→ littlepuzzy: 人處理嗎? 怎麼會弄到上法院? 而且一審敗訴也該知道 10/18 23:28
46F：→ littlepuzzy: 了吧 怎麼還要堅持上訴? 到底是多害怕跟姻親討錢? 10/18 23:28