作者jogayi622 (小逼)
看板BabyMother
標題[心得] 讓下一代遠離菸害的提案更新
時間Sat Aug 10 23:40:31 2024
想先謝謝大家回覆我的文章,雖然感覺很多人不認同我的提案,但真的都有手下留情,我很
感恩(雙手合十)
每一則留言我都看過了,有些我覺得需要特別拿出來跟大家分享一下,但要好好說明自己的
想法讓別人理解也真是一件不容易的事,總之希望大家可以繼續理性地討論,畢竟我們都只
是希望未來菸害可以越來越少而已。
1.有人說我不喜歡菸味就要禁止,這樣的想法很獨裁/自由民主國家還有這種獨裁的想法……
我想說如果我真的獨裁,那我的提案應該是全台灣不分年紀都要禁菸才對啊!!XD 但我想做
的只是希望下一代可以因為有法律的規範降低養成菸癮的機率。在青少年最容易受到同儕影
響的時候,可以在有人要慫恿他們抽菸時多一個拒絕的理由。
我希望禁止的是會影響到別人的壞習慣,而且這個習慣在還沒養成前是可以避免的,所以老
實說我並不覺得這有什麼獨裁的。對我來說,紐西蘭一上任就直接推翻前任政府和民意所向
的禁菸政策的新政府才獨裁;在公園裡公然違法吸菸還不聽勸告的人才獨裁。
再來是有人覺得在民主自由的國家居然出現這種提案,我看到也是滿無言的,所以你的意思
是紐西蘭跟英國都很獨裁嗎?我覺得所謂自由民主並不是無限上綱,應該是要在不侵犯他人
權益之下可以行使的,台灣抽菸人口僅佔約13%,但大多數不抽菸的人卻長期受到二手菸的迫
害,很抱歉,我可能無法理解你所謂的民主自由。
2.有人說越禁止青少年他們就會越想做!
那看來要禁止他們好好讀書了(開玩笑)
就拿吸毒來說,我們從小就被灌輸吸毒是有害健康的、是違法的,我們有因此覺得超想吸毒
嗎?反之,我們被規定騎車要戴安全帽,我們會覺得因為有這個法規因此超級不想戴安全帽
的嗎 ?當我們知道是違法的事卻還執意要去做的話,那就必須去承擔選擇違法的後果。我覺
得不應該因為少數人的選擇去犧牲多數人的權益。
3.很多人糾結在為什麼是要從2009年後出生的人開始?
首先,這個法案是參考紐西蘭和英國的,他們一定也是在多方考量下訂出了這個年紀,所以
看到很多人在講針對2009以後的人很奇怪的時候,我是滿想知道有人有更好的建議嗎?
我自己也覺得年份是最直觀的,例如去超商買菸,店員也是核對你身分證上的出生年;警察
或其他單位要盤查也是直接看證件。
再來是一個提案若通過肯定需要很多時間去討論後續,我覺得5年的時間夠去好好處理細節了
,在現年15歲的青少年於5年後到了目前法規規定的可抽菸年紀20歲時也不得開始購買及抽菸
。
4.關於吸煙區、吸煙室設立
其實當時想要提這個法案的其中一個原因還有「相對低的成本」,而且覺得才真的可以治標
治本逐年明顯降低吸菸人口。我也贊成設立吸煙區甚至吸煙室,只是這個議題這麼多年過去
了,我並沒有看到任何改變。我也想問問你們知不知道有的公園外圈人行道是可以抽菸的?
所以如果小公園外面就是吸煙區,根本跟坐在公園裡面抽菸差不多餒!高雄的騎樓禁菸也不
是全部騎樓都禁喔!所以你家樓下其實就是室外的吸煙區,這樣會覺得有比較好嗎?T^T
看看高鐵等車處的桿子上貼了一張又一張的禁止吸菸告示,結果呢?不說我還以為那裡是吸
煙區呢!
剛好也看到這篇在討論左營高鐵吸煙區,有興趣的人可以看一下。
https://reurl.cc/A2k5ad
總之,室外的吸煙區我覺得很容易形同虛設,怕二手菸的人只能把希望轉到吸煙室了,但政
府有可能在每座公園、每個公共場所都設置高成本的吸煙室嗎?最讓我懷疑的還有設置後癮
君子真的就會乖乖走進去抽菸嗎?真的是不要對他們抱太大的期望咖實在。
我也看到有人開玩笑說那酒要不要也禁一禁,說實在的除了酒駕讓人零容忍以外,我真心覺
得抽菸比喝酒讓人厭惡太多了,至少喝酒的時候不會飄出有害他人的廢氣啊!唉
最後,要謝謝每一個明知提案很難通過卻還是願意附議的爸爸媽媽!或許下一個連署的方向
會是降低連署門檻哈XD
真心希望不要讓菸害再荼毒我們了!!
如果您自己是有菸癮的人,我相信您不會希望未來自己的子女也跟著成癮;如果您是反菸人
士,我相信您一定也希望讓下一代少一點菸害。
一起來連署吧!
「2009年後出生者一生不得購買及吸食菸品」。
https://reurl.cc/myLDW1
----
Sent from
BePTT on my iPhone 15 Pro
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.151.112 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/BabyMother/M.1723304434.A.DE0.html
1F:→ jogayi622 : 花好多時間寫這兩篇,謝謝大家看完 08/10 23:41
2F:推 yihuilai : 幫補血 08/10 23:43
3F:推 rchin : 推一個,到處都是二手菸讓人非常厭煩 08/11 00:00
4F:推 dariahaha : 推 已連署 08/11 00:49
5F:推 tripleQ : 推,二手菸真的好討厭 08/11 01:02
6F:推 MosDonalds : 對啊,連吸煙區都沒辦法改變了,那怎麼會覺得你的 08/11 01:21
7F:→ MosDonalds : 提案政府能做到XDD 我覺得你要用更宏觀的視角去想 08/11 01:21
8F:→ MosDonalds : 這個議題,廠商龐大的利益、國家稅收來源,都不是 08/11 01:21
9F:→ MosDonalds : 這幾十年能改變的。再說,紐西蘭同樣的提案都沒過 08/11 01:21
10F:→ MosDonalds : 了,怎麼會覺得台灣會過XD 代表還有其他考量。建議 08/11 01:21
11F:→ MosDonalds : 不要對這提案能通過有太大期待,不期不待不受傷害 08/11 01:21
12F:→ MosDonalds : ,祝福 08/11 01:21
13F:推 MosDonalds : 你說「政府有可能在每座公園、每個公共場所都設置 08/11 01:28
14F:→ MosDonalds : 高成本的吸煙室嗎?」連你都認為設吸煙室叫高成本 08/11 01:28
15F:→ MosDonalds : 了,那政府怎麼會放棄每年400億的健康捐稅收啦XD 08/11 01:28
16F:→ MosDonalds : 我不是來吵架的,但這些幾百億的健康捐的支出,也 08/11 01:31
17F:→ MosDonalds : 不是一朝一日就能找到其他稅收填補的 (如果改成健 08/11 01:31
18F:→ MosDonalds : 保等其他費用、稅收漲價,人民一定唉唉叫)所以才 08/11 01:31
19F:→ MosDonalds : 說以宏觀角度來說,這提案實在不太切實際 08/11 01:31
21F:推 MosDonalds : 再用法律角度來說,你目的是避免二手菸害,手段是 08/11 01:38
22F:→ MosDonalds : 禁止2009年後小孩買菸,這肯定沒辦法通過比例原則 08/11 01:38
23F:→ MosDonalds : 的審查 (適當性、必要性、損益衡量) ,法律會要求 08/11 01:38
24F:→ MosDonalds : 你要用最小侵害手段達到目的,那想必就是落實吸煙 08/11 01:38
25F:→ MosDonalds : 區更實際。你說吸煙區成本很高,但我是不覺得全台 08/11 01:38
26F:→ MosDonalds : 灣每個公園設吸煙區會花400億啦 (而且吸煙區蓋了可 08/11 01:38
27F:→ MosDonalds : 以用幾十年不會壞),但若是不賣菸了,每年400億的 08/11 01:38
28F:→ MosDonalds : 稅收就沒了,更不用討論更黑暗的菸廠施壓等等的利 08/11 01:38
29F:→ MosDonalds : 益糾葛了 08/11 01:38
30F:推 shuuptt : 推 08/11 06:35
31F:推 hansinell : 雖然還是很難達成,但非常同意吸煙者為了自己爽而 08/11 10:52
32F:→ hansinell : 罔顧他人健康才是獨裁的說法 08/11 10:52
33F:推 wseedw : 你願意為了這個提案所得稅翻倍、消費稅增加,並減 08/11 11:42
34F:→ wseedw : 少健保給付項目以平衡財政嗎? 08/11 11:42
35F:→ frailty : 「雖然你們說的都很有道理,可是我就是覺得」 08/11 13:22
36F:→ frailty : 好喔不多說 08/11 13:22
37F:→ jogayi622 : 請問樓上您要表達的意思是什麼?如果引號內是針對 08/11 14:22
38F:→ jogayi622 : 我的內容的話,那您可能需要多看幾遍才會懂,我並 08/11 14:22
39F:→ jogayi622 : 不是覺得那些留言都有道理才來回覆的喔!我也不多 08/11 14:22
40F:→ jogayi622 : 說了:$ 08/11 14:22
41F:→ jogayi622 : 必須回一下六樓mos大大:謝謝您兩篇文都特地來回應 08/11 14:42
42F:→ jogayi622 : ,相信您也是很重視菸害的議題。紐西蘭通過卻又因 08/11 14:42
43F:→ jogayi622 : 新政府擅自取消的政策未來會不會因為民意再重啟我 08/11 14:42
44F:→ jogayi622 : 們不得而知,不過民意所向是最重要的關鍵,而台灣 08/11 14:42
45F:→ jogayi622 : 的民意顯然還沒到那種程度。英國也是正在實行中的 08/11 14:42
46F:→ jogayi622 : 國家,希望他們可以持續做下去,我很欣賞這個政策 08/11 14:42
47F:→ jogayi622 : 所以才希望台灣也可以跟進,但我早就知道不容易, 08/11 14:42
48F:→ jogayi622 : 所以的確不期不待不受傷害,看到留言還比較受傷害 08/11 14:42
49F:→ jogayi622 : XD 最後也希望未來能看到您更具宏觀視野的提議謝謝 08/11 14:42
50F:推 huheng : 推 08/11 14:54
51F:推 liminjk : 推推,要戰的話應該去現場戰違法抽菸的人 08/11 15:01
52F:推 MosDonalds : 我宏觀視角的提議就是落實吸煙區啊,你都記得我上 08/11 15:05
53F:→ MosDonalds : 一篇也有推文了,怎麼不記得我的提議XDD 08/11 15:05
54F:→ MosDonalds : 你也沒有回應稅收減少這件事如何處理,如果健康捐 08/11 15:05
55F:→ MosDonalds : 的400億沒了,健保費和其他稅捐翻倍漲,你願意嗎? 08/11 15:05
56F:→ MosDonalds : 大家願意嗎? 08/11 15:05
57F:→ MosDonalds : 我不是來吵架的,如果這樣就叫戰,那原po上來發文 08/11 15:06
58F:→ MosDonalds : 討論更沒意義了 08/11 15:06
59F:→ MosDonalds : 至於法律部分是我的專業,我甚至可以跟你說,這個 08/11 15:15
60F:→ MosDonalds : 規定如果菸廠要去憲法法庭吵的話,很可能違憲 08/11 15:15
61F:→ kiseki312 : 我覺得最快的是導入電子煙啦,電子煙相較傳統煙的菸 08/11 15:57
62F:→ kiseki312 : 害少很多,路上有人抽也不至於影響別人,想抽菸的人 08/11 15:57
63F:→ kiseki312 : 還是可以繼續抽,稅也可以繼續收,皆大歡喜。 08/11 15:57
64F:推 hansinell : 電子菸也有致癌物啊,這叫做不會影響別人?? 08/11 21:27
65F:→ hansinell : 台灣兒科醫學會直言,使用含尼古丁的液化混劑電子菸 08/11 21:29
66F:→ hansinell : ,其二手煙在密閉空間造成尼古丁濃度升高的程度,更 08/11 21:30
67F:→ hansinell : 甚於傳統紙菸 08/11 21:30
68F:推 alipixel : 幫推 08/12 13:26
69F:推 rurara : 推Mos 大 08/12 15:43
70F:→ kiseki312 : 回h大,因為原PO提的狀況是戶外二手煙的問題非室內 08/12 22:29
71F:→ kiseki312 : ,電子煙的煙味的煙霧完全是比傳統煙少,以我自己體 08/12 22:29
72F:→ kiseki312 : 驗是認為影響確實少很多,甚至邊抽邊從旁邊走過可能 08/12 22:29
73F:→ kiseki312 : 都不會發現 08/12 22:29
74F:→ kiseki312 : 而且現在也有不含尼古丁的混劑,根據日本研究其二手 08/12 22:50
75F:→ kiseki312 : 煙對人體的影響低於傳統煙的十分之一,雖然不能說完 08/12 22:50
76F:→ kiseki312 : 全沒有,但確實比傳統煙好很多,在現行不可能禁賣煙 08/12 22:50
77F:→ kiseki312 : 的情況下,電子煙確實是比較可行的方式吧? 08/12 22:50
78F:→ ghjkl5566 : 看了妳的解釋我更不想贊同此案了,一副我是為你好, 08/14 06:40
79F:→ ghjkl5566 : 所以你要被特別管制的姿態,實在讓人無言 08/14 06:40
80F:→ ghjkl5566 : 推frsilty,精準表達我的內心 08/14 06:41
81F:→ ghjkl5566 : 拜託不要一直拿紐西蘭來說嘴,它失敗了耶! 08/14 06:43