我不知道標題這句話，你有沒有跟孩子這樣講過，但是最好是避免這種說話方式。大家可 以想像一下夫妻吵架時，一旦對方說出「你『每次』都如何」，自己會不會想要爭「沒有 每次」、「上次就沒有這樣」。然後完全失焦。 《正向聚焦》一書有個概念，孩子的表現通常是浮動的，再仔細想想，難道他一次都沒有 主動收過玩具嗎？會不會可能有時候他突然願意收玩具，有時候他不願意收玩具呢？會講 出「每次都」如何的家長，自己會不會是「每次都」只注意到孩子負面的表現呢？然後比 馬龍效應，家長越貼孩子負面標籤，孩子就越消極。 只看一篇文，版友無法鉅細靡遺地說出每件事情的解決方案，只拿收玩具當例子好了。 我兒幼稚園的工作區有固定使用時間，但是使用時間結束後，小孩通常還無法盡興，老師 會說可以保留，就是不用收，明天繼續玩的意思。 我們家也是類似概念，他可以在自己的地盤（比如遊戲室）保留的自己想要的狀態，以大 人眼光來看就是超亂，但我兒子可以說出這是他的城市，那一堆我看不懂的是停車場，這 一堆亂七八糟的是工地。即使一個月都沒去玩，我也不會主動動他的地盤，我的要求只有 不可以長蟲XD 有一個地盤之後事情就單純多了，我們就可以討論公共空間可以「保留」到什麼程度，例 如，每隔一天掃地機器人會自動掃地，那孩子要負責讓掃地機器人不卡住。如果公共空間 地上有玩具，被機器人弄壞就請他接受。 這是自然後果。 如果玩具一直滿出來，我會覺得他無法管理自己玩具，要等他具備這個能力才有可能再買 新的。 這是邏輯後果。 維持得很好，就鼓勵孩子「我們家好乾淨，謝謝你把地板收好！」 維持得不好，我們就來討論彼此可以接受的程度。以上的原則常常在變動，因為我們身心 狀態一直在變，覺得不適合當下就再討論即可，我們家曾因為我在地板摺完衣服但不想放 進衣櫃，兩個禮拜沒出動機器人XD但那又怎樣呢？ 找出共同目標--公共區域不要髒亂 給孩子選擇--要負責做什麼事情、自己的地盤可以隨心所欲 如果孩子需要提醒，我們可以說「我今天要開掃地機器人，你要看一下地板有沒有會被吃 掉的玩具嗎？」 我們要讓孩子相信我們的提醒是為了「達到共同目標」而不是想要控制他。 如果孩子現在真的不想做，我狀態上允許，我也會幫忙把他的東西放進他的地盤（但不整 理），因為我們也不希望孩子計較哪些是爸爸媽媽的工作，一次也不願意幫忙。 然後，我們就能有一個不需要威脅利誘，也不會為了收玩具烏煙瘴氣的家庭了。 其他事情也可以先找出共同目標再來設法。如果找不到，大人就要考慮這個要求是不是太 過一廂情願，跟孩子無關，是大人自己在意，那為什麼大人可以威脅利誘叫孩子配合？ 再補充一下，若已經被威脅利誘習慣的孩子，請給他們一段漸進式信任家長的時間。家長 剛開始改變，孩子會覺得「好臉色只是一時的，下次應該又跟以前一樣罵我了」。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.226.162 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/BabyMother/M.1689571820.A.457.html 阿德勒的觀念真的幫到我很多！ ※ 編輯: suction (42.73.226.162 臺灣), 07/17/2023 14:02:37 如果他既不在乎公共環境（通常小孩也真的不會在意啦），也不在乎玩具被機器人弄壞， 又不在乎不能買新玩具，那不是很好嗎XD 只要把跑出他地盤的玩具放回他的地盤就好了，玩具會自然減少耶（壞掉之後不用補） 找不到共同目標的事情，常常是家長自己在乎的點（那家長自己處理難道不對？），或是 標準過高超過孩子能力。 確實也有一些只有家長在乎的事情是沒得商量，例如上課遲到導致家長上班遲到，但我總 覺得托嬰、幼稚園年紀的兒童去上課本身就已經是在配合家長了啊…我會好好說明請孩子 為我考慮，直接要求配合，但因為日常中他獲得很大的尊重，會比較甘願啦…但家長也不 要假裝這件事情是孩子本就該做到的。 我不會主動丟小孩的東西，若把孩子看作一個獨立的人，我就不可以超過界線。丟東西是 一種處罰，是家長在宣示大人可以控制他，培養不出孩子主動邁向共同目標的內在動力。 我們追求的應該是家庭內的共好，還是單一事件的服從？ ※ 編輯: suction (42.73.226.162 臺灣), 07/17/2023 15:50:42