作者rularula ()
看板BabyMother
標題Re: [寶寶] 養小孩的平均花費
時間Fri Jun 2 01:36:41 2023
接下來的文長長的不喜歡就左轉吧
時間成本這種事也不是沒有想過
但這世界總沒有簡單到一兩句話就可以解釋所有事
每個家庭背景和環境不同就有不同的生活方式
家母在我國中時就罹癌雖然治好但身體就沒好過
父親退休後沒幾年日子就中風行動不方便
孩子的媽年輕還沒結婚健保卡就被掛上重大疾病
問過醫生也說不反對生育的情況下
一時衝洞也生了兩隻屁孩
孩子的媽原本也有工作但老大做完月子就被火掉
老大三歲還不會說話拿了一張身障手冊每週跑早療
阿嬤二次罹癌又需要家人照顧
全職媽媽對我們來說已經是各方面考量後的結果
至於我工作回家自然是家務做好做滿接手照顧
主題是花費但我沒辦法分享花了那些
老婆大人的各種省錢方式到是可以聊一聊
一家子的年度預算是55萬，飯錢就2萬/月
第二高的支出是保險12萬/年，剩下就是各種雜支....
吃外食總是堆滿各種優惠卷，屁孩最愛的麥當勞
175塊吃大麥克*2+麥香機+可樂+薯條N是家常便飯
(這是過去式了，現在的麥當勞APP是垃X)
青菜水果很重要時間允許就是自已開伙
全聯最近蠻佛心的叫熊貓比去店內買還便宜
衣服只有需要的時候才買或是接收恩典牌
妹妹比較不愛新衣反而愛穿哥哥的衣服
紙尿布這玩意等屁孩兩歲會聽人話可以換布尿布
這年頭車子是負資產也不愛人擠人就沒買車了
偶爾帶出去玩會參加小旅社一日遊
幾百塊/人很便宜一個包包就出發很輕鬆
附近的公園沙坑、兒童育樂中心免費的設施蠻多的
也很多是宅家裡玩SWITCH全家同樂
家人同樂或是健身運動小小投資大大滿足
屁孩玩具家用小物趁著電商優惠堆好堆滿再買
手機用的是光棍節搶到了11塊資費
網路是光世代但只用基本款千萬別信業務鬼話
日子不富裕但平淡愜意家庭和樂
回到主題養小孩到底要花多錢
一百個家庭有一百種花錢的方法
上星期孩子問我養他花了多少錢我真答不出來
可以量化的不可以量化的如何簡單一句回答
我最後的建議只有檢視自已有的資源和不足
思考優缺點找出最適合自已的方式罷了
==================================================
每次看到這種文章都覺得我們應該可以算是窮養的代表了
四口之家沒有後援單薪
兩隻屁孩一個7歲一個兩歲半了
沒有請過保母每天都是媽媽牌奶粉
幼稚園上公幼一學期幾個千
屁孩最喜歡的永遠是公園的沙坑
帶出去玩沒有沙坑還會嫌好無聊
養小孩到現在到底花了多少錢不知道怎麼算
一家子年度花費大概就是5x萬
花最多的就是打點家庭和照顧小孩的時間吧
--
Sent from nPTT on my iPhone SE
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.52.68 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/BabyMother/M.1685641003.A.A09.html
1F：→ snowtoya : 不是這樣算的好嗎？你們家損失的就是你的收入啊 06/02 02:15
2F：推 wksie : 不覺得是「損失」～陪伴孩子無價，金錢跟時間都值 06/02 07:46
3F：→ wksie : 得尊敬 06/02 07:46
4F：推 bodybutter : 當全職媽媽對家庭怎麼會是損失，全職我做不到，非常 06/02 08:04
5F：→ bodybutter : 令人敬佩啊 06/02 08:04
6F：→ gmiitsai1229: 自己帶的機會成本就是薪水跟人脈～ 06/02 08:07
7F：→ norikko : 現在在討論金錢，以金錢的角度本來就是損失啊 06/02 08:13
8F：→ snowtoya : 現在在講窮養富養就是在講金錢啊，當全職家長絕對就 06/02 08:40
9F：→ snowtoya : 是金錢損失沒有什麼好爭辯的，除非自認在就業市場上 06/02 08:40
10F：→ snowtoya : 完全沒有競爭力 06/02 08:40
11F：→ norikko : 更不用說就算超沒競爭力去打一小時180的工八小時， 06/02 08:54
12F：→ norikko : 一個月做20天都有將近29k，遠遠超過一般托育費用了 06/02 08:54
13F：→ norikko : 06/02 08:54
14F：推 rchin : 全職成本要算進去啊！家庭省托育費用就是妳個人的投 06/02 08:54
15F：→ rchin : 入，因此而放棄的職涯薪資當然是損失。就跟很多人出 06/02 08:54
16F：→ rchin : 來創業不算自己的人力成本搞到後來賠錢又做白工 06/02 08:54
17F：推 garnetone : 假設媽媽一個月可賺3萬，一年假設有36萬，為了顧小 06/02 08:55
18F：→ garnetone : 孩離職，所以這36萬就是家庭所付出的機會成本。 06/02 08:55
19F：→ snowtoya : 沒錯，所以這家庭實際付出(損失)的是每年90萬(以上) 06/02 08:59
20F：→ snowtoya : 另外這金額看起來似乎也不包含房貸或租金吧？ 06/02 09:00
21F：→ Noreendong : 就算打工一個月29k扣掉托育剩個幾千，何必為了那幾 06/02 09:29
22F：→ Noreendong : 千付出那些時間去打工 06/02 09:29
23F：推 garnetone : 現在在討論小朋友花費，簡單可轉換成金錢的成本就會 06/02 09:37
24F：→ garnetone : 被考慮跟提出。 06/02 09:37
25F：→ garnetone : 其他那些不能直接轉換成金錢的價值，比如說小孩下 06/02 09:37
26F：→ garnetone : 課就可以回家、吃媽媽的餐點、多了相處時間等全職 06/02 09:37
27F：→ garnetone : 媽媽優點，就較不會在這串討論中。但其實怎麼做適合 06/02 09:37
28F：→ garnetone : ，小家庭雙方討論好、合作愉快就行。 06/02 09:37
29F：→ norikko : 這個叫機會成本 06/02 09:37
30F：推 smallzch : 未來社福年金只會衰減 如果職捱中斷會影響工作退 06/02 09:44
31F：→ smallzch : 休金 真的要算進成本裡考量 06/02 09:44
32F：推 garnetone : 現在的機會成本是跟［沒有小孩］的狀態去比較的。 06/02 09:45
33F：→ garnetone : 假設［沒有小孩］可賺3萬，［有小孩］照顧小孩無法 06/02 09:45
34F：→ garnetone : 工作。機會成本是這兩個狀態去比，討論主題也是這 06/02 09:45
35F：→ garnetone : 個。 06/02 09:45
36F：推 garnetone : 如果提到說，媽媽現況有兩個小孩要不要去工作，那又 06/02 09:54
37F：→ garnetone : 變成不同的比較。［有小孩媽媽去工作］ 跟［有小孩 06/02 09:54
38F：→ garnetone : 媽媽全職］。［有小孩去工作］假設賺3萬，但兩個小 06/02 09:54
39F：→ garnetone : 孩托嬰+安親班，可能就花了2萬五，還有因為媽媽工作 06/02 09:54
40F：→ garnetone : 增加的外食等成本。算了一下，可能付出大於3萬，划 06/02 09:54
41F：→ garnetone : 不來，所以媽媽選擇［有小孩媽媽全職］，這邊也是合 06/02 09:54
42F：→ garnetone : 理的。因為對媽媽角度，小孩不能塞回去。但是對一開 06/02 09:54
43F：→ garnetone : 始原原po的提問，小孩花費，是指有小孩跟沒小孩比 06/02 09:54
44F：→ garnetone : 較下的支出。 06/02 09:54
45F：→ snowtoya : 原文本來就是在討論"增加小孩後增加的支出" 06/02 10:23
46F：→ snowtoya : 講什麼媽媽全職的付出量化就離題了 06/02 10:24
47F：→ snowtoya : (應該說這也是很重要的議題但非本文討論事項) 06/02 10:25
48F：→ Noreendong : 可是這篇推文就在說全職媽媽沒去上班的「損失」， 06/02 10:54
49F：→ Noreendong : 怎麼又不能討論全職媽媽付出的量化了？ 06/02 10:54
50F：→ snowtoya : 天啊，樓上真的有看懂大家在討論什麼嗎QQ 06/02 11:02
51F：→ snowtoya : 今天你如果沒有小孩，根本沒有"全職媽媽付出"這件事 06/02 11:02
52F：推 suction : 就算是全職媽媽的產值價值十萬 但是當全職媽媽這10 06/02 11:03
53F：→ suction : 萬也不會變出來啊 06/02 11:03
54F：→ suction : 要去工作才有錢跑出來喔… 06/02 11:03
55F：→ suction : 所以本來有工作可以有錢跑出來 沒去工作就沒有錢跑 06/02 11:04
56F：→ suction : 出來 之間的差異就是損失啊 06/02 11:04
57F：→ Noreendong : 不是吧…是在已經有小孩的基礎上討論花費的多寡， 06/02 11:05
58F：→ Noreendong : 所以根本沒有「沒小孩」這個命題啊…我才想問你有 06/02 11:05
59F：→ Noreendong : 看懂嗎？ 06/02 11:05
60F：→ snowtoya : 沒有人在討論那個，謝謝 06/02 11:06
61F：推 suction : 最原po還沒懷孕 所以有 06/02 11:06
62F：→ snowtoya : 沒有人在討論"已經有小孩的基礎上討論花費多寡"這事 06/02 11:06
63F：→ suction : 他用別人啃老的做法去算 然後決定生 這可能會讓自己 06/02 11:06
64F：→ suction : 很痛苦 06/02 11:06
65F：→ snowtoya : 哦 可能除了您? 06/02 11:06
66F：→ Noreendong : 那…沒去工作省下的錢跑去哪了？ 06/02 11:07
67F：→ suction : 因為他們家的老不知道是不是真的願意被啃 突然收手 06/02 11:07
68F：→ suction : 不顧 難道要去找別人家的老來啃嗎 06/02 11:07
69F：→ Noreendong : 喔…原來在媽寶版討論養小孩的花費還有「沒小孩」這 06/02 11:07
70F：→ Noreendong : 個選項啊，哈哈哈 06/02 11:07
71F：→ snowtoya : 這串在討論的是"有小孩後增加的花費"，不管選擇托育 06/02 11:08
72F：→ suction : 你根本沒看原文所以搞不清楚狀況 06/02 11:08
73F：→ snowtoya : 或是當全職家長(我們不要侷限在媽媽)，和沒小孩相比 06/02 11:08
74F：→ snowtoya : 就是產生可見支出或隱形的收入減少 06/02 11:08
75F：→ snowtoya : 真的是你沒看清楚大家在討論什麼唷! 06/02 11:09
76F：推 creatorjzj : 是Nor大沒看清楚命題哦，原文就是在盤算生小孩的花 06/02 11:39
77F：→ creatorjzj : 費預估，所以機會成本是要被算進去的。原本可以去上 06/02 11:39
78F：→ creatorjzj : 班賺錢，現在全職媽媽，原本可以賺的薪水其實就是 06/02 11:39
79F：→ creatorjzj : 花費。除非原本就決定沒小孩也不會去上班，那就不 06/02 11:39
80F：→ creatorjzj : 用算進去。 06/02 11:39
81F：→ lilychichi : 看完這整串意外發現很多人沒有機會成本的概念 06/02 11:46
82F：推 creatorjzj : 然後省下來的錢，就是不用送保姆的費用，可以送公 06/02 11:47
83F：→ creatorjzj : 幼自己接送不用送私幼的價差啊！ 06/02 11:47
84F：推 creatorjzj : 就像選擇留職停薪不是賺了八成薪，而是花費兩成薪 06/02 11:48
85F：→ creatorjzj : 啊。 06/02 11:48
86F：推 jilllue0907 : 全職家長待在家的代價絕對算養孩成本+1！不過也認同 06/02 14:01
87F：→ jilllue0907 : 最多花費的其實是無法量化的時間和心力啊... 06/02 14:02
88F：推 yohappy : 推snowtoya 06/02 14:35
89F：推 yohappy : 最大的機會成本是不喝母奶,喝配方奶只認特定品牌高 06/02 14:38
90F：→ yohappy : 度水解而且台灣斷貨十個月,活動力高睡眠少難餵食又 06/02 14:38
91F：→ yohappy : 黏踢踢的魔嬰糾纏24hr,每3小時喝一餐體重還只有1%, 06/02 14:38
92F：→ yohappy : 誰都有機會中籤王唷！因為當初也覺得不可能是我QQ 06/02 14:38
93F：推 yohappy : 大家怎麼都能假設寶寶可以順利托嬰呢?別忽略了也有 06/02 14:40
94F：→ yohappy : 會被退托,黏到妳很痛苦連尿尿都沒辦法去的,不是妳 06/02 14:40
95F：→ yohappy : 餵,誰餵都不吃的嬰兒,生育真的有很多不可預期的支出 06/02 14:40
96F：→ yohappy : 沒錯啊 06/02 14:40
97F：→ yohappy : 確實帶到某種嬰兒,失去單身自由快樂薪水所得任意支 06/02 14:43
98F：→ yohappy : 配,相對之下剝奪感更深 06/02 14:43
※ 編輯: rularula (36.236.52.68 臺灣), 06/02/2023 20:45:25
99F：推 cc4 : 收入應該跟花費分開看吧 全職減少的應該是收入不代 06/02 16:51
100F：→ cc4 : 表可以用機會成本的概念去增加在花費上面 06/02 16:51
101F：→ snowtoya : 事實就是會影響小家庭可支配收入，其他就不用多講了 06/02 19:44
102F：→ snowtoya : 辛苦了，但我沒有說全職不ok，事實上我認為單薪一人 06/03 07:06
103F：→ snowtoya : 主內一人主外才是最理想的家庭運作模式 06/03 07:06
104F：→ snowtoya : 只是大家講的是，不要忽略全職家長的收入損失，這 06/03 07:07
105F：→ snowtoya : 個往往才是最大的金額 06/03 07:07
106F：推 lasofa : 其實我覺得窮養應該是一種育兒態度，把全職父母沒上 06/03 10:10
107F：→ lasofa : 班的機會成本也算成花費真的很奇怪，這又不是在金額 06/03 10:11
108F：→ lasofa : 競賽，不是比誰花費最少最厲害。 06/03 10:11
109F：→ snowtoya : 因為原原po想知道「有小孩」跟「沒小孩」的差異性， 06/03 16:22
110F：→ snowtoya : 不是問窮養的生活態度，答題時不考慮全職家長的薪 06/03 16:22
111F：→ snowtoya : 資損失會嚴重低估+失真 06/03 16:22
112F：推 lasofa : 可是原po答題時已經講明了是單薪，原原po看文應該 06/03 16:35
113F：→ lasofa : 就能知道原po的答題裡是不包含托育費的啊。 06/03 16:36
114F：→ snowtoya : 我覺得你太高估認為小孩3歲前每個月只需要花3-5k的 06/04 09:36
115F：→ snowtoya : 人的判斷力了 06/04 09:36