作者imjungyi923 (十四松縣的縣長秘書)
看板BabyMother
標題Re: [建議] 是否可以提案罷免版主？
時間Thu Mar 2 01:20:20 2023
先說我這篇
不討論政治相關板規
我來討論很多人提到的
年齡適合與否問題
補充：我知道
板主是因為
政治問題水桶
我會發這篇是因為
很多推文在討論
超齡
只是想跟那些眾多推文的板友分享而已～
我在別的討論區有看到一個不錯的論點
我自己也是他板板主
所以分享一下板務的觀點
因為本板的板規就擺在那裡
0-3歲
依照版規，出現超齡的事務本來就可以刪文
(S大推薦繪本的適讀年齡確實很多超過3歲)
板主長期默許的結果
就是現在幼兒園板跟小學板都是蚊子板
沒人氣的板大家當然不想去發文討論
根本惡性循環
所以這次年齡方面的爭議，主要是
雙標問題
如果
客觀考量看板功能
( 落實看板分類功能
避免學齡前板preschool板
和小學板Kids板變成蚊子板
越來越荒廢的惡性循環)
板主如果不雙標，刪除所有超齡的討論
其實沒問題的
當然
主觀方面
你家有兩歲小孩
要去小學板找十歲的繪本來看
完全是你家的事，沒任何問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.184.18 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/BabyMother/M.1677691222.A.B66.html
※ 編輯: imjungyi923 (49.216.184.18 臺灣), 03/02/2023 01:24:10
1F：推 greensdream: 問題是是s大被桶跟分享繪本沒有直接關係，而且你這個03/02 01:23
2F：→ greensdream: 算版務問題，用這個標題其實跟原發文無相關。03/02 01:23
3F：→ imjungyi923: 那我修改標題03/02 01:24
4F：→ vicious666: 我看他被桶就是只有一條政治，所以我不懂用超齡在攻防03/02 01:26
5F：→ vicious666: 的兩方在幹什麼。03/02 01:26
※ 編輯: imjungyi923 (49.216.184.18 臺灣), 03/02/2023 01:27:51
6F：→ imjungyi923: 確實03/02 01:27
※ 編輯: imjungyi923 (49.216.184.18 臺灣), 03/02/2023 01:28:34
7F：推 greensdream: 而且長期看版務下來，版主確實有嚴格執行0-3歲議題這03/02 01:30
8F：→ greensdream: 塊，這點我有看到他的努力。03/02 01:30
9F：→ ekimlcl: 要講年齡，版規就存在自我矛盾，0－3歲，卻包含懷孕，墮03/02 01:31
10F：→ ekimlcl: 胎，我說真的年齡一直不是重點也不是問題，大多數媽寶版03/02 01:31
11F：→ ekimlcl: 民在年齡方面都是有節制的03/02 01:31
12F：→ greensdream: 判決上的自由心證這塊我不予置評，只是覺得他可以有03/02 01:31
13F：→ greensdream: 更好的作法。03/02 01:31
14F：→ imjungyi923: 我只是看到非常多的推文在討論年齡適合與否的問題，03/02 01:32
15F：→ imjungyi923: 想針對這個回一下03/02 01:32
16F：推 greensdream: 討論繪本年齡的原因在於，不少人覺得s大用繪本議題跟03/02 01:35
17F：→ greensdream: 年齡來偷渡政治話題，甚至有點政黑了，爭議點在這，03/02 01:35
18F：→ greensdream: 其實跟年齡跟繪本並無太直接關係就是了。03/02 01:35
19F：→ greensdream: 吵到後面其實主軸都歪掉了XD這很正常 03/02 01:37
20F：→ karenlo: 還是乾脆改成學前版？反應超齡還會被酸說沒有眼界和視野03/02 01:37
21F：→ karenlo: ，何必？ 03/02 01:37
22F：推 greensdream: 我有提議過乾脆改成小學前版喔，結果有人說已經有學 03/02 01:41
23F：→ greensdream: 齡前版，那邊超冷清的還不如歸過來。 03/02 01:41
24F：推 crowcrow: 學齡前版也沒到很冷吧，在那邊認真問教養問題也可以得 03/02 01:52
25F：→ crowcrow: 到很多更有經驗的答覆，問題是應該還是很多人不知道 03/02 01:52
26F：推 hoij79627: 板主說s被桶的原因是政治，不是超齡03/02 01:55
27F：→ imjungyi923: 我會發這篇是因為很多推文在討論超齡 03/02 01:57
28F：→ imjungyi923: 我只是想跟那些推文的板友分享一下而已～03/02 01:57
※ 編輯: imjungyi923 (49.216.184.18 臺灣), 03/02/2023 02:00:51
29F：推 NEWOLD: 其實是根本不需要搞那麼多板啊 乾脆改板規 讓這邊討論0-6 03/02 04:44
30F：→ NEWOLD: 歲不是很好嗎 這邊文章根本就不多 03/02 04:44
31F：→ NEWOLD: 有人跟我一樣想法 要不要投票一下算了 03/02 04:45
32F：→ ty1111: 我現在兩個版都看 那邊冷清有一部份原因是小孩大了 還有 03/02 06:18
33F：→ ty1111: 教師可以分擔教養工作 03/02 06:18
34F：推 MUCS: 看到板沒有寫錯很舒服 03/02 07:04
35F：推 taylorlin: 給ekimlcl 板規本身就有寫包含懷孕 生產跟月子了.... 03/02 08:40
36F：推 allloveme: 覺得直接「小學前板」比較適切+1，小學板也可以稍微容 03/02 08:52
37F：→ allloveme: 忍大班-小學，這樣應該比較會有討論 03/02 08:52
38F：推 chanyu721: 不希望改成小學前版，光懷孕 vs 0-3 vs 3-6需要的資訊 03/02 08:57
39F：→ chanyu721: 就差非常多，全都放在一起只會混亂及爭議。 03/02 08:57
40F：推 Isveia: 我也覺得奇怪，寶媽板就有說範圍是0-3歲，卻三不五時會出 03/02 09:00
41F：→ Isveia: 現超齡的問題或分享，比如最近的繪本討論，那種繪本我根本 03/02 09:01
42F：→ Isveia: 不會給三歲前的寶寶看（畢竟也看不懂），那些內容還比較適 03/02 09:02
43F：→ Isveia: 合學齡前板吧... 03/02 09:03
44F：推 chanyu721: 同意樓上。我本身有關注相關議題也有看相關書籍，平常 03/02 09:05
45F：→ chanyu721: 陪讀很多繪本也買一堆，但單就「3歲以下」的小孩看類 03/02 09:05
46F：→ chanyu721: 似的繪本是有疑慮的，講繪本父母不可能沒有自己的解讀 03/02 09:05
47F：→ chanyu721: ，但3歲以下區段的孩子真的能接受這麼龐大的命題嗎？ 03/02 09:05
48F：→ chanyu721: 學齡前真的比較適合。 03/02 09:05
49F：推 leonian: 同意greensdream 03/02 09:58
50F：推 likeastar: 我覺得這個討論很好耶。的確那些228繪本不適合3歲以下 03/02 09:58
51F：→ likeastar: 閱讀。不是因為人權議題，是內容如果太過血腥暴力真的 03/02 09:58
52F：→ likeastar: 不大適合，我兩個小孩3&6歲， 我哈利波特也沒唸給他們 03/02 09:58
53F：→ likeastar: 聽，畢竟哈利波特標榜適合年齡是再大一點才適合，所以 03/02 09:58
54F：→ likeastar: 繪本來說我也覺得有年齡限制跟電影一樣。 03/02 09:58
55F：→ likeastar: 就是每個年級適合的題材內容深度不一樣，這些繪本的確 03/02 10:00
56F：→ likeastar: 依版規不合年齡，但也的確放在其它版好像也沒有太多人 03/02 10:00
57F：→ likeastar: 會去關注，真的有點尷尬 03/02 10:00
58F：推 likeastar: 至於政治意圖，其實應該是s版友平常政治傾向很明顯， 03/02 10:03
59F：→ likeastar: 所以他的那篇文章就被放大檢視了，那篇文章不論繪本內 03/02 10:03
60F：→ likeastar: 容是否超齡，其實沒有甚麼政治意圖就是了 03/02 10:03
61F：推 quiet93: 幾乎所有玩具跟教材都會寫3歲以上 03/02 10:18
62F：→ quiet93: 因為寫3歲以下有安全疑慮 03/02 10:18
63F：推 quiet93: 我曾經傻傻的遵守教材跟玩具的年齡，結果耽誤了小孩的發 03/02 10:26
64F：→ quiet93: 展 03/02 10:26
65F：推 gtoldbig: 我也覺得那繪本其實超齡了，原文底下也有提到@@不管政 03/02 10:29
66F：→ gtoldbig: 治的話，然後有些繪本也有適讀年齡，媽寶板主要還是給 03/02 10:29
67F：→ gtoldbig: 新手父母一個討論空間吧，繪本可能還是一些操作書啊， 03/02 10:29
68F：→ gtoldbig: 給一兩歲小孩的會比較適合，認真找的話，也許真的會有 03/02 10:29
69F：→ gtoldbig: 給小小孩的歷史書喔！不過應該是因為放這裡比較多人看 03/02 10:29
70F：→ gtoldbig: 到吧…可惜了，突然跑出很多歷史書單啊～感覺很適合放 03/02 10:29
71F：→ gtoldbig: 在preschool或school裡討論，噗 03/02 10:29
72F：推 gtoldbig: 玩具如果是要給小孩自己玩，沒有要陪玩的話，真的要按 03/02 10:34
73F：→ gtoldbig: 照他規定的年齡啊…一兩歲總不能讓他自己拿小珠珠在那 03/02 10:34
74F：→ gtoldbig: 玩吧…那如果有人可以陪玩跟帶，全程照顧的話，那當然 03/02 10:34
75F：→ gtoldbig: 可以讓孩子嘗試 03/02 10:34
76F：推 quiet93: 不是小珠珠喔，點讀書也是一律3歲以上 03/02 10:51
77F：推 winnie759281: 沒有吧,很多點讀書都寫0-3歲耶? 03/02 11:09
78F：→ winnie759281: KidsRead官網也寫0-1歲父母共讀,1.5歲左右自己操作 03/02 11:10
79F：→ winnie759281: 那些適齡是參考沒錯,但其實也是給新手很好的切入點 03/02 11:11
80F：→ winnie759281: 自己孩子發展到哪個階段,適用哪個方面只有自己清楚 03/02 11:12
81F：→ winnie759281: 如果孩子理解力有提升,的確可以循序漸進,但不能說 03/02 11:13
82F：→ winnie759281: 你的孩子已經在2歲就能看這類型的書就說這書沒有 03/02 11:13
83F：→ winnie759281: 超齡阿,說超齡的都是父母表現的問題...那就不對了 03/02 11:13
84F：推 canifly: 如果是因為超齡刪文還不會引起這麼多風波 但不是引用這一 03/02 11:14
85F：→ canifly: 條 03/02 11:14
86F：→ winnie759281: 我自己有時也唸5歲小孩在讀的繪本,自然百科等給孩子 03/02 11:16
87F：→ winnie759281: 但這是我自己判斷我孩子應該可以唸到這本了 03/02 11:17
88F：→ winnie759281: 我自己是不會覺得這些書就真的適合2歲小孩 03/02 11:17
89F：推 l98: 超齡刪文應該很多都會被刪。 03/02 11:37
90F：推 loveywc: 好議題，我覺得介紹228相關繪本可以讓父母以後介紹台灣史 03/02 11:42
91F：→ loveywc: 時有更多教材使用，但適齡層面上，我不會讓孩子這麼早接 03/02 11:42
92F：→ loveywc: 觸太血腥的內容 03/02 11:42
93F：推 whoisanky: 要給小孩看輔導級再來輔導真的是個人自由，這邊設0-3就 03/02 11:44
94F：→ whoisanky: 是0-3。 03/02 11:44
95F：推 whoisanky: 講懷孕跟墮胎超齡，阿這邊是「母」嬰版，哈囉？ 03/02 11:46
96F：→ whoisanky: 還是看板的群眾是0-3歲？別搞錯限制0-3的部分了 03/02 11:47
97F：→ winnie759281: 單純討論教材的部分我覺得很好,歷史議題和生死議題 03/02 11:56
98F：→ winnie759281: 其實都是可以逐步踏入這點我很同意,但題材本身就 03/02 11:57
99F：→ winnie759281: 真的不適合用在0-3歲的話,真的去年齡比較長些的專題 03/02 11:57
100F：→ winnie759281: 討論會比較合宜..不是每個家長都能夠完美的去轉換 03/02 11:58
101F：→ winnie759281: 表達讓0-3歲可以去懂這些議題? 03/02 11:59
102F：→ winnie759281: 這次的風波我剛好都沒看到所以不便說什麼,但是 03/02 12:00
103F：→ winnie759281: 超齡這個議題本身覺得是不錯的討論方向 03/02 12:00
104F：推 gtoldbig: 的確這裡可能很多小孩都還在咬書，撕書，突然的就跳到 03/02 12:06
105F：→ gtoldbig: 要教歷史應該很多人都嚇一跳吧哈，但我覺得分享相關內 03/02 12:06
106F：→ gtoldbig: 容也很棒，畢竟父母本身受益了！可以做爲往後的書單， 03/02 12:06
107F：→ gtoldbig: 跟3歲孩子也許可以帶到一點人權概念，單純的有人有地方 03/02 12:06
108F：→ gtoldbig: 住有人沒地方住，反而歷史的概念比較難帶入？以前發生 03/02 12:06
109F：→ gtoldbig: 過的事，跟孩子本身的連結之類的吧？反而數學比較好教 03/02 12:06
110F：→ gtoldbig: ，就數數即可 03/02 12:06
111F：推 gtoldbig: 但一兩歲的可能很多還在煩惱看書沒耐心之類的 噗 03/02 12:09
112F：推 Reddin: 我反倒希望這個版變成上小學前版0-6歲 03/02 12:10
113F：推 sashababie: 228、人權、戰爭繪本大多數是完全不血腥的…一直說血 03/02 12:26
114F：→ sashababie: 腥場面的人是不是誤會了什麼（扶額，又不是給小孩看 03/02 12:26
115F：→ sashababie: 資料照片、紀錄片、電影）難怪會有人覺得是不是根本沒 03/02 12:26
116F：→ sashababie: 看過，只是看到關鍵字就反對 03/02 12:26
117F：推 gtoldbig: 說到戰爭，其實我們應該要教一下我們的小孩，因為我們 03/02 12:45
118F：→ gtoldbig: 是有可能會遇到的一代，大環境的因素，唉～沒有特定地 03/02 12:45
119F：→ gtoldbig: 點喔！只是我們所處的位置算比較容易，當然也有可能會 03/02 12:45
120F：→ gtoldbig: 以好的方式 03/02 12:45
121F：→ snowtoya: 0-3歲是包含3歲又11個月29天的唷，我覺得小孩認知在2.5 03/02 12:52
122F：→ snowtoya: 歲、3歲跟3歲半左右都有飛躍性成長 03/02 12:52
123F：→ snowtoya: 我自己歷史很差所以我很少跟小孩講歷史(除了小百科中有 03/02 12:53
124F：→ snowtoya: 簡單介紹古埃及、馬雅文化之類)，可是在科學理解上，小 03/02 12:54
125F：→ snowtoya: 孩理解能力比我想像得強很多，所以我不會先預設小孩不懂 03/02 12:54
126F：→ snowtoya: 不能給看(當然太血腥我自己都怕的我會跳過) 03/02 12:55
127F：→ snowtoya: 不過同一件事情在不同年紀有不同介紹方法，同一本故事在 03/02 12:59
128F：→ snowtoya: 不同年齡也有不同講法，例如不是讓小孩理解戰爭就一定要 03/02 13:00
129F：→ snowtoya: 用血腥的方式陳述，我跟小孩介紹最近那個什麼XX戰爭的 03/02 13:00
130F：→ snowtoya: 說的是很多人沒有房子可以住，小朋友沒有東西吃，他們就 03/02 13:01
131F：→ snowtoya: 面色沉重(??)，覺得是件很嚴重的事情(2歲多時) 03/02 13:01
132F：→ snowtoya: (沒有東西吃對他們來說比死掉還嚴重) 03/02 13:04
133F：推 sashababie: 同意樓上，覺得家長預設孩子聽不懂或沒興趣非常可惜， 03/02 13:05
134F：→ sashababie: 其實跟孩子共讀三年以來，都會發現孩子的潛力在挑戰 03/02 13:05
135F：→ sashababie: 我對幼兒的認知，從來都是媽媽跟不上孩子 03/02 13:05
136F：→ JackTheRippe: 推推 仇恨洗腦從小開始潛移默化 03/02 13:09
137F：推 nanaling: 我兒剛兩歲看各種車車小百科裡面就有坦克和軍用車， 他 03/02 13:10
138F：→ nanaling: 也問我那些車是幹嘛的什麼時候會用到。 就要想辦法適齡 03/02 13:10
139F：→ nanaling: 解釋呀 03/02 13:10
140F：推 eric0730: 醫院跟護理師都建議新生兒一出生就可以念繪本給他聽，哪 03/02 13:16
141F：→ eric0730: 裡來的超齡爭議，自己不喜歡的就說是超齡，根本護欄 03/02 13:16
142F：→ ekimlcl: 都是沒看過繪本的在那邊講血腥跟仇恨，誰跟風一直都是很 03/02 13:29
143F：→ ekimlcl: 清楚 03/02 13:29
144F：→ ekimlcl: 市面上還有寶寶量子力學繪本，朋友還先請我解釋之後她再 03/02 13:35
145F：→ ekimlcl: 去教小孩，這樣算超齡嗎？我只想問強調年齡不放的網友， 03/02 13:35
146F：→ ekimlcl: 你們是不是不認為孩子有各種可能？各種嬰兒用品可能有明 03/02 13:35
147F：→ ekimlcl: 確的年齡限制，但優良讀物不應該設限吧 03/02 13:35
148F：→ snowtoya: 我超喜歡這類幼兒科普書，講得淺顯易懂又好玩，常常媽媽 03/02 13:40
149F：→ snowtoya: 自己也長知識 03/02 13:40
150F：推 nanaling: 寶寶量子力學那套很可愛，我也是有些地方先問過理科老 03/02 13:40
151F：→ nanaling: 公才有辦法教小孩 03/02 13:40
152F：→ snowtoya: 真的是看家長怎麼解釋到小孩能夠理解的問題而已 03/02 13:41
153F：→ snowtoya: 現在資訊資源這麼多，用我們以前的認知去認定小孩該懂或 03/02 13:42
154F：→ snowtoya: 不該懂什麼，是很可惜的事情 03/02 13:43
155F：推 sashababie: 我問了還是不會教，只好交給老公教 XD 但寶寶對爸爸 03/02 13:43
156F：→ sashababie: 的書更有興趣！（圖片更多更精美） 03/02 13:43
157F：→ snowtoya: 撕起來爽度更夠(我家兩歲前表示) 03/02 13:44
158F：推 sashababie: 樓上怎麼知道真的被撕了一頁XD 03/02 13:55
159F：推 nanaling: 我的是硬頁書版本 哈 03/02 14:04
160F：→ snowtoya: 寶寶硬頁書撕起來不夠爽，所以要撕大人的書，我家是這樣 03/02 14:05
161F：推 MaskedSparta: 蚊子版的問題應該跟默許沒有直接關係... 03/02 14:26
162F：→ imjungyi923: 樓上覺得是什麼原因呢？ 03/02 14:58
165F：→ coppuccino : 經被刪文+水桶的suction板友同意截圖轉文 03/02 16:34
167F：推 l98 : 所以他沒打算申訴嗎 03/02 16:38
168F：→ l98 : 撕書是過程吧....有人家小朋友從小就不會撕書嗎? 03/02 16:41
169F：→ l98 : 聲音應該也是一個誘因....還有衛生紙呀..這是撕的 03/02 16:41
170F：→ l98 : 動作 03/02 16:41
171F：→ snowtoya : 我家的只撕書不撕衛生紙QQ 03/02 16:45
172F：→ snowtoya : 可能因為書頁好撕聲音又大 03/02 16:45
173F：推 sashababie : 撕書很正常啊，媽媽都不知道修過幾本了 03/02 16:49
174F：→ sashababie : 不過快三歲才撕的這次是因為她真的很愛爸爸原文書 03/02 16:50
175F：→ sashababie : 那頁的圖片，想拿起來但書太重了就整頁撕下來了 03/02 16:50
176F：→ sashababie : 在此之前她已經很久沒有撕書了 03/02 16:50
177F：→ snowtoya : 小朋友的過失行為我不會責備，故意的話才看情況XD 03/02 16:51
178F：推 anniekinki : 乾脆把另外兩個版併來媽寶版 03/02 19:06
179F：推 l98 : PTT 併板沒那麼簡單。 03/02 19:32
180F：→ l98 : 小朋友我會看狀態，是故意還是真的不知道。像撕衛生 03/02 19:35
181F：→ l98 : 紙就是真的不知道。撕完慢慢教有改。 03/02 19:35
182F：→ AppleAlice : 我家老大不太撕書，就我印象中他沒有刻意撕書的階段 03/02 20:36
183F：→ AppleAlice : ，老二有，但也不長，他們會撕紙、撕果皮 03/02 20:37
184F：→ AppleAlice : 我本人對書很有潔癖，不知道是不是從小看媽媽很寶貝 03/02 20:38
185F：→ AppleAlice : 書本，他們手下留情..... 03/02 20:38
186F：→ winnie759281: 我家小孩是真的沒撕過書... 03/02 20:46
187F：→ winnie759281: 目前有破的書多半是小時候還不太能 03/02 20:47
188F：→ winnie759281: 控制力道不小心破的，所以看孩子個性 03/02 20:48
189F：→ winnie759281: 破的書大概只有2-3本的其中一頁一點 03/02 20:48
190F：→ winnie759281: 主動撕書這種倒是完全沒有... 03/02 20:49