作者j92547 (julie)
看板BabyMother
標題Re: [寶寶] 課題分離，對2-4歲的兒童有效果嗎？
時間Fri Sep 30 23:05:20 2022
個人覺得課題分離不論對大人（甚至夫妻之間，工作關係）或小孩都非常有用唷
但所有的教養法絕對不是單一事件來斷定有沒有用
如果想用課題分離那勢必得在平日就讓孩子養成習慣
以您說的吃飯為例
不吃導致餓肚子是他要承擔的
在課題分離的原則之下
大人無需替他擔心他自己造成的後果
如果擔心他會餓（擔心他餓是照顧者的課題，你可以解決自己的擔心，而不需要叫孩子來
承擔你擔心他餓的（你的）情緒）
可以替他準備一些他討厭吃的（或是單一食品）在真的（非正餐）餓不行的狀況下讓他使
用
但我會在他正餐不吃的時候就說明餓的話只有這個可以吃
如果他不吃卻吵餓就當沒聽到就好
但如果他哭鬧
也不用生氣或擔心
照顧者能忍（或是不討厭小孩哭）就繼續做自己的事
如果覺得吵
也可以用正向教養來說明他干擾到你
請他選擇去房間吵鬧
或是你自己離開
長久實施下來
小孩都會懂的
對親子關係也不會那麼緊繃
有時候靜下來想想
當下的情緒與問題
到底是關於誰的？誰該負責？釐清之後會輕鬆很多
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.37.30 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/BabyMother/M.1664550322.A.3F0.html
※ 編輯: j92547 (27.242.37.30 臺灣), 09/30/2022 23:06:45
1F：推 suction: 不管對夫妻關係或是對原生家庭 這個概念學起來人生都比09/30 23:06
2F：→ suction: 較好過09/30 23:06
※ 編輯: j92547 (27.242.37.30 臺灣), 09/30/2022 23:15:29
※ 編輯: j92547 (27.242.37.30 臺灣), 09/30/2022 23:16:31
3F：推 angele: 我還是覺得超過年齡可以承擔的後果是不適用的，2-4歲不吃 09/30 23:18
4F：→ angele: 導致餓的後果可能是沒辦法立刻有食物同時會被責備，但直 09/30 23:18
5F：→ angele: 接承擔飢餓到下一餐太過嚴格。另一方面課題分離被描述的「 09/30 23:18
6F：→ angele: 很冷」，因為是你的課題所以我不理會你目前的後果，即使 09/30 23:18
7F：→ angele: 孩子感到飢餓、難怪、失望、沮喪，然後我請他自己處理消 09/30 23:18
8F：→ angele: 化這樣的情緒，當影響到我時甚至應該自己獨自空間？對我 09/30 23:19
9F：→ angele: 而言我反而會擔心小孩學習太好，以後覺得既然是自己的課題 09/30 23:19
10F：→ angele: 就都不用找我諮詢、分享、討論、尋求幫助，我個人看下來 09/30 23:19
11F：→ angele: 反而是決定不會採用這樣的方式。不適合我的性格。 09/30 23:19
12F：→ j92547: 課題分離不是冷淡喔，而是學習怎麼搞清楚問題的核心，不要 09/30 23:24
13F：→ j92547: 過多的干涉他人，當孩子因為飢餓而失望的時候，也沒有不 09/30 23:24
14F：→ j92547: 予理會，如果當下照顧者想給予的是關心並不會不能啊，重點 09/30 23:24
15F：→ j92547: 在於釐清雙方當下的感受，並且尋找源頭去了解自己的感受 09/30 23:24
16F：推 angele: 可能是文章寫的讓我覺得很冷吧。親子關係還是最重要在互 09/30 23:28
17F：→ angele: 動、溝通、信任。但2-4歲小孩在歡時要用課題分離又能「釐 09/30 23:28
18F：→ angele: 清雙方當下感受」，我自己會覺得相當困難，感覺是雙方都要 09/30 23:28
19F：→ angele: 有一定程度的理性能願意接受分析問題核心。嗯，個人看法。 09/30 23:28
20F：→ j92547: 我覺得課題分離有一個很重要的事，是要我們釐清自己的感 09/30 23:42
21F：→ j92547: 受，並誠實面對，例如我擔心你餓是因為我愛你，並且當你在 09/30 23:42
22F：→ j92547: 非正餐時需要進食會讓我很累造成困擾。面對自己的課題之 09/30 23:42
23F：→ j92547: 後誠實地做出反應，不要把問題隱藏在孩子不好好吃飯所以大 09/30 23:42
24F：→ j92547: 人有正當理由生氣或擔心，2-4歲的孩子會因為大人的誠實面 09/30 23:42
25F：→ j92547: 對而學習到問題的核心 09/30 23:42
26F：推 youvegotamai: 不吃飯的後果絕對不是只有擔心孩子餓，我兒的情況就 10/01 01:20
27F：→ youvegotamai: 是直接過輕了，這不是單純處理父母的擔心就能解決的 10/01 01:20
28F：→ youvegotamai: 問題，我承認有些擔心就只是父母的擔心，但更多的問 10/01 01:20
29F：→ youvegotamai: 題不只是擔心 10/01 01:20
30F：推 Ccsteeker: 推原po，特別是20樓回文，家長不要把自己的方便包裝起 10/01 08:30
31F：→ Ccsteeker: 來，威嚇敷衍假裝教育小孩。我自己也會直球對決，直接 10/01 08:30
32F：→ Ccsteeker: 告訴感受跟做法，太多的包裝，小孩隨著知識經驗累積， 10/01 08:30
33F：→ Ccsteeker: 會看破家長，到時候家長真的想要說謊了小孩都不願意相 10/01 08:30
34F：→ Ccsteeker: 信家長。 10/01 08:30
35F：推 Ccsteeker: 這些都要提早進行訓練，我說的不是小孩的訓練，是「父 10/01 08:34
36F：→ Ccsteeker: 母」的訓練，當了父母才開始學習當父母，父母不要高高 10/01 08:34
37F：→ Ccsteeker: 在上，要跟著小孩一起學習，儘早學習，長大越後面定性 10/01 08:34
38F：→ Ccsteeker: 了，要付出的努力實踐都是指數增加，所以什麼還小不懂 10/01 08:34
39F：→ Ccsteeker: ，長大就懂的長輩屁話，父母要奮力抵擋。 10/01 08:34
40F：→ Ccsteeker: 更正*越大越定性，付出的努力時間都是指數增加。 10/01 08:35
41F：→ Ccsteeker: 父母說破嘴，都不如小孩自己體驗，這不是冷淡，這是眾 10/01 08:41
42F：→ Ccsteeker: 多教育工具概念之一，當然這是要控制在可以承擔的風險 10/01 08:41
43F：→ Ccsteeker: 上，回文也有人提到的風險控制，過馬路，安全之類的， 10/01 08:41
44F：→ Ccsteeker: 總之推這篇文及眾回文。 10/01 08:41
45F：推 angele: 想了想我覺得我可以說明一下我覺得內文讓我感到「冷淡」 10/01 11:12
46F：→ angele: 的原因，我覺得自然因果重點在讓小孩知道這是自己決定下 10/01 11:12
47F：→ angele: 自然而然導致的結果，不是被懲罰。那正餐時間沒吃飯中間肚 10/01 11:12
48F：→ angele: 子餓就沒東西吃是自然因果嗎？在我家不是，因為冰箱裡會 10/01 11:12
49F：→ angele: 有牛奶、水果、櫥櫃裡會有餅乾、麥片等等，那限制小孩餓肚 10/01 11:12
50F：→ angele: 子在我看來是懲罰。受到懲罰難過哭鬧還要被隔離就更冷淡。 10/01 11:12
51F：→ angele: 這些是不同家庭習慣會有不同的解讀，我家成人正餐間會吃零 10/01 11:12
52F：→ angele: 食點心、因此特意讓小孩不能吃東西或是只能吃討厭的食物在 10/01 11:12
53F：→ angele: 我的感受是懲罰非自然因果，這讓我覺得太冷淡這樣。 10/01 11:12
54F：→ j92547: 其實課題分離核心是在於認清問題在誰的身上，認清源頭，才 10/01 11:23
55F：→ j92547: 有可能改變（或接納）如果吃飯這件事在你家不成問題，他就 10/01 11:23
56F：→ j92547: 不是你們的課題，每個人的課題本來就不一樣。 10/01 11:23
57F：推 angele: 對，所以對我家狀況來說，外在施加的就變成「懲罰」，對2- 10/01 11:40
58F：→ angele: 4歲小孩哭鬧置之不理我覺得冷淡了些。感謝討論。 10/01 11:40
59F：推 Ccsteeker: 這些都是工具而已，父母用工具要彈性多元，但不變的是 10/01 14:45
60F：→ Ccsteeker: 說明清楚遊戲規則，以身作則，不斷的讓他了解父母的愛 10/01 14:45
61F：→ Ccsteeker: ，給予關懷鼓勵。 10/01 14:45
62F：推 Ccsteeker: 我相信能夠用這些方式的家長，應該已經有能力去妥善處 10/01 14:54
63F：→ Ccsteeker: 理小孩的哭鬧，這是分開來處理的，愛歸愛，教養的堅持 10/01 14:54
64F：→ Ccsteeker: 還是堅持。 10/01 14:54
65F：推 Rhoades: 回a大，我想原ok想強調的是「釐清問題源頭來自誰」才是 10/01 17:20
66F：→ Rhoades: 課題分離的主要核心，至於後續要怎麼應對不吃飯的後果， 10/01 17:20
67F：→ Rhoades: 是每個家庭可彈性調整的部分～ 10/01 17:20
68F：→ Rhoades: 更正「原po」 10/01 17:21
69F：推 suction: 課題分離的重點是釐清這件事是不是自己能控制、需要控制 10/01 17:54
70F：→ suction: 的 通常經過這樣的確認之後大部分的事情都不用那麼緊張 10/01 17:55
71F：→ j92547: 同意s大，這串回文大部分都沒有真的在討論課題分離 10/01 18:08
72F：推 suction: 大家還是習慣 一個事件要搭配一個解法 10/01 18:14
73F：→ suction: A事件要這樣那樣教小孩才行 但其實課題分離這件事情 10/01 18:14
74F：→ suction: 依照不同心情時空背景對象都會有不同的結論 10/01 18:14
75F：推 angele: 所以是文內課題分離後的如何處理不吃飯的後果那部分我覺得 10/01 19:25
76F：→ angele: 冷淡，至於2-4歲能不能理解課題分離我就不清楚了。 10/01 19:25
77F：推 jilllue0907: 推這篇和suction大釐清「課題分離」的概念！ 10/03 10:13