作者j92547 (julie)
看板BabyMother
标题Re: [宝宝] 课题分离，对2-4岁的儿童有效果吗？
时间Fri Sep 30 23:05:20 2022
个人觉得课题分离不论对大人（甚至夫妻之间，工作关系）或小孩都非常有用唷
但所有的教养法绝对不是单一事件来断定有没有用
如果想用课题分离那势必得在平日就让孩子养成习惯
以您说的吃饭为例
不吃导致饿肚子是他要承担的
在课题分离的原则之下
大人无需替他担心他自己造成的後果
如果担心他会饿（担心他饿是照顾者的课题，你可以解决自己的担心，而不需要叫孩子来
承担你担心他饿的（你的）情绪）
可以替他准备一些他讨厌吃的（或是单一食品）在真的（非正餐）饿不行的状况下让他使
用
但我会在他正餐不吃的时候就说明饿的话只有这个可以吃
如果他不吃却吵饿就当没听到就好
但如果他哭闹
也不用生气或担心
照顾者能忍（或是不讨厌小孩哭）就继续做自己的事
如果觉得吵
也可以用正向教养来说明他干扰到你
请他选择去房间吵闹
或是你自己离开
长久实施下来
小孩都会懂的
对亲子关系也不会那麽紧绷
有时候静下来想想
当下的情绪与问题
到底是关於谁的？谁该负责？厘清之後会轻松很多
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.242.37.30 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/BabyMother/M.1664550322.A.3F0.html
※ 编辑: j92547 (27.242.37.30 台湾), 09/30/2022 23:06:45
1F：推 suction: 不管对夫妻关系或是对原生家庭 这个概念学起来人生都比09/30 23:06
2F：→ suction: 较好过09/30 23:06
※ 编辑: j92547 (27.242.37.30 台湾), 09/30/2022 23:15:29
※ 编辑: j92547 (27.242.37.30 台湾), 09/30/2022 23:16:31
3F：推 angele: 我还是觉得超过年龄可以承担的後果是不适用的，2-4岁不吃 09/30 23:18
4F：→ angele: 导致饿的後果可能是没办法立刻有食物同时会被责备，但直 09/30 23:18
5F：→ angele: 接承担饥饿到下一餐太过严格。另一方面课题分离被描述的「 09/30 23:18
6F：→ angele: 很冷」，因为是你的课题所以我不理会你目前的後果，即使 09/30 23:18
7F：→ angele: 孩子感到饥饿、难怪、失望、沮丧，然後我请他自己处理消 09/30 23:18
8F：→ angele: 化这样的情绪，当影响到我时甚至应该自己独自空间？对我 09/30 23:19
9F：→ angele: 而言我反而会担心小孩学习太好，以後觉得既然是自己的课题 09/30 23:19
10F：→ angele: 就都不用找我谘询、分享、讨论、寻求帮助，我个人看下来 09/30 23:19
11F：→ angele: 反而是决定不会采用这样的方式。不适合我的性格。 09/30 23:19
12F：→ j92547: 课题分离不是冷淡喔，而是学习怎麽搞清楚问题的核心，不要 09/30 23:24
13F：→ j92547: 过多的干涉他人，当孩子因为饥饿而失望的时候，也没有不 09/30 23:24
14F：→ j92547: 予理会，如果当下照顾者想给予的是关心并不会不能啊，重点 09/30 23:24
15F：→ j92547: 在於厘清双方当下的感受，并且寻找源头去了解自己的感受 09/30 23:24
16F：推 angele: 可能是文章写的让我觉得很冷吧。亲子关系还是最重要在互 09/30 23:28
17F：→ angele: 动、沟通、信任。但2-4岁小孩在欢时要用课题分离又能「厘 09/30 23:28
18F：→ angele: 清双方当下感受」，我自己会觉得相当困难，感觉是双方都要 09/30 23:28
19F：→ angele: 有一定程度的理性能愿意接受分析问题核心。嗯，个人看法。 09/30 23:28
20F：→ j92547: 我觉得课题分离有一个很重要的事，是要我们厘清自己的感 09/30 23:42
21F：→ j92547: 受，并诚实面对，例如我担心你饿是因为我爱你，并且当你在 09/30 23:42
22F：→ j92547: 非正餐时需要进食会让我很累造成困扰。面对自己的课题之 09/30 23:42
23F：→ j92547: 後诚实地做出反应，不要把问题隐藏在孩子不好好吃饭所以大 09/30 23:42
24F：→ j92547: 人有正当理由生气或担心，2-4岁的孩子会因为大人的诚实面 09/30 23:42
25F：→ j92547: 对而学习到问题的核心 09/30 23:42
26F：推 youvegotamai: 不吃饭的後果绝对不是只有担心孩子饿，我儿的情况就 10/01 01:20
27F：→ youvegotamai: 是直接过轻了，这不是单纯处理父母的担心就能解决的 10/01 01:20
28F：→ youvegotamai: 问题，我承认有些担心就只是父母的担心，但更多的问 10/01 01:20
29F：→ youvegotamai: 题不只是担心 10/01 01:20
30F：推 Ccsteeker: 推原po，特别是20楼回文，家长不要把自己的方便包装起 10/01 08:30
31F：→ Ccsteeker: 来，威吓敷衍假装教育小孩。我自己也会直球对决，直接 10/01 08:30
32F：→ Ccsteeker: 告诉感受跟做法，太多的包装，小孩随着知识经验累积， 10/01 08:30
33F：→ Ccsteeker: 会看破家长，到时候家长真的想要说谎了小孩都不愿意相 10/01 08:30
34F：→ Ccsteeker: 信家长。 10/01 08:30
35F：推 Ccsteeker: 这些都要提早进行训练，我说的不是小孩的训练，是「父 10/01 08:34
36F：→ Ccsteeker: 母」的训练，当了父母才开始学习当父母，父母不要高高 10/01 08:34
37F：→ Ccsteeker: 在上，要跟着小孩一起学习，尽早学习，长大越後面定性 10/01 08:34
38F：→ Ccsteeker: 了，要付出的努力实践都是指数增加，所以什麽还小不懂 10/01 08:34
39F：→ Ccsteeker: ，长大就懂的长辈屁话，父母要奋力抵挡。 10/01 08:34
40F：→ Ccsteeker: 更正*越大越定性，付出的努力时间都是指数增加。 10/01 08:35
41F：→ Ccsteeker: 父母说破嘴，都不如小孩自己体验，这不是冷淡，这是众 10/01 08:41
42F：→ Ccsteeker: 多教育工具概念之一，当然这是要控制在可以承担的风险 10/01 08:41
43F：→ Ccsteeker: 上，回文也有人提到的风险控制，过马路，安全之类的， 10/01 08:41
44F：→ Ccsteeker: 总之推这篇文及众回文。 10/01 08:41
45F：推 angele: 想了想我觉得我可以说明一下我觉得内文让我感到「冷淡」 10/01 11:12
46F：→ angele: 的原因，我觉得自然因果重点在让小孩知道这是自己决定下 10/01 11:12
47F：→ angele: 自然而然导致的结果，不是被惩罚。那正餐时间没吃饭中间肚 10/01 11:12
48F：→ angele: 子饿就没东西吃是自然因果吗？在我家不是，因为冰箱里会 10/01 11:12
49F：→ angele: 有牛奶、水果、橱柜里会有饼乾、麦片等等，那限制小孩饿肚 10/01 11:12
50F：→ angele: 子在我看来是惩罚。受到惩罚难过哭闹还要被隔离就更冷淡。 10/01 11:12
51F：→ angele: 这些是不同家庭习惯会有不同的解读，我家成人正餐间会吃零 10/01 11:12
52F：→ angele: 食点心、因此特意让小孩不能吃东西或是只能吃讨厌的食物在 10/01 11:12
53F：→ angele: 我的感受是惩罚非自然因果，这让我觉得太冷淡这样。 10/01 11:12
54F：→ j92547: 其实课题分离核心是在於认清问题在谁的身上，认清源头，才 10/01 11:23
55F：→ j92547: 有可能改变（或接纳）如果吃饭这件事在你家不成问题，他就 10/01 11:23
56F：→ j92547: 不是你们的课题，每个人的课题本来就不一样。 10/01 11:23
57F：推 angele: 对，所以对我家状况来说，外在施加的就变成「惩罚」，对2- 10/01 11:40
58F：→ angele: 4岁小孩哭闹置之不理我觉得冷淡了些。感谢讨论。 10/01 11:40
59F：推 Ccsteeker: 这些都是工具而已，父母用工具要弹性多元，但不变的是 10/01 14:45
60F：→ Ccsteeker: 说明清楚游戏规则，以身作则，不断的让他了解父母的爱 10/01 14:45
61F：→ Ccsteeker: ，给予关怀鼓励。 10/01 14:45
62F：推 Ccsteeker: 我相信能够用这些方式的家长，应该已经有能力去妥善处 10/01 14:54
63F：→ Ccsteeker: 理小孩的哭闹，这是分开来处理的，爱归爱，教养的坚持 10/01 14:54
64F：→ Ccsteeker: 还是坚持。 10/01 14:54
65F：推 Rhoades: 回a大，我想原ok想强调的是「厘清问题源头来自谁」才是 10/01 17:20
66F：→ Rhoades: 课题分离的主要核心，至於後续要怎麽应对不吃饭的後果， 10/01 17:20
67F：→ Rhoades: 是每个家庭可弹性调整的部分～ 10/01 17:20
68F：→ Rhoades: 更正「原po」 10/01 17:21
69F：推 suction: 课题分离的重点是厘清这件事是不是自己能控制、需要控制 10/01 17:54
70F：→ suction: 的 通常经过这样的确认之後大部分的事情都不用那麽紧张 10/01 17:55
71F：→ j92547: 同意s大，这串回文大部分都没有真的在讨论课题分离 10/01 18:08
72F：推 suction: 大家还是习惯 一个事件要搭配一个解法 10/01 18:14
73F：→ suction: A事件要这样那样教小孩才行 但其实课题分离这件事情 10/01 18:14
74F：→ suction: 依照不同心情时空背景对象都会有不同的结论 10/01 18:14
75F：推 angele: 所以是文内课题分离後的如何处理不吃饭的後果那部分我觉得 10/01 19:25
76F：→ angele: 冷淡，至於2-4岁能不能理解课题分离我就不清楚了。 10/01 19:25
77F：推 jilllue0907: 推这篇和suction大厘清「课题分离」的概念！ 10/03 10:13