作者misiga (misiga)
站內BabyMother
標題[寶寶] 純淨媽寶板？
時間Thu May 22 13:21:09 2014
這幾個月以來，看媽寶板上的文章讓我有感而發
所以另外寫一篇說一下自己的看法
自從前一陣子一個媽媽用媽媽的角度
寫了核四議題文後，沒有經過討論能不能討論這個問題
就被板主以「跟媽寶板無關」為由刪文且水桶
之後小熊貓媽媽寫了一篇「媽媽能教孩子的」
很明顯就是在說這件事
然後板主有在該篇底下推文說，為了維持「純淨」
為了「避免有心人士搗亂」所以刪文
說真的我個人覺得不太合理，也很難說服人
如果有爭議的文就不能討論
那麼其實很多人的文都該刪該水桶不是嗎？
有人說為何不去政治板，說不在媽寶板討論不代表不關心
說如果有大量跟寶寶有關的部份就可以接受
只想躲到媽寶板圖個清靜，只想討論尿布奶瓶
好，如果這真的是大家默許的規則
那麼為什麼無差別殺人的新聞應該存在在這個板上？
因為媽媽常常帶寶寶搭捷運嗎？
那媽媽跟寶寶也常常呼吸啊
常常走路常常去公園媽媽寶寶都免不了要吃東西
核災發生的時候，福島的孩子被禁足，一定要戴口罩
所有的公園遊戲設施都沒了孩子的蹤影…海鮮可能被汙染
農地可能種不出健康的食物，孩子還可能像車諾比核災後的孩子那樣病變
那環境議題何以被禁聲？？
（我在小熊貓媽媽的文底下有回應，本來也不覺得非要在媽寶板討論環境議題
但如果有人po文討論了，我想看就看不想看就不要看，這樣而已
沒必要讓這聲音消失，可是那篇反核四文還是被刪文了，說是與媽寶無關
而且是沒有討論過就被刪？這是什麼道理？
那麼無差別殺人又不是針對媽媽寶寶才殺為何就跟媽寶板有關？
另外其他人也多次提到命名文為何要存在於媽寶板為何不去專板？）
如果不在媽寶板討論環境議題不代表不關心
那麼我提出捷運殺人事件為何存在板上也不代表沒有同理心啊不是嗎？
（會出現在北捷也只是歹徒莫名其妙剛好這麼做
這種殺人魔改天在別的公共場所無差別殺人也不意外，也不一定都要在北捷）
而既然說要純淨，說要討論尿布奶瓶就好，然後板主也這麼做了（刪文）
那好，請問這件殺人事件事情該怎麼歸類
如果說核能議題該去政治板那這個議題不是也應該有時事專板
為何就一定要在媽寶板？
如果有人覺得看到放個連署的連結就快要抓狂覺得不舒服
那放殺人魔無差別殺人的照片又該如何？請問這樣純淨嗎？
我真的不懂這兩者標準是啥？
ps.我不是針對po北捷無差別殺人新聞的那個媽媽，
我針對的是這幾個月來板上po文規定的雙重標準
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.225.150
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/BabyMother/M.1400736071.A.240.html
1F：→ littleyu :有同感+1，而且只有北高有捷運，硬要說媽媽帶寶寶常 05/22 13:30
2F：→ littleyu :搭捷運，那我們住在沒捷運城市的可以抗議不想看嗎?XD 05/22 13:30
3F：推 ppule :+1 05/22 13:31
4F：→ iiiivy :我覺得是用版規8-1，話說總覺得這樣純淨也不錯... 05/22 13:32
5F：→ iiiivy :看了一堆恐怖的新聞後到媽寶版沒類似討論只有一些生 05/22 13:33
6F：→ iiiivy :產文，讓我覺得雖然有人在奪取他人性命，但也有人在 05/22 13:33
7F：→ iiiivy :為了新生命的誕生而在努力中! 05/22 13:33
8F：推 winered :核四那次我反對的是偷渡連署書 連問卷都要經過板主同 05/22 13:34
9F：→ winered :同意了 至於捷運文 純粹我個人觀點也覺得無關就是 05/22 13:35
10F：推 alading :我就是你說的那位說只關心尿布奶瓶的媽媽。老實說你 05/22 13:35
11F：推 frankhyh :同感 05/22 13:35
12F：→ alading :回文被那樣講我本來還滿同情你，也覺得不太想在這看 05/22 13:35
13F：→ alading :到那新聞，不過現在~let it go 05/22 13:35
14F：推 blink173 :同意！！ 05/22 13:41
15F：→ blink173 :你知道 核四和北捷 差在哪裡嗎 差在 核四有正反兩方 05/22 13:42
16F：→ blink173 :北捷 大家同一個鼻子出氣 05/22 13:42
17F：→ blink173 :掩耳盜鈴刪掉有正反聲音的議題 05/22 13:43
18F：→ blink173 :版主沒必要刪除 又沒有討論到洗版 05/22 13:43
19F：推 alading :說你沒同理心我也覺得不太恰當，可是你確定這樣說的 05/22 13:44
20F：→ alading :那位媽媽是支持〝不相關議題不該po這〞的人嗎？你是 05/22 13:44
21F：→ alading :不是罵錯人啦？ 05/22 13:44
我沒有罵你耶…我在說的是雙重標準的問題啊…
22F：→ blink173 :不喜歡不要看啊 像是命名文很多人很反感 也沒進去噓 05/22 13:44
23F：→ blink173 :那版主為何怕某些文 噓推過多 05/22 13:45
24F：推 ppule :我覺得不管有無正反方立場 板規(刪文)都應該同樣標準 05/22 13:46
25F：推 cloud520 :無論如何都要提核四出來吵就是了 05/22 13:46
沒有一定要核四文出來吵啊，只是如果那不能討論，就標準一致不是很好？
26F：→ blink173 :你要吵就進去文章噓推文 但幹麼刪文 05/22 13:47
27F：→ blink173 :垃圾文更多 有差這一篇嗎 05/22 13:48
28F：→ blink173 :少一篇文有比較爽 舒服 和諧嗎 05/22 13:48
※ 編輯: misiga (36.239.225.150), 05/22/2014 13:49:53
29F：→ ppule :推B大....不到洗版程度 覺得沒必要刪文 05/22 13:49
對呀…而且如果洗了板，那就像之前的爭議文那樣鎖上就好了，
之前不也都這樣做沒問題？
為何板主是直接刪文
※ 編輯: misiga (36.239.225.150), 05/22/2014 13:51:51
30F：→ littleyu :原PO是在討論管版的雙重標準，提出某些現象，只是剛 05/22 13:51
31F：推 wu1990 :同意 小熊貓媽媽那篇就沒必要刪啊 05/22 13:51
小熊貓媽媽那篇還在，第32994篇
32F：→ littleyu :好在那幾篇文章裡面的板友，不用放大成在罵人吧... 05/22 13:51
33F：→ littleyu :"讓位文"幾乎每周都有，應對方式討論到爛了，每次相 05/22 13:53
34F：→ littleyu :關文章出來大家不也推很多?這些文章就可以重複出現? 05/22 13:53
35F：推 cloud520 :那產兆文不是也幾乎每天出現？產兆就那些還用問嗎？ 05/22 13:58
36F：推 idaa0213 :板主確實雙重標準 05/22 13:58
37F：推 blink173 :有些版覺得文偏離討論會禁止回文 發相關議題文 但不X 05/22 14:04
38F：→ blink173 :建議爭議議題版主公告禁回禁新發 但舊有繼續保留可 05/22 14:05
39F：推 alading :簡單的說~因為引用的話是我回過的文，就會有被莫名 05/22 14:07
40F：→ alading :掃到的感覺~但我的立場是很一致的，所以看了會感覺 05/22 14:07
41F：→ alading :不舒服。 05/22 14:07
那就不好意思了，我其實更想引用其他人的，只可惜板主大D一按
我就只剩那篇可以引用了~~不過我還是要強調本篇想說的是板上雙重標準的問題
然後，如果第34914篇裡面提到的問題也處理處理更好
※ 編輯: misiga (36.239.225.150), 05/22/2014 14:14:49
42F：推 mavisQ :其實我同意你 05/22 14:10
43F：推 alading :不過原po也解釋過了，那就到此為止。 05/22 14:10
44F：推 a76011 :推！ 05/22 14:11
45F：推 soul3020 :同意+1，刪文標準有點摸不著頭緒 05/22 14:12
46F：推 Bubuhuang :同意,不想看就別點進去看就好阿 05/22 14:15
47F：推 akjsd :很多新聞大家的意見本來就會有不同聲音啊，支持你 05/22 14:15
48F：→ yichiehc :同意 05/22 14:15
49F：→ Bubuhuang :用不著刪,像問命名標題我都是自動忽略的 05/22 14:16
※ 編輯: misiga (36.239.225.150), 05/22/2014 14:19:25
50F：推 halalalord :推 05/22 14:24
※ 編輯: misiga (36.239.225.150), 05/22/2014 14:34:04
51F：→ lmint :不同意。那就連北捷一起刪呀。要討論的話蘇花高 、 05/22 14:40
這就是我想問板主的，為何不像之前動作那麼快立刪
52F：→ lmint :北宜直鐵都對台灣環境有重大的影響 不就討論不完 05/22 14:40
所以囉，標準一致不就得了
※ 編輯: misiga (36.239.225.150), 05/22/2014 14:43:26
※ 編輯: misiga (36.239.225.150), 05/22/2014 14:44:24
53F：推 lmint :分版本來就有其目的性 05/22 14:44
我同意唷，所以無關媽寶的就標準一致地刪了，您可以跟我一起呼籲~
※ 編輯: misiga (36.239.225.150), 05/22/2014 14:45:56
54F：推 wolfmouse :當了媽之後真的有更關心社會時事+1 內容有足夠的 05/22 14:46
55F：→ wolfmouse :媽媽角度且沒洗版，我也覺得不用刪@@" 05/22 14:47
56F：→ wolfmouse :感謝提到小熊貓媽媽的那篇文章，現在才回去看到~ 05/22 14:47
57F：推 ling43235 :這樣媽寶版什麼都可貼?會不會太雜了？要看那些議題可 05/22 14:48
58F：→ ling43235 :以到該版看，為何扯上寶寶就說可貼在媽寶版? 05/22 14:48
59F：推 CHRISTINAYEN:我是喜歡完全乾淨 這些議題也可以去女板男板討論~~ 05/22 14:49
60F：→ CHRISTINAYEN:本來來這裡就是想看寶寶+生產的文章 05/22 14:50
61F：→ keyno1 :其實昨天在看板的時候一直很猶豫是否該直接刪文 05/22 14:55
62F：→ keyno1 :論是否與媽寶版有關也許還有很大的空間 05/22 15:03
63F：→ keyno1 :謝謝原PO指正。 05/22 15:03
板主辛苦了。不過我想雞婆地請問第34297篇被m的理由是什麼啊？
是太累看錯條m錯了還是有什麼特殊理由？抱歉我疑問很多XD
64F：推 shann2003jp :同意這篇。 05/22 15:04
65F：推 berusaiyu :同意原po看法 標準一致很重要 05/22 15:11
66F：推 x0029309 :同意這篇 05/22 15:13
67F：→ tina0724 :不好意思，我的轉貼新聞讓您那麼不開心而另起一篇１ 05/22 15:15
68F：→ tina0724 :版主們很辛苦，別苛責他們！看完您的文章要自刪，發 05/22 15:16
69F：→ tina0724 :現版主已經刪掉了，那就好！不好意思喔！讓您不開心 05/22 15:16
70F：→ tina0724 :真是不好意思了！ 05/22 15:18
其實我在文中已經說了，不是針對妳。
本來，如果不是板主先前直接且快速地刪掉反核文而且把那個媽媽水桶
我是一點也不介意你貼這篇新聞上來，因為我愛看就看，不愛看就左轉即可
可是既然板主劃了一條界線要板眾遵守，那就應該標準一致
71F：推 yun11 :+1。要嘛一起刪要嘛不刪任何一方文章。而且老實說我 05/22 15:20
72F：→ yun11 :覺得核能問題比殺人魔還要需要重視！ 05/22 15:20
我同意核能問題比殺人魔還需要重視:)，
（雖然殺人魔我也很害怕）
不過這問題就在於板主先前在反核文已定調
即使小熊貓媽媽再寫一篇文來發表自己不同的看法
卻沒有引起討論，那篇文章就慢慢淹沒了
板主雖然進去推文，卻也沒有再進一步解釋
那顯然就真的定調了
既然定調，那好，就遵守吧
73F：推 shann2003jp :樓上t大，並不是因為你的轉貼使發這篇的m大不開心。 05/22 15:20
74F：→ shann2003jp :我想她從頭到尾都說得很清楚，並不是針對你轉貼文章. 05/22 15:22
謝謝你有理解我的意思！
75F：推 quietcat :手人土 05/22 15:30
76F：→ ryanwen :社會上各類事件這麼多，那些與本版無關，那些要刪文 05/22 16:04
77F：→ ryanwen :根本很難去論斷，所以我們有版主的設計呀，由版主來 05/22 16:04
78F：→ ryanwen :決定那些要刪那些不刪，今天你覺得版主刪的不對，做 05/22 16:05
79F：→ ryanwen :不好，那就請你發起罷免；然後大家來投票選一個符合 05/22 16:05
80F：→ ryanwen :大家期望的版主，不然永遠也討論不出來標準。 05/22 16:06
我不認為板主標準不一的問題應該直接發起罷免
如果我真的覺得板主有爛到需要發起罷免我也不會客氣
問題在於我不這麼覺得，我覺得既然他們劃了界線要板眾遵守
那我就提醒他們標準要一致，就這麼簡單。
81F：推 seagenea :我同意你的說法 05/22 16:22
82F：→ berusaiyu :覺得版主刪的不對 就提醒版主就好 與罷免有何關係 05/22 16:30
83F：→ berusaiyu :本篇內文只是提醒版主刪文標準應一致 而非浮動 05/22 16:32
84F：→ ryanwen :就是這個"標準"，每個人認定不一呀，有人認為核四可 05/22 17:07
85F：→ ryanwen :以討論，有人認為離題；有人認為捷運案件可以討論， 05/22 17:08
86F：→ ryanwen :有人認為離題，最後都應該由版主認定。而這個標準自 05/22 17:08
87F：→ ryanwen :在版主心中，自由心證，所以你覺得不對不能接受，就 05/22 17:09
88F：→ ryanwen :是召集志同道合者，罷免版主；沒有志同道合者，那自 05/22 17:10
89F：→ ryanwen :己就摸摸鼻子算了，代表這是少數意見，這不就是民主? 05/22 17:10
自由心證，那也要提出一個道理啊。
我再次強調，沒有嚴重到需要罷免
但我覺得標準（而且既然是板主自己定的標準）一致很重要
既然大家都能獨立思考，但為了和諧可以遵守某些規定
為何要接受搖擺不一的標準？是吧？所以我要求的是一致的標準
否則三個板主各自「自由心證」是否會出現三套標準？
90F：→ sylvie :如果覺得不適合的文章是否直接寫信跟版主建議刪文? 05/22 17:14
91F：→ sylvie :這樣版友間既不傷和氣，也不會讓版主難做人 05/22 17:15
92F：→ sylvie :我覺得TINA版友也是因為事件中有小孩受傷~才PO文提醒 05/22 17:16
93F：→ sylvie :大家要注意孩子安危~就像是之前偷抱小孩事件~善意提 05/22 17:17
94F：→ sylvie :醒而已~ 05/22 17:18
板友間傷和氣的事也不是只有這件而已吧XD
更何況我只是希望標準一致而已，傷了什麼和氣嗎？
比起之前的「不友善餐廳」系列文，我這篇真的差遠了啦…哈
然後我再次強調我沒有針對po北捷文的媽媽
也再次強調如果不是板主先前已定調，我根本不在乎有沒有北捷文
95F：→ berusaiyu :版主若是自由心證 卻不把心證的理由說出來 誰又知道 05/22 17:26
96F：→ berusaiyu :這樣是不是會觸犯版規 以捷運事件為例 版主後來不就 05/22 17:28
97F：→ berusaiyu :刪文了嗎? 若版主不覺不妥 又何必刪文 05/22 17:29
是的，我就是這樣想
98F：推 amadda :同意你+1,經過學運之後讓我體認到很多過去因為大家 05/22 17:50
99F：→ amadda :不關心才讓政府越來越霸道專制 05/22 17:50
100F：推 childpower :我覺得有提醒作用也是好事，畢竟下個場景會在哪誰知 05/22 18:30
101F：推 childpower :有誰保證這樣的事只會發生在大都市 05/22 18:32
我也覺得如果板主沒有劃那條界線要人遵守的話，這樣的提醒也不錯
但如果有了所謂的板規，那就遵守，如果不同意，就不要默許，就拿出來討論
但就之前的狀況，顯然就是默許了
102F：推 eulbpink :XXXX雙重標準+1 05/22 18:45
103F：→ mux3520 :北捷的事件讓我很緊張，想著要是哪天走到路上遇到這 05/22 18:45
104F：→ mux3520 :種神經病殺人，該如何保護我的小孩?(我想這應該不只 05/22 18:46
105F：→ mux3520 :有捷運可能會遇到的危險)，與其限縮"媽媽"這個角色被 05/22 18:47
106F：→ mux3520 :允許發言的內容範圍，我想我們更關心的是，我們是不 05/22 18:47
107F：→ mux3520 :是能有更多關心我們生活環境的討論權?解決方式除了消 05/22 18:48
108F：→ mux3520 :極的撲滅各種發言聲音和激進的罷免版主外，我想應該 05/22 18:49
109F：→ mux3520 :還有更合理的討論方法。 05/22 18:49
北捷的事我也很怕，我想不管是不是身為人母都會很怕。
我了解你希望能關心的事更多元多全面
但回顧你那篇已被淹沒的文
顯然板主真的定調了，不但沒有對後面提出的問題再作解釋
也真的把北捷文刪了不是嗎？
對於已定調的事，沒有人再拿出來討論的話，就遵守吧
真的不想遵守，就拿出來討論，討論出一個一致的標準
若不如此，我覺得對之前被刪文的媽媽很不公平
我要說的就是這麼簡單.....
補充說一下，其實我的作法不消極，反而覺得很積極
雖說這是反面作法，但這也是一個機會
那如果還是改不了，只能說就這樣吧。
※ 編輯: misiga (36.239.225.150), 05/22/2014 21:23:29
※ 編輯: misiga (36.239.225.150), 05/22/2014 21:31:08
110F：推 geartrains :不能同意這篇更多了 05/22 21:49
111F：推 uyhm :各板有各板的功能.我也不喜歡這裡討論捷運殺人.但就 05/22 22:36
112F：→ uyhm :選擇不看就是了. 05/22 22:36
※ 編輯: misiga (36.239.225.150), 05/22/2014 22:40:54
※ 編輯: misiga (36.239.225.150), 05/22/2014 23:05:41
113F：推 cwjing :同意+1 05/23 00:09
114F：推 idaa0213 :同意 05/23 00:16
115F：推 ruru2804 :大同意+1 05/23 00:33
116F：推 sharkimage :同感 完全不能理解為何要刪文 05/23 02:26
117F：推 mux3520 :定調?如果媽媽們都認為身為媽媽只能談尿布奶粉婆媳.. 05/23 02:32
118F：→ mux3520 :那就是真的定調了吧!不過很顯然的，並不是每個媽媽都 05/23 02:33
119F：→ mux3520 :這樣認為，所以這篇文章才會有這些回響。版主是真的 05/23 02:34
120F：→ mux3520 :很辛苦也付出很多，但我相信，這點並不代表，這個版 05/23 02:35
121F：→ mux3520 :的共同使用者就不能對版主的任何決定有討論的空間 05/23 02:36
是的，我同意小熊貓媽媽的想法，所以我也期待其他媽媽有更多作為。
樂見其他想法出來~
※ 編輯: misiga (36.239.225.150), 05/23/2014 07:22:55
122F：推 silentocean :媽寶版不就是討論媽媽們關心的議題嗎？ 05/23 07:44
123F：→ silentocean :不能討論核四卻可以討論北捷殺人案的標準？ 05/23 07:45
124F：推 silentocean :雙重標準只會讓人更覺得背後有不同立場作祟 05/23 07:46
125F：推 yylane :是說核四那篇的媽媽被水桶喔？刪文如果標準一致我沒 05/23 10:12
126F：→ yylane :話講，可是因此水桶會不會太過頭了啊？ 05/23 10:12
請參閱第32807篇，但板主卻只回答了一部份提問
而該議題到底能不能在板上討論都還有討論空間，卻直接刪，而且不回應提問
這板主做法當然有爭議，所以那位媽媽是不是該被水桶都還有討論空間
但板主的意思居然就是嚴格到直接水桶
所以我認為板主採取這麼嚴格的「規範」且「預防性刪文」
且「選擇性回應板眾提問」
這樣，我們應該也有資格嚴格檢視板主是否真的「一視同仁」
127F：推 ErosYuan :不可能完全純淨啦！想鬧版、看熱鬧的大有人在～ 05/23 11:38
128F：→ ErosYuan :核四只是剛好一個議題而已～不講核四還有千千萬萬個 05/23 11:39
129F：→ ErosYuan :議題可以鬧～不是嗎？ 05/23 11:39
130F：推 Ally1213 :同意+1 我不懂核四為何被炒為政治議題,明明就是社會 05/23 11:43
131F：→ Ally1213 :議題 為人母的要給下一代怎樣的環境也是我們該深刻 05/23 11:44
132F：→ Ally1213 :思考的 05/23 11:44
※ 編輯: misiga (36.239.225.150), 05/23/2014 12:09:26
另外，板主刪了北捷文的原po
卻沒刪第35284篇的回應，是太累沒看到，還是什麼理由？
就像第32807篇，有板友提出相關回文板主卻只鎖不刪
另外，北捷文已經有引申思考文出現了，而且目前就好端端地在那邊
那環境議題文（不管你要反核還是要挺核還是要只討論核災後的生活）
是不是也可以在板上存在？
還是應該以「非本板討論範圍」而刪文呢？
不然還不是一樣雙重標準？？這是我的疑問
好了，回到主訴求，不管照那個規則走，就要標準一致
如果反核文該去專板，那命名文也請去專板
其他該去專板的都去專板
※ 編輯: misiga (36.239.225.150), 05/23/2014 12:17:50
※ 編輯: misiga (36.239.225.150), 05/23/2014 12:18:31
※ 編輯: misiga (36.239.225.150), 05/23/2014 12:47:56
※ 編輯: misiga (36.239.225.150), 05/23/2014 13:53:54
133F：推 annaannaanna:同意+1 05/23 16:12
134F：推 eccentricity:認同原po及小熊媽。我因為好友及親人陸續懷孕，所以 05/23 17:52
135F：→ eccentricity:會來看文。「人治」本來就不可能完美，所以標準不一 05/23 17:54
136F：推 eccentricity:可以想見，但如同小熊媽所陳應該有更合理的討論方式 05/23 17:56
137F：→ eccentricity:就像這個版很大宗的文章之一是討論民間信仰，充斥許 05/23 17:58
138F：→ eccentricity:多明顯已過時或是迷信的言論(抱歉，用詞直接)，這些 05/23 17:59
139F：→ eccentricity:文章也沒有去專板(Folklore)，類似的例子還有其他， 05/23 18:00
140F：→ eccentricity:就不一一點出了，這些都是標準不一的例子。 05/23 18:01
141F：→ eccentricity:我個人認為，與其在過份專注在那些未知未經証實的事 05/23 18:02
142F：→ eccentricity:上，為了下一代，是不是也該多關注生活環境的議題上 05/23 18:03
143F：→ eccentricity:當然，不管如何，最重要的就是「標準一致」。 05/23 18:05
但我擔心這篇又像小熊貓媽媽那篇一樣淹沒在新文章之中，而情況依舊
我覺得凡事難免有灰色地帶，這都可以討論
不能接受的是不經討論就刪文水桶，而且理由好像還不容挑戰那樣
是否板主自己也發過命名文，所以不想處理呢？
除了命名文還有樓上板友提的文類，還有好多其他文類
如果依板主現行辦法，都是應處理而未處理
板主們真的選擇不回應而直接讓時間把這些聲音洗掉嗎？
從公告水桶那位媽媽的文底下的回應到小熊貓媽媽的文章到我這篇
已經三次了
板主為何不回應？
※ 編輯: misiga (36.239.225.150), 05/23/2014 20:47:49
※ 編輯: misiga (36.239.225.150), 05/23/2014 20:48:52
144F：推 mux3520 :又淹沒了就表示板主完全不想處理板友的意見 05/24 02:48
※ 編輯: misiga (36.239.225.150), 05/24/2014 08:53:57
145F：→ keyno1 :謝謝原PO及小熊貓媽媽~ 我與J版主並不是專職版務， 05/24 08:55
146F：→ keyno1 :所以需要時間思考及討論，謝謝你們的客訴文心聲^^" 05/24 08:56
147F：→ keyno1 :不好意思 再給我們一些時間好嗎 我並不是不想處理阿 05/24 08:56
148F：→ keyno1 :沒能及時回應也很抱歉~如同上面說的，很多灰色地帶 05/24 08:58
149F：→ keyno1 :版主要深思熟慮，以免影響到其他版友的權益呀! 感謝~ 05/24 08:59