作者misiga (misiga)
站内BabyMother
标题[宝宝] 纯净妈宝板？
时间Thu May 22 13:21:09 2014
这几个月以来，看妈宝板上的文章让我有感而发
所以另外写一篇说一下自己的看法
自从前一阵子一个妈妈用妈妈的角度
写了核四议题文後，没有经过讨论能不能讨论这个问题
就被板主以「跟妈宝板无关」为由删文且水桶
之後小熊猫妈妈写了一篇「妈妈能教孩子的」
很明显就是在说这件事
然後板主有在该篇底下推文说，为了维持「纯净」
为了「避免有心人士捣乱」所以删文
说真的我个人觉得不太合理，也很难说服人
如果有争议的文就不能讨论
那麽其实很多人的文都该删该水桶不是吗？
有人说为何不去政治板，说不在妈宝板讨论不代表不关心
说如果有大量跟宝宝有关的部份就可以接受
只想躲到妈宝板图个清静，只想讨论尿布奶瓶
好，如果这真的是大家默许的规则
那麽为什麽无差别杀人的新闻应该存在在这个板上？
因为妈妈常常带宝宝搭捷运吗？
那妈妈跟宝宝也常常呼吸啊
常常走路常常去公园妈妈宝宝都免不了要吃东西
核灾发生的时候，福岛的孩子被禁足，一定要戴口罩
所有的公园游戏设施都没了孩子的踪影…海鲜可能被污染
农地可能种不出健康的食物，孩子还可能像车诺比核灾後的孩子那样病变
那环境议题何以被禁声？？
（我在小熊猫妈妈的文底下有回应，本来也不觉得非要在妈宝板讨论环境议题
但如果有人po文讨论了，我想看就看不想看就不要看，这样而已
没必要让这声音消失，可是那篇反核四文还是被删文了，说是与妈宝无关
而且是没有讨论过就被删？这是什麽道理？
那麽无差别杀人又不是针对妈妈宝宝才杀为何就跟妈宝板有关？
另外其他人也多次提到命名文为何要存在於妈宝板为何不去专板？）
如果不在妈宝板讨论环境议题不代表不关心
那麽我提出捷运杀人事件为何存在板上也不代表没有同理心啊不是吗？
（会出现在北捷也只是歹徒莫名其妙刚好这麽做
这种杀人魔改天在别的公共场所无差别杀人也不意外，也不一定都要在北捷）
而既然说要纯净，说要讨论尿布奶瓶就好，然後板主也这麽做了（删文）
那好，请问这件杀人事件事情该怎麽归类
如果说核能议题该去政治板那这个议题不是也应该有时事专板
为何就一定要在妈宝板？
如果有人觉得看到放个连署的连结就快要抓狂觉得不舒服
那放杀人魔无差别杀人的照片又该如何？请问这样纯净吗？
我真的不懂这两者标准是啥？
ps.我不是针对po北捷无差别杀人新闻的那个妈妈，
我针对的是这几个月来板上po文规定的双重标准
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.239.225.150
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/BabyMother/M.1400736071.A.240.html
1F：→ littleyu :有同感+1，而且只有北高有捷运，硬要说妈妈带宝宝常 05/22 13:30
2F：→ littleyu :搭捷运，那我们住在没捷运城市的可以抗议不想看吗?XD 05/22 13:30
3F：推 ppule :+1 05/22 13:31
4F：→ iiiivy :我觉得是用版规8-1，话说总觉得这样纯净也不错... 05/22 13:32
5F：→ iiiivy :看了一堆恐怖的新闻後到妈宝版没类似讨论只有一些生 05/22 13:33
6F：→ iiiivy :产文，让我觉得虽然有人在夺取他人性命，但也有人在 05/22 13:33
7F：→ iiiivy :为了新生命的诞生而在努力中! 05/22 13:33
8F：推 winered :核四那次我反对的是偷渡连署书 连问卷都要经过板主同 05/22 13:34
9F：→ winered :同意了 至於捷运文 纯粹我个人观点也觉得无关就是 05/22 13:35
10F：推 alading :我就是你说的那位说只关心尿布奶瓶的妈妈。老实说你 05/22 13:35
11F：推 frankhyh :同感 05/22 13:35
12F：→ alading :回文被那样讲我本来还满同情你，也觉得不太想在这看 05/22 13:35
13F：→ alading :到那新闻，不过现在~let it go 05/22 13:35
14F：推 blink173 :同意！！ 05/22 13:41
15F：→ blink173 :你知道 核四和北捷 差在哪里吗 差在 核四有正反两方 05/22 13:42
16F：→ blink173 :北捷 大家同一个鼻子出气 05/22 13:42
17F：→ blink173 :掩耳盗铃删掉有正反声音的议题 05/22 13:43
18F：→ blink173 :版主没必要删除 又没有讨论到洗版 05/22 13:43
19F：推 alading :说你没同理心我也觉得不太恰当，可是你确定这样说的 05/22 13:44
20F：→ alading :那位妈妈是支持〝不相关议题不该po这〞的人吗？你是 05/22 13:44
21F：→ alading :不是骂错人啦？ 05/22 13:44
我没有骂你耶…我在说的是双重标准的问题啊…
22F：→ blink173 :不喜欢不要看啊 像是命名文很多人很反感 也没进去嘘 05/22 13:44
23F：→ blink173 :那版主为何怕某些文 嘘推过多 05/22 13:45
24F：推 ppule :我觉得不管有无正反方立场 板规(删文)都应该同样标准 05/22 13:46
25F：推 cloud520 :无论如何都要提核四出来吵就是了 05/22 13:46
没有一定要核四文出来吵啊，只是如果那不能讨论，就标准一致不是很好？
26F：→ blink173 :你要吵就进去文章嘘推文 但干麽删文 05/22 13:47
27F：→ blink173 :垃圾文更多 有差这一篇吗 05/22 13:48
28F：→ blink173 :少一篇文有比较爽 舒服 和谐吗 05/22 13:48
※ 编辑: misiga (36.239.225.150), 05/22/2014 13:49:53
29F：→ ppule :推B大....不到洗版程度 觉得没必要删文 05/22 13:49
对呀…而且如果洗了板，那就像之前的争议文那样锁上就好了，
之前不也都这样做没问题？
为何板主是直接删文
※ 编辑: misiga (36.239.225.150), 05/22/2014 13:51:51
30F：→ littleyu :原PO是在讨论管版的双重标准，提出某些现象，只是刚 05/22 13:51
31F：推 wu1990 :同意 小熊猫妈妈那篇就没必要删啊 05/22 13:51
小熊猫妈妈那篇还在，第32994篇
32F：→ littleyu :好在那几篇文章里面的板友，不用放大成在骂人吧... 05/22 13:51
33F：→ littleyu :"让位文"几乎每周都有，应对方式讨论到烂了，每次相 05/22 13:53
34F：→ littleyu :关文章出来大家不也推很多?这些文章就可以重复出现? 05/22 13:53
35F：推 cloud520 :那产兆文不是也几乎每天出现？产兆就那些还用问吗？ 05/22 13:58
36F：推 idaa0213 :板主确实双重标准 05/22 13:58
37F：推 blink173 :有些版觉得文偏离讨论会禁止回文 发相关议题文 但不X 05/22 14:04
38F：→ blink173 :建议争议议题版主公告禁回禁新发 但旧有继续保留可 05/22 14:05
39F：推 alading :简单的说~因为引用的话是我回过的文，就会有被莫名 05/22 14:07
40F：→ alading :扫到的感觉~但我的立场是很一致的，所以看了会感觉 05/22 14:07
41F：→ alading :不舒服。 05/22 14:07
那就不好意思了，我其实更想引用其他人的，只可惜板主大D一按
我就只剩那篇可以引用了~~不过我还是要强调本篇想说的是板上双重标准的问题
然後，如果第34914篇里面提到的问题也处理处理更好
※ 编辑: misiga (36.239.225.150), 05/22/2014 14:14:49
42F：推 mavisQ :其实我同意你 05/22 14:10
43F：推 alading :不过原po也解释过了，那就到此为止。 05/22 14:10
44F：推 a76011 :推！ 05/22 14:11
45F：推 soul3020 :同意+1，删文标准有点摸不着头绪 05/22 14:12
46F：推 Bubuhuang :同意,不想看就别点进去看就好阿 05/22 14:15
47F：推 akjsd :很多新闻大家的意见本来就会有不同声音啊，支持你 05/22 14:15
48F：→ yichiehc :同意 05/22 14:15
49F：→ Bubuhuang :用不着删,像问命名标题我都是自动忽略的 05/22 14:16
※ 编辑: misiga (36.239.225.150), 05/22/2014 14:19:25
50F：推 halalalord :推 05/22 14:24
※ 编辑: misiga (36.239.225.150), 05/22/2014 14:34:04
51F：→ lmint :不同意。那就连北捷一起删呀。要讨论的话苏花高 、 05/22 14:40
这就是我想问板主的，为何不像之前动作那麽快立删
52F：→ lmint :北宜直铁都对台湾环境有重大的影响 不就讨论不完 05/22 14:40
所以罗，标准一致不就得了
※ 编辑: misiga (36.239.225.150), 05/22/2014 14:43:26
※ 编辑: misiga (36.239.225.150), 05/22/2014 14:44:24
53F：推 lmint :分版本来就有其目的性 05/22 14:44
我同意唷，所以无关妈宝的就标准一致地删了，您可以跟我一起呼吁~
※ 编辑: misiga (36.239.225.150), 05/22/2014 14:45:56
54F：推 wolfmouse :当了妈之後真的有更关心社会时事+1 内容有足够的 05/22 14:46
55F：→ wolfmouse :妈妈角度且没洗版，我也觉得不用删@@" 05/22 14:47
56F：→ wolfmouse :感谢提到小熊猫妈妈的那篇文章，现在才回去看到~ 05/22 14:47
57F：推 ling43235 :这样妈宝版什麽都可贴?会不会太杂了？要看那些议题可 05/22 14:48
58F：→ ling43235 :以到该版看，为何扯上宝宝就说可贴在妈宝版? 05/22 14:48
59F：推 CHRISTINAYEN:我是喜欢完全乾净 这些议题也可以去女板男板讨论~~ 05/22 14:49
60F：→ CHRISTINAYEN:本来来这里就是想看宝宝+生产的文章 05/22 14:50
61F：→ keyno1 :其实昨天在看板的时候一直很犹豫是否该直接删文 05/22 14:55
62F：→ keyno1 :论是否与妈宝版有关也许还有很大的空间 05/22 15:03
63F：→ keyno1 :谢谢原PO指正。 05/22 15:03
板主辛苦了。不过我想鸡婆地请问第34297篇被m的理由是什麽啊？
是太累看错条m错了还是有什麽特殊理由？抱歉我疑问很多XD
64F：推 shann2003jp :同意这篇。 05/22 15:04
65F：推 berusaiyu :同意原po看法 标准一致很重要 05/22 15:11
66F：推 x0029309 :同意这篇 05/22 15:13
67F：→ tina0724 :不好意思，我的转贴新闻让您那麽不开心而另起一篇１ 05/22 15:15
68F：→ tina0724 :版主们很辛苦，别苛责他们！看完您的文章要自删，发 05/22 15:16
69F：→ tina0724 :现版主已经删掉了，那就好！不好意思喔！让您不开心 05/22 15:16
70F：→ tina0724 :真是不好意思了！ 05/22 15:18
其实我在文中已经说了，不是针对你。
本来，如果不是板主先前直接且快速地删掉反核文而且把那个妈妈水桶
我是一点也不介意你贴这篇新闻上来，因为我爱看就看，不爱看就左转即可
可是既然板主划了一条界线要板众遵守，那就应该标准一致
71F：推 yun11 :+1。要嘛一起删要嘛不删任何一方文章。而且老实说我 05/22 15:20
72F：→ yun11 :觉得核能问题比杀人魔还要需要重视！ 05/22 15:20
我同意核能问题比杀人魔还需要重视:)，
（虽然杀人魔我也很害怕）
不过这问题就在於板主先前在反核文已定调
即使小熊猫妈妈再写一篇文来发表自己不同的看法
却没有引起讨论，那篇文章就慢慢淹没了
板主虽然进去推文，却也没有再进一步解释
那显然就真的定调了
既然定调，那好，就遵守吧
73F：推 shann2003jp :楼上t大，并不是因为你的转贴使发这篇的m大不开心。 05/22 15:20
74F：→ shann2003jp :我想她从头到尾都说得很清楚，并不是针对你转贴文章. 05/22 15:22
谢谢你有理解我的意思！
75F：推 quietcat :手人土 05/22 15:30
76F：→ ryanwen :社会上各类事件这麽多，那些与本版无关，那些要删文 05/22 16:04
77F：→ ryanwen :根本很难去论断，所以我们有版主的设计呀，由版主来 05/22 16:04
78F：→ ryanwen :决定那些要删那些不删，今天你觉得版主删的不对，做 05/22 16:05
79F：→ ryanwen :不好，那就请你发起罢免；然後大家来投票选一个符合 05/22 16:05
80F：→ ryanwen :大家期望的版主，不然永远也讨论不出来标准。 05/22 16:06
我不认为板主标准不一的问题应该直接发起罢免
如果我真的觉得板主有烂到需要发起罢免我也不会客气
问题在於我不这麽觉得，我觉得既然他们划了界线要板众遵守
那我就提醒他们标准要一致，就这麽简单。
81F：推 seagenea :我同意你的说法 05/22 16:22
82F：→ berusaiyu :觉得版主删的不对 就提醒版主就好 与罢免有何关系 05/22 16:30
83F：→ berusaiyu :本篇内文只是提醒版主删文标准应一致 而非浮动 05/22 16:32
84F：→ ryanwen :就是这个"标准"，每个人认定不一呀，有人认为核四可 05/22 17:07
85F：→ ryanwen :以讨论，有人认为离题；有人认为捷运案件可以讨论， 05/22 17:08
86F：→ ryanwen :有人认为离题，最後都应该由版主认定。而这个标准自 05/22 17:08
87F：→ ryanwen :在版主心中，自由心证，所以你觉得不对不能接受，就 05/22 17:09
88F：→ ryanwen :是召集志同道合者，罢免版主；没有志同道合者，那自 05/22 17:10
89F：→ ryanwen :己就摸摸鼻子算了，代表这是少数意见，这不就是民主? 05/22 17:10
自由心证，那也要提出一个道理啊。
我再次强调，没有严重到需要罢免
但我觉得标准（而且既然是板主自己定的标准）一致很重要
既然大家都能独立思考，但为了和谐可以遵守某些规定
为何要接受摇摆不一的标准？是吧？所以我要求的是一致的标准
否则三个板主各自「自由心证」是否会出现三套标准？
90F：→ sylvie :如果觉得不适合的文章是否直接写信跟版主建议删文? 05/22 17:14
91F：→ sylvie :这样版友间既不伤和气，也不会让版主难做人 05/22 17:15
92F：→ sylvie :我觉得TINA版友也是因为事件中有小孩受伤~才PO文提醒 05/22 17:16
93F：→ sylvie :大家要注意孩子安危~就像是之前偷抱小孩事件~善意提 05/22 17:17
94F：→ sylvie :醒而已~ 05/22 17:18
板友间伤和气的事也不是只有这件而已吧XD
更何况我只是希望标准一致而已，伤了什麽和气吗？
比起之前的「不友善餐厅」系列文，我这篇真的差远了啦…哈
然後我再次强调我没有针对po北捷文的妈妈
也再次强调如果不是板主先前已定调，我根本不在乎有没有北捷文
95F：→ berusaiyu :版主若是自由心证 却不把心证的理由说出来 谁又知道 05/22 17:26
96F：→ berusaiyu :这样是不是会触犯版规 以捷运事件为例 版主後来不就 05/22 17:28
97F：→ berusaiyu :删文了吗? 若版主不觉不妥 又何必删文 05/22 17:29
是的，我就是这样想
98F：推 amadda :同意你+1,经过学运之後让我体认到很多过去因为大家 05/22 17:50
99F：→ amadda :不关心才让政府越来越霸道专制 05/22 17:50
100F：推 childpower :我觉得有提醒作用也是好事，毕竟下个场景会在哪谁知 05/22 18:30
101F：推 childpower :有谁保证这样的事只会发生在大都市 05/22 18:32
我也觉得如果板主没有划那条界线要人遵守的话，这样的提醒也不错
但如果有了所谓的板规，那就遵守，如果不同意，就不要默许，就拿出来讨论
但就之前的状况，显然就是默许了
102F：推 eulbpink :XXXX双重标准+1 05/22 18:45
103F：→ mux3520 :北捷的事件让我很紧张，想着要是哪天走到路上遇到这 05/22 18:45
104F：→ mux3520 :种神经病杀人，该如何保护我的小孩?(我想这应该不只 05/22 18:46
105F：→ mux3520 :有捷运可能会遇到的危险)，与其限缩"妈妈"这个角色被 05/22 18:47
106F：→ mux3520 :允许发言的内容范围，我想我们更关心的是，我们是不 05/22 18:47
107F：→ mux3520 :是能有更多关心我们生活环境的讨论权?解决方式除了消 05/22 18:48
108F：→ mux3520 :极的扑灭各种发言声音和激进的罢免版主外，我想应该 05/22 18:49
109F：→ mux3520 :还有更合理的讨论方法。 05/22 18:49
北捷的事我也很怕，我想不管是不是身为人母都会很怕。
我了解你希望能关心的事更多元多全面
但回顾你那篇已被淹没的文
显然板主真的定调了，不但没有对後面提出的问题再作解释
也真的把北捷文删了不是吗？
对於已定调的事，没有人再拿出来讨论的话，就遵守吧
真的不想遵守，就拿出来讨论，讨论出一个一致的标准
若不如此，我觉得对之前被删文的妈妈很不公平
我要说的就是这麽简单.....
补充说一下，其实我的作法不消极，反而觉得很积极
虽说这是反面作法，但这也是一个机会
那如果还是改不了，只能说就这样吧。
※ 编辑: misiga (36.239.225.150), 05/22/2014 21:23:29
※ 编辑: misiga (36.239.225.150), 05/22/2014 21:31:08
110F：推 geartrains :不能同意这篇更多了 05/22 21:49
111F：推 uyhm :各板有各板的功能.我也不喜欢这里讨论捷运杀人.但就 05/22 22:36
112F：→ uyhm :选择不看就是了. 05/22 22:36
※ 编辑: misiga (36.239.225.150), 05/22/2014 22:40:54
※ 编辑: misiga (36.239.225.150), 05/22/2014 23:05:41
113F：推 cwjing :同意+1 05/23 00:09
114F：推 idaa0213 :同意 05/23 00:16
115F：推 ruru2804 :大同意+1 05/23 00:33
116F：推 sharkimage :同感 完全不能理解为何要删文 05/23 02:26
117F：推 mux3520 :定调?如果妈妈们都认为身为妈妈只能谈尿布奶粉婆媳.. 05/23 02:32
118F：→ mux3520 :那就是真的定调了吧!不过很显然的，并不是每个妈妈都 05/23 02:33
119F：→ mux3520 :这样认为，所以这篇文章才会有这些回响。版主是真的 05/23 02:34
120F：→ mux3520 :很辛苦也付出很多，但我相信，这点并不代表，这个版 05/23 02:35
121F：→ mux3520 :的共同使用者就不能对版主的任何决定有讨论的空间 05/23 02:36
是的，我同意小熊猫妈妈的想法，所以我也期待其他妈妈有更多作为。
乐见其他想法出来~
※ 编辑: misiga (36.239.225.150), 05/23/2014 07:22:55
122F：推 silentocean :妈宝版不就是讨论妈妈们关心的议题吗？ 05/23 07:44
123F：→ silentocean :不能讨论核四却可以讨论北捷杀人案的标准？ 05/23 07:45
124F：推 silentocean :双重标准只会让人更觉得背後有不同立场作祟 05/23 07:46
125F：推 yylane :是说核四那篇的妈妈被水桶喔？删文如果标准一致我没 05/23 10:12
126F：→ yylane :话讲，可是因此水桶会不会太过头了啊？ 05/23 10:12
请参阅第32807篇，但板主却只回答了一部份提问
而该议题到底能不能在板上讨论都还有讨论空间，却直接删，而且不回应提问
这板主做法当然有争议，所以那位妈妈是不是该被水桶都还有讨论空间
但板主的意思居然就是严格到直接水桶
所以我认为板主采取这麽严格的「规范」且「预防性删文」
且「选择性回应板众提问」
这样，我们应该也有资格严格检视板主是否真的「一视同仁」
127F：推 ErosYuan :不可能完全纯净啦！想闹版、看热闹的大有人在～ 05/23 11:38
128F：→ ErosYuan :核四只是刚好一个议题而已～不讲核四还有千千万万个 05/23 11:39
129F：→ ErosYuan :议题可以闹～不是吗？ 05/23 11:39
130F：推 Ally1213 :同意+1 我不懂核四为何被炒为政治议题,明明就是社会 05/23 11:43
131F：→ Ally1213 :议题 为人母的要给下一代怎样的环境也是我们该深刻 05/23 11:44
132F：→ Ally1213 :思考的 05/23 11:44
※ 编辑: misiga (36.239.225.150), 05/23/2014 12:09:26
另外，板主删了北捷文的原po
却没删第35284篇的回应，是太累没看到，还是什麽理由？
就像第32807篇，有板友提出相关回文板主却只锁不删
另外，北捷文已经有引申思考文出现了，而且目前就好端端地在那边
那环境议题文（不管你要反核还是要挺核还是要只讨论核灾後的生活）
是不是也可以在板上存在？
还是应该以「非本板讨论范围」而删文呢？
不然还不是一样双重标准？？这是我的疑问
好了，回到主诉求，不管照那个规则走，就要标准一致
如果反核文该去专板，那命名文也请去专板
其他该去专板的都去专板
※ 编辑: misiga (36.239.225.150), 05/23/2014 12:17:50
※ 编辑: misiga (36.239.225.150), 05/23/2014 12:18:31
※ 编辑: misiga (36.239.225.150), 05/23/2014 12:47:56
※ 编辑: misiga (36.239.225.150), 05/23/2014 13:53:54
133F：推 annaannaanna:同意+1 05/23 16:12
134F：推 eccentricity:认同原po及小熊妈。我因为好友及亲人陆续怀孕，所以 05/23 17:52
135F：→ eccentricity:会来看文。「人治」本来就不可能完美，所以标准不一 05/23 17:54
136F：推 eccentricity:可以想见，但如同小熊妈所陈应该有更合理的讨论方式 05/23 17:56
137F：→ eccentricity:就像这个版很大宗的文章之一是讨论民间信仰，充斥许 05/23 17:58
138F：→ eccentricity:多明显已过时或是迷信的言论(抱歉，用词直接)，这些 05/23 17:59
139F：→ eccentricity:文章也没有去专板(Folklore)，类似的例子还有其他， 05/23 18:00
140F：→ eccentricity:就不一一点出了，这些都是标准不一的例子。 05/23 18:01
141F：→ eccentricity:我个人认为，与其在过份专注在那些未知未经证实的事 05/23 18:02
142F：→ eccentricity:上，为了下一代，是不是也该多关注生活环境的议题上 05/23 18:03
143F：→ eccentricity:当然，不管如何，最重要的就是「标准一致」。 05/23 18:05
但我担心这篇又像小熊猫妈妈那篇一样淹没在新文章之中，而情况依旧
我觉得凡事难免有灰色地带，这都可以讨论
不能接受的是不经讨论就删文水桶，而且理由好像还不容挑战那样
是否板主自己也发过命名文，所以不想处理呢？
除了命名文还有楼上板友提的文类，还有好多其他文类
如果依板主现行办法，都是应处理而未处理
板主们真的选择不回应而直接让时间把这些声音洗掉吗？
从公告水桶那位妈妈的文底下的回应到小熊猫妈妈的文章到我这篇
已经三次了
板主为何不回应？
※ 编辑: misiga (36.239.225.150), 05/23/2014 20:47:49
※ 编辑: misiga (36.239.225.150), 05/23/2014 20:48:52
144F：推 mux3520 :又淹没了就表示板主完全不想处理板友的意见 05/24 02:48
※ 编辑: misiga (36.239.225.150), 05/24/2014 08:53:57
145F：→ keyno1 :谢谢原PO及小熊猫妈妈~ 我与J版主并不是专职版务， 05/24 08:55
146F：→ keyno1 :所以需要时间思考及讨论，谢谢你们的客诉文心声^^" 05/24 08:56
147F：→ keyno1 :不好意思 再给我们一些时间好吗 我并不是不想处理阿 05/24 08:56
148F：→ keyno1 :没能及时回应也很抱歉~如同上面说的，很多灰色地带 05/24 08:58
149F：→ keyno1 :版主要深思熟虑，以免影响到其他版友的权益呀! 感谢~ 05/24 08:59