作者firo1776 (銀色昂列)
看板BLEACH
標題[討論] 藍染三人組的角色定位
時間Fri Dec 18 21:39:30 2009
看了這期的連載
突然覺得或許藍染三人組叛變之後
久保老師在書中給予他們的定位
或許轉為聖經中的撒旦及與他共同沉淪的墮天使
而藍染一心想取代的靈王
則可能相當於撒旦當初不願屈居其下的神子，或是上帝本身
（差別不大，反正聖父、聖子、聖靈在四世紀尼西亞會議時都被建構為三位一體了）
（再看《失樂園》中的神子被描寫為自願下凡拯救並引導世人）
（對照後來形成的基督教理論，搞不好他根本是為了使自己被提升到跟老爸一樣的地位）
（這種手法老實說比撒旦直接叛變反而被打入地獄高明多了）
東仙要在本期展現的姿態，很明顯就是撒旦的左右手
在地獄中統御眾鬼的「蒼蠅王」－－別西卜
（有趣的是，東仙要在虛圈藍染建立的虛夜宮體制中，就是負責對破面們的刑罰）
不過談到蒼蠅王的習性及其墮落地獄的原因
我覺得某位可以變裝成海燕大人的章魚哥或許更適合......
（別西卜被描寫為犯了七宗罪的「貪食」，墮落後成了一隻不斷吃東西的蒼蠅）
（由於愈吃愈肥，最後便因為身體太重陷入地獄最深處 ← 這樣的描寫還蠻好笑的XD）
不過倘若東仙的定位，是在地獄中僅次於撒旦的鬼王別西卜
那......市丸銀該怎麼定位？
我個人目前的期待是，他能被定位為立場曖昧，不知究竟是屬於天界還是地獄的沙利葉
《以諾書》（未納入基督教理論體系的啟示文學）中，沙利葉被定位為「靈魂的復仇者」
並擁有能使被瞪視者動彈不得的「邪眼」能力
（所以這就是為啥市丸很少開眼的原因嗎？）
在相關作品中，沙利葉被描述成掌管月亮的天使，由於古代人對於月亮有不少負面印象
導致沙利葉被傳說成墮天使之一
然而在〈光之子與暗之子的戰爭〉等文本中
沙利葉卻站在光之子（米伽勒）這一邊，對抗基督教傳說中的惡魔彼列
所以他可能是擁有光明與黑暗雙重身分的天使
總之......市丸你考慮一下吧
待在阿染身邊很危險又不太有前途
難保哪一天不會被婊掉
當然，大家認為藍染根本就是屍魂界的奸細，是為了婊虛圈才叛變的
這種說法也很有意思
畢竟現在好像也有人會認為，撒旦的叛變根本就是上帝授意的
為的是塑造出光明與黑暗的對立，好使人間必須依附於天界的保護和控制之下
這有點像有人說猶大的背叛根本是耶穌授意的想法
因為耶穌以凡人身分傳道其實沒什麼搞頭
但一旦成為殉道者，又透過「神跡」來「復活」，那效果就完全不同了
嗯希望這樣的討論......不會被認為是離題
我是真的覺得可以從這種角度，來看久保老師對藍染三人組的定位
畢竟久保老師在整部作品中，玩了那麼多哲學、象徵和隱喻的梗......
好啦我承認那個沙利葉是私心啦（毆）
--
動漫電玩界三大經典翻譯：
第三名 －《死神》朽木白哉：「出發吧。…緋真。」（東立）
第二名 －《獵人》寇魯多：「我想…你應該連想泡到王都是一件難事吧。」（東立）
第一名 －《科隆戰記Ⅲ》莉亞．克朗：「不！請不要死在我身上！」（華義國際）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.30.178
1F：推 CKnightalker:推 12/18 21:46
2F：推 juyaan:推一個 12/18 21:51
3F：→ laiyuhao:98:你幹嘛那麼認真 12/18 21:53
4F：推 onelife:推~ 不過簽名檔竟然沒有絕冬城之夜... 12/18 21:53
5F：推 RuvenFilnir:有趣推 12/18 21:55
6F：推 sigma729:第三名哪裡怪呀 看不出來哩@@ 12/18 22:03
7F：→ firo1776:樓上，因為那是阿哉對緋真的遺照說的XD 12/18 22:08
8F：推 lifehunter:推 好久沒有人那麼認真了~~~~ 12/18 22:12
9F：→ jej:真要這樣畫..那真的有得劃了..要畫毀滅戰可是很驚心動魄的.... 12/18 22:32
10F：推 jackypho0323:東仙:神父 我有罪... 12/18 22:32
11F：→ jej:從天上的古龍掉到地下後..天空開啟七道捲軸.. 12/18 22:33
12F：推 siriusdark:好認真! 12/18 22:34
13F：→ shuten:怎麼沒有踢牙老奶奶 12/18 22:36
14F：推 voodoo:踢牙老奶奶算是亂入天后 不算在翻譯錯誤吧...(?) 12/18 22:44
15F：推 phreniax: 請問 有人說猶大跟撒旦的事情是上帝授意 12/18 22:47
16F：→ phreniax: 有人說 是誰說的? 有文獻資料嗎? 還是你看故事的? 12/18 22:47
17F：→ phreniax:聽起來這只是不能解決惡問題的基督徒所做的自圓其說 12/18 22:49
18F：→ phreniax: 希望能給個資料 希望不是唬爛的 12/18 22:49
19F：→ susynoid:樓上別那麼認真。原po他自己大概根本沒看過那些原點,大概 12/18 22:54
20F：→ susynoid:資料都是根據一些漫畫或小說的敘述。 12/18 22:55
21F：推 Dissipate:整部聖經哪個字不是唬爛的？ 12/18 22:55
22F：→ susynoid:我建議對這些知識沒有真的很熟的,不要把漫畫和小說的資料 12/18 22:57
23F：→ susynoid:不知思索的引用。 12/18 22:58
24F：推 Dissipate:聖經是人寫得 隨便改編附和寫個同人文也沒啥大不了 12/18 22:59
25F：→ susynoid:不好意思啊,我指的是在陳述一件事情的時候對於你對該資料 12/18 23:02
26F：→ susynoid:的掌握度。我舉例來說,聖經裡面有提過沙利葉這個名字？ 12/18 23:03
27F：→ susynoid:你對三位一體的理論是否真的了解,而你在提及以諾書時是否 12/18 23:03
28F：→ susynoid:真的閱讀過。若你引述的資料是某本漫畫說,那麼你必須在陳 12/18 23:04
29F：→ susynoid:述你所知道的資料上做出說明。至少我覺得很多漫畫家也是 12/18 23:05
30F：→ susynoid:了解這樣的倫理。也就是因為如此,我們不能因為自己是在看 12/18 23:06
31F：→ susynoid:漫畫,而把這些應該對資料的尊重及倫理規範棄之不理。 12/18 23:07
32F：→ susynoid:因為在我看來漫畫是創作,討論漫畫裡面的現象或是你試圖討 12/18 23:08
33F：→ susynoid:論的象徵意義時,它該有嚴謹的態度也不該落掉。否則很容易 12/18 23:09
34F：→ susynoid:流於無意義的討論。 12/18 23:10
35F：→ jej:一開始看死神的時候他有他自己的世界觀, 虛的形成阿~之類的~ 12/18 23:11
36F：→ susynoid:你的觀察根據什麼樣的知識背景,你有必要讓其他試圖參與的 12/18 23:11
37F：→ weepchild:...就算作品本身不一定是真的,也不能隨便把同人亂混進去 12/18 23:11
38F：推 FightAcidlly:其實聖經是唬爛的啊 不必對那種書太認真XDDD 12/18 23:11
39F：→ weepchild:當作是事實看待啊.... 12/18 23:11
40F：→ susynoid:人知道。據我所知,我們對以諾書的知識很多是從奇幻基地出 12/18 23:12
41F：→ jej:後來流於謀略(這段讚)然後戰鬥~(可能是jump總編要求的吧.爛了) 12/18 23:12
42F：推 highdragon:提到宗教總是會讓人反應過度 12/18 23:12
43F：→ susynoid:的書,但那期時也並非原點。 12/18 23:12
44F：→ susynoid:這樣說吧,問題不是在於宗教,我看到了原po試圖提出漫畫討 12/18 23:13
45F：→ jej:阿如果說猶太和撒但,舉例請找撒母耳記,掃羅(大衛殺死千千那段) 12/18 23:14
46F：→ susynoid:論想要到達的高度,在象徵的意義上去坐探尋,但是若不在態 12/18 23:14
47F：→ jej:從上帝來的惡魔進入掃羅的破口...這是聖經可以查得到的! 12/18 23:15
48F：→ susynoid:度上要求的更嚴謹,那可能一來容易讓討論失焦,二來事情作 12/18 23:16
49F：→ jej:主要得原因是因為掃羅沒有悔改歸向主,反而尋找惡魔.. 12/18 23:16
50F：→ susynoid:一半,也只是半調子而已。這樣其實很可惜。 12/18 23:16
51F：→ jej:而猶太則是在揀選12門徒時已經說其中之一是惡魔了,這是允許的 12/18 23:17
52F：→ jej:然後才會像是最後,古龍從天上掉下來不再誘惑人..balabala... 12/18 23:18
53F：→ susynoid:欸......我其實不是要討論聖經。我說的是資料轉引的問題 12/18 23:19
謝謝這位大人，真是受教了，我承認自己在引用資料的時候不夠嚴謹
僅是憑一些網路資料就妄下判斷，如果言論中有什麼誤導之處我願意道歉
事實上有很多描寫聖經相關故事的文本也不被基督教所承認
我只是因為這期連載加上過去看過的（未必可靠的）資料產生一些聯想
想跟大家分享並且討論看看而已，並沒有其它的意思
關於猶大背叛或撒旦叛變的那些說法，其實似乎也沒什麼（大概也無法有）根據
只是非基督徒根據對聖經的理解和後來歷史發展的結果，作出事後諸葛型的結論或臆測
我在文章中談到關於神子地位提升手段的想法，也是一種由結果推回的臆測
我真的沒有什麼其他的意思，只是想分享一些個人覺得有趣的資訊或想法而已
當然我們也可以討論另一個問題：什麼樣的文本才是知識的「正統」？
而這種「正統」是進行藝術創作，使之達到一定高度的唯一憑證嗎？
現在很多關於聖經故事人物的形象都被文學作品進行進一步的塑造
那麼這種形象若置於聖經當中自然會被認為是子虛烏有
然而也正是這類形象，提供了後繼藝文創作源源不絕的靈感，這是個人一點淺見
54F：→ yaf:有時候感覺只是讀者把他神化 像某動畫還可以比喻成聖經13使徒 12/18 23:26
55F：→ susynoid:我覺得你去推斷或是想像故事背後的意義,甚至是你自己附加 12/18 23:27
56F：→ susynoid:的,這些都不會有問題。但第一個,你用了很多你自己都不知 12/18 23:28
57F：→ yaf:獵人還可以合理化隨便把某東西湊在一起當梗 12/18 23:28
58F：→ susynoid:道的理論來分析,我其實可以確定你其實不懂三位一體的理論 12/18 23:29
59F：→ susynoid:你的很多引用不是讓大家看到了那個知識背景,反而是一眼就 12/18 23:30
60F：→ susynoid:就知道你的不足。這對你而言會相當危險。如果你想要在藍 12/18 23:31
61F：→ yaf:可以寫出其他墮天使的形象 幾個月後 銀虛化就可以確定 12/18 23:31
62F：→ susynoid:染的角色做出更深入更有層次的分析,你只能真的多看資料和 12/18 23:32
63F：→ susynoid:相關書籍。想要多厚的論述就必須要付出相當的代價,即使在 12/18 23:33
64F：→ susynoid:漫畫評論上,也是一樣的道理。 12/18 23:33
嗯我其實沒有要評論什麼啦～大人您將我這純粹走輕鬆路線的討論抬得太高了^^b
65F：推 dinokong:"猶大背叛是受基督授意"這樣的說法應該是來自偽經"猶大書 12/18 23:56
66F：→ dinokong:" 這一般人認為是他人偽造，因為和基督教教義完全相背 12/18 23:58
67F：推 dinokong:對不起 是"猶大福音"XD 猶大書是在聖經新約裡面的另一部 12/19 00:04
68F：推 dionysus7788:老實說 我不知道s大在認真個什麼勁... 12/19 00:05
69F：→ dionysus7788:如果真的啥都要理論依據的話 很多教派都甭維繫了 12/19 00:05
70F：推 fexxx:CC大家不知不覺就認真起來了= =~放輕鬆.漫畫而已咩 12/19 00:06
71F：→ dionysus7788:首先 請先證明教義的正確 正統性 光這點就打死了 12/19 00:06
73F：→ dionysus7788:不然聖經裡的故事 請問您跟耶穌還是門徒很熟? 12/19 00:08
74F：→ dionysus7788:您又能全盤掌握那些敘述的真實性還有理論? 12/19 00:09
75F：推 dionysus7788:不然轉個方向說 您又怎麼證明猶大跟撒旦的事情 12/19 00:12
76F：推 killeryuan:我不覺得這是"認真個甚麼勁" 12/19 00:13
77F：→ dionysus7788:不是上帝授意? 文獻並不等於就是真的 就像報紙一樣 12/19 00:13
78F：→ dionysus7788:不同立場寫出來的同一件事情就會差異很大 12/19 00:13
79F：→ jej:我想我比較傾向聖經取概念~XDDD..天空出現四聖獸..老鷹..等.. 12/19 00:14
80F：→ susynoid:唉,我都說那麼多了...第一.我可很肯定地告訴樓上某位仁兄 12/19 00:14
81F：→ dinokong:其實我也是覺得亂引真的很不可取 12/19 00:14
82F：→ killeryuan:舉例來說,要是你看到有人發文寫台灣是鬼島 12/19 00:15
83F：→ jej:從淨靈庭一路打到地獄..再打到天空..然後七個卷打開~ 12/19 00:15
84F：→ killeryuan:或是批評韓國人怎樣怎樣,"就像台灣人一樣" 12/19 00:16
85F：→ susynoid:我實在沒辦法認同"漫畫而已"這樣的觀念,但若你想反駁你的 12/19 00:17
86F：→ killeryuan:但卻一眼就看得出這人根本不了解台灣.你也會不高興吧 12/19 00:17
87F：→ susynoid:閱讀習慣不是那麼膚淺,只是剛好文本是屬於漫畫這塊。那麼 12/19 00:17
88F：推 dionysus7788:並不是批評就代表不瞭解台灣吧? 就事論事 12/19 00:18
89F：→ dionysus7788:如果說的是錯得 而且是可以證明的 那當然可以反駁 12/19 00:18
90F：→ susynoid:拿出證明來。如果你無法說服人,又要硬凹說自己看漫畫不是 12/19 00:19
91F：→ dionysus7788:但是現在提出的這些可能為架構的點 本來就是眾說紛紜 12/19 00:19
92F：→ dionysus7788:漫畫家沒有規定不能參考其他漫畫家的資料吧? 12/19 00:20
93F：→ susynoid:只是消遣而已,那我還是勸你乖乖被「消遣」。老實說,別人 12/19 00:20
94F：→ susynoid:怎麼看看待這件事情,我根本管不著,但我告訴你,如果要擺出 12/19 00:22
95F：→ jej:標題... 藍染三人組 12/19 00:22
96F：→ susynoid:認真功課卻又做不夠,我提出我的建議,有什麼不好的。 12/19 00:23
97F：推 tsubasa6405:喔 12/19 00:24
98F：推 dionysus7788:建議當然不是不好 但我看您的推文 尤其是第一句 12/19 00:26
99F：→ susynoid:第二,你到底是有沒有聽懂我提到「資料引用」的問題。 12/19 00:26
100F：→ dionysus7788:只感覺到您對於與您認知不同的部份極為不能接受 12/19 00:26
101F：→ dionysus7788:耶 等等 對不起 我認錯人了= = 12/19 00:28
102F：→ dionysus7788:我把ph大的推文誤當成s大的推文了 12/19 00:28
103F：→ dionysus7788:所以我誤會s大您的意思了 不好意思orz 12/19 00:29
104F：噓 FightAcidlly:還我死神版好嗎 別扯些基督唬爛教的... 12/19 00:45
105F：→ baibaizo:以後想開這種不嚴謹的討論可以加上[夢話]諸如此類的東西 12/19 00:47
謝謝以上諸位大人的指教，很抱歉我輕率的發言給各位添麻煩了
我以後對於這種涉及知識的的發言內容會作更小心的處理，若引起誤導或困擾在此致歉
106F：→ baibaizo:只是避免有人太在意一些事情罷了，很多人知道這只是閒"聊 12/19 00:56
107F：推 teabar:一開始發文原文那段我喜歡~有漫畫的fu~ 12/19 00:57
108F：→ joumay:真要考究乾脆去唸神學院好了 一堆偽經等著戰... 看不慣稍微 12/19 01:42
109F：→ joumay:怎樣就去訓斥人的語氣... 這是漫畫, 漫畫啊!!! 12/19 01:43
110F：→ joumay:想傳教還是請回專業宗教版 別忘了某宗教借了多少別人家的材 12/19 01:44
111F：→ joumay:料才掰得出來所謂的剩經, 後人追加亂寫的也不少就是了.... 12/19 01:45
112F：→ susynoid:所以你最好給我小心不要給我抓到機會訓斥,你是比較喜歡聽 12/19 02:12
113F：→ susynoid:我這樣講是嗎？這是漫畫漫畫漫畫漫畫,所以漫畫就是一堆紙 12/19 02:14
114F：→ susynoid:上的畫畫。這就是你的漫畫漫畫漫畫漫畫,我兩隻眼睛看到你 12/19 02:15
115F：→ susynoid:所謂的漫畫漫畫漫畫,就是一個創作的結晶,它可以有知識背 12/19 02:16
116F：→ susynoid:景在理面,有人文思維在裡面,有象徵語法在裡面,有電影分鏡 12/19 02:18
117F：→ susynoid:在裡面,到底是行不行。你是哪一支眼睛看到我在講聖經了 12/19 02:19
118F：推 inferno0301:扯那麼多你去找一些資料反駁人家的論點阿~傳什麼教阿 12/19 02:20
119F：→ susynoid:哪隻眼睛看到我在傳教了。你是到底哪一個字聽不懂,是要重 12/19 02:21
120F：→ susynoid:復幾遍。對於自己的資料來源不清楚不要亂引述,對於自己不 12/19 02:22
121F：推 inferno0301:人家只是在述說他的想法，你需要這樣長篇大論訓斥? 12/19 02:22
122F：→ susynoid:懂的理論不了解隨便引用很危險,有些根本沒背翻譯成中文的 12/19 02:23
123F：→ susynoid:書,不要假裝看過了,還引述那本書說了什麼。 12/19 02:23
124F：→ inferno0301:這樣戰了3個半小時得到了什麼? 謎之音:自我感覺良好 12/19 02:24
125F：→ susynoid:我可以告訴你要是找得到台灣市面上有出版《以諾書》我立 12/19 02:24
126F：→ susynoid:刻跟你買。 12/19 02:25
127F：→ susynoid:我得到了無腦的回答,和不仔細閱讀別人文章的貿然回應。 12/19 02:26
128F：→ susynoid:我從頭到尾就說了引用資料要小心,本來好好地講,結果硬就 12/19 02:28
129F：→ susynoid:是要逼我「訓斥人」。我還很仔細把原po的東西看仔細咧。 12/19 02:30
130F：推 e22123456198:===========路人的感想======= 12/19 04:06
131F：→ e22123456198:如果要推這麼一大串文的話麻煩回文好嗎=_=... 12/19 04:06
132F：→ e22123456198:看得真的很累...特別是看推文還要對ID以免看錯.... 12/19 04:07
133F：推 cashko:這本來就是閒聊討論，有必要這種教訓的態度嗎？ 12/19 04:20
134F：推 aogari:沒有人逼你訓斥人，這裡不是任何人的個版。態度好一點。 12/19 04:56
135F：推 cty222:這不是期刊 論文 更不用給教授改 這麼認真幹嘛? 難道要寫個 12/19 05:33
136F：→ cty222:附錄嗎? 哪本書什麼作者 原po已經算滿用心的 給個推 12/19 05:34
137F：噓 loneblackcat:請分辨清楚 撒旦與路西法的差別= =你犯了跟大家一樣 12/19 06:33
138F：→ loneblackcat:的錯 領導天使叛變的是路西法 不是撒旦 撒旦泛指非信 12/19 06:34
139F：→ loneblackcat:教者 又或著可說是叛教者 12/19 06:34
那麼，這位大人，如果我關於撒旦領導天界叛變的說法，是根據米爾頓的《失樂園》
應該就沒有關係了吧？畢竟藝文創作的取材不一定要根據經典，文學作品也可以
140F：→ jej:大家果然中了藍染的鏡花水月 XDDDDD...... 12/19 07:21
141F：推 bill22312095:推Ｓ大推原ＰＯ 都有用心 12/19 07:52
142F：推 tk1211:susynoid"不了解隨便引用很危險"是怎樣? 會死ㄇ? 12/19 08:23
143F：→ tk1211:這又不是在寫論文 這樣大家以後寫發文都順便附上註腳好了 12/19 08:25
144F：推 gruenherz:我有一種被黃金宅衣洨宇宙鎮攝的笑覺... 12/19 09:10
145F：→ Toshio0617:討論一下而已 結果宗教魔人跑出來是怎樣... 12/19 09:21
146F：推 m19871006:這就是神話的有趣之處啊...哪來真正的"原點"? 12/19 09:39
147F：→ susynoid:好吧,那籃染的角色形象其實是聖經裡面的般若金剛書提及的 12/19 09:41
148F：→ m19871006:不過我對這種梗非常有興趣...多謝原PO和S大讓我長知識 12/19 09:43
149F：→ susynoid:戀母弒父形象來的,有個漫畫家叫按本齊史的畫了一本未出版 12/19 09:43
150F：推 lwecloud:中了藍染的鏡花水月→Ｘ 中了宗教的鏡花水月→○ 12/19 09:43
151F：→ susynoid:的圖文書《我討厭蠢蛋和她的媽媽》一書中也曾提到藍染其 12/19 09:44
152F：→ susynoid:時是個史實人物,這點可以在《紅樓夢》找到對照。 12/19 09:45
153F：→ susynoid:至於藍染的鏡花水月其實是引自貝多芬的〈它不笨他是我〉 12/19 09:47
154F：→ susynoid:它是我不認識的網友〉得出的靈感,可惜這首歌在發表前就跟 12/19 09:48
155F：→ susynoid:《百年孤寂》曾出現的那陣颶風一起消失了。 12/19 09:49
156F：→ susynoid:網友tk1211曾在一年前陸續發起「藍染不是人」運動來支持 12/19 09:52
157F：→ susynoid:這項論據,並聲稱在哥倫比亞附近加勒比海的小島上發現藍染 12/19 09:52
158F：→ susynoid:的遺骸。 12/19 09:53
159F：→ susynoid:當有人問及運動為何這樣取時,他回答這在李登輝著的〈到底 12/19 09:54
160F：→ susynoid:聽懂不懂啊〉提到藍染是類似神子但又是神的孫子和小時養 12/19 09:55
161F：→ susynoid:的狗,所以不以人的眼光來看待........ 12/19 09:56
162F：→ jej:真要說聖經,基督教沒有提起那些撒但的叛變..請去查真偽! 12/19 10:04
163F：→ jej:至於天主教看到有,需要考察..so~這實在沒啥意義~ 12/19 10:05
164F：→ susynoid:除非有人是在嘲笑原po寫的其實跟我上面那篇一樣其實是在 12/19 10:20
165F：→ susynoid:在胡說八道,否則我提醒他,書裡沒提到的就避過不要講,自己 12/19 10:21
166F：→ susynoid:不熟的理論就避過不要引述,別人沒說過的話不要硬把自己想 12/19 10:22
167F：→ susynoid:要講的話塞進他嘴裡,說是他講的。這些都只是個基本的態度 12/19 10:23
168F：→ susynoid:而已,不是離開了學術就可以丟在一旁。還有冤有頭債有主, 12/19 10:24
169F：→ susynoid:講聖經的上面那傢伙,不是我。 12/19 10:24
170F：→ susynoid:講聖經的是 12/19 10:25
171F：推 jej:所以說s大的原意是要嘲笑或其他? 請參考哥林多前書13章.... 12/19 10:38
172F：→ jej:若要挑戰聖經章節...歡迎mail給我..... 12/19 10:38
173F：→ stan1231:一看到有聖經人物出現 我就知道會有火味了OTZ(路過 12/19 10:58
174F：推 chelong666:的確，不懂卻隨便引用而產生誤導是很討厭的事...但S大 12/19 11:01
175F：→ chelong666:您的口氣實在太差了 這就是訓斥啊 讓人不敢領教 12/19 11:02
176F：推 kpier2:想認真? 那就"回文"阿!!! 不打算認真 推這麼多作啥? 12/19 12:58
177F：推 mykarma:漫畫總是會因為設定問題被抓破綻阿... 推這篇 有用心 12/19 13:09
178F：→ dataevil:推原PO 噓S 12/19 13:16
179F：推 lifehunter:請大家愛用回文好嗎 這樣看起來好累......... 12/19 13:51
180F：推 gcku572:這篇說的都是我想聽的。推文省略就完美了。 12/19 14:06
181F：噓 givemeakiss:純噓susynoid,認真看了兩遍推文,不要拿做學術的標準 12/19 14:06
182F：→ givemeakiss:來看待漫畫 12/19 14:06
謝謝以上幫我說話或推文的大人們，我的原意本是輕鬆討論，沒想到會引發這麼大的論爭
由於我們大多不是神學上有專業的人，相信susynoid大人也是擔心我的輕率發言造成誤導
畢竟除了《失樂園》外，我的確沒有查照其他原典，而只是引用從網路百科看來的資料
關於「三位一體」的理論，我承認自己確實沒有像對神學有研究的大人們那樣有充分理解
但是該理論的創建，由歷史角度來看，應是為了解決「獨尊上帝」和「耶穌尊崇」的矛盾
而該理論之所以會複雜到讓我們這些非神學專業者難以理解，應該也是因為這種矛盾
我已稍微修改了文章，並作出以上說明，希望能減低這種可能的誤導，謝謝大家～
183F：→ TheDarkKing:對一部已經沒啥值得期待的鳥漫不必太認真 12/19 14:50
184F：推 darkness001:某s這麼會講，怎麼不去電台講給全台灣知道 12/19 15:09
185F：推 eva123eva:推一個認真!!!但是我覺得久保沒想這麼多耶 XD 12/19 15:17
186F：推 joumay:對自我感覺良好的還真是沒話說... 好在今天睡很飽 悠哉啦~~ 12/19 15:29
187F：→ joumay:<看著架上的 dark bastard 這套應該算玩得更大吧 哈哈~~> 12/19 15:30
188F：推 IanLing:推!!我覺得內文很有趣耶 不過推文讓我頭好痛XD 12/19 16:21
189F：→ cashko:自我感覺超良好，一篇一時聯想到想上來輕鬆分享的文，被弄 12/19 16:27
190F：→ cashko:的烏煙瘴氣，還是這是學術研討會，以後發文都要附錄註解 12/19 16:28
191F：推 frankieeeee:s大這樣說不太對 作者一天還沒把漫畫說清楚你也不能 12/19 16:51
192F：→ frankieeeee:肯定藍染是代表甚麼人物 你這樣說我也可以說藍染其 12/19 16:52
193F：→ frankieeeee:實是代表一種傳統技藝啊XD 12/19 16:53
194F：推 zehurg:小題大作的標準範例 鼓勵原波架空聯想啦 藝術是自由的女兒\ 12/19 17:11
195F：→ k4653:我討厭基督教 不是沒有原因的 = = 12/20 00:27
196F：推 YMH:靠邀阿 推文有夠無聊 12/20 01:08
197F：推 solshaer:我好像錯過一場好戲了... 12/20 01:36
198F：推 ixidor:好像沒那麼嚴重 12/20 12:53
199F：推 mbtwolf:在瘋狂教徒眼中,聖經的一切都是不可討論質疑的,推原po 12/20 13:47
200F：推 MIMURO:傳什麼教啊 吃屎吧 12/20 14:20
201F：推 KennyKuo:原po的禮儀很好又有肚量，一比之下susy就顯得小氣多了。 12/20 18:40
202F：推 innctu:不過是個討論版 發言還要付資料來源嗎 寫論文喔= = 12/20 19:43
很感激樓上大人們陸續推文，其實susynoid大人只是認為我沒查對原典，僅根據網路資料
就逕自認為某書中提到某事或某人（而實際上未必有），這點確實很不可取，我也會反省
他其實並不是在「宣揚正確教義」或是「強調經典一字不可更改」，還請大家別這樣理解
而在下之所以沒將所有可能有疑義的部分都刪掉，是認為這麼一來也沒就啥好討論的了XD
（不過從目前推文發展來看，好像已不是在討論BLEACH劇情了...總之還是謝謝大家指教）
※ 編輯: firo1776 來自: 118.231.74.122 (12/20 22:44)
203F：→ gruenherz:原波可領好人大來卡了 真是好家教 12/22 05:31
204F：推 SherrisAire:原PO認真給推！文章內容不過是有趣的聯想嘛～ 12/22 18:14
205F：→ evason:我覺得這個討論很好啊.....因為漫畫家真的就會去查原典嗎? 12/24 09:21
206F：→ evason:說不定也是根據網路資料而已，那這個討論說不定就是正確的~ 12/24 09:22
207F：→ evason:死神又非聖經漫畫，只是作者想出來的而已，不需要符合原典 12/24 09:23
208F：→ evason:推文可以提資料來源有誤，不用批成這樣吧 12/24 09:25
209F：推 evason:發現忘記推~ 原po發好文，又有禮貌 12/24 09:27
210F：推 nns0216:幫推kerker 12/24 23:22
211F：推 helen7510:幫推kerker 12/25 00:20
212F：推 xgodtw:市丸的猜錯了XD 05/21 00:54