※ 引述《ETKnight (奇洛洛)》之銘言： : ※ 引述《joe0514 (Joe)》之銘言： : : 至於騙砲嘛，感覺好像很常看到只要接觸到性就被說騙砲。可是拜託， : : SM原本就是性虐，不接觸到性才比較奇怪。要玩無性當然可以，但記得 : : 那是特例，彼此事先說好當然是可以這樣玩，不過你通常不會預先假設 : : 是無性純虐 : 鄉親啊，有沒有聽過一句話叫做男人為了打砲什麼鬼話都說的出來?今天這篇就是啦 : 我就先不笑你菜比巴裝內行，不知道SM圈裡多的是無性純虐 : 請問性虐跟性交是有畫上等號嗎? : 搞不清處這兩者之間差別的人就不要出來裝你懂BDSM，講BDSM沒有騙砲 : 在我眼中都是講幹話推卸責任而已啦 : 你說BDSM脫離不了性跟情慾這點我認同啊 : 但是有性跟情慾所以就要跟你打砲這兩點要怎麼畫上等號我真的黑人問號捏 : 可以給大家解釋一下這種"女人有性跟情慾就是要給男人幹，不給幹的都是假清高假道學" : 的神奇邏輯是怎麼推論出來嗎? : ------------------------------------------------------------------------ : 最後我得說一句，我覺得最假道學的就是你這種嘴巴上說"沒有規定怎麼玩" : 心裡想的的卻是"玩的跟我不一樣的都是不正常的喔~" 奇怪一堆人是語言能力有問題啊？"多數跟性有關係"是簡單的事實，然後每個 在那邊找少數特例說"阿你看有些人不玩性所以你錯了"，奇怪連基本邏輯都分 不清阿？ 來小時候數學課有沒有上過？100個水果裡80個蘋果20個橘子，小華說"這裡多 數是蘋果"這論述是事實。突然跑出一個小明跳針說"你看裡面有橘子，而且我 隨便抓抓到好幾顆橘子，所以小華你錯了"。痾請問錯在哪？小明講的根本跟原 論述是不相關的東西 誰蔡B八還不知道啦，跟性有關就等於騙炮？你小時候國文是怎麼學的？就講了 你要用玩扮家家酒拐騙單純小白兔是你家的事，但少在那邊有性就是為了要騙 炮。自己都講了"BDSM脫離不了性跟情慾"，後面又突然跳去那邊性等於打炮自 己在那邊亂畫等號，奇怪到底是你的問題還是我的問題？ 整篇都在自己幻想曲解我文意，標準自己紮稻草人自己打很高興啦。最後一段 根本是你自己編的話硬要塞進別人嘴巴吧，還好意思在那邊講得冠冕堂皇哩XD -- 然後齁，都成年人了要對自己負責的不知道整天在那邊講"騙炮"甚麼啦。如果 說好不碰穴結果碰了這算騙啦；如果沒講好只是覺得調教玩得不夠就去碰這叫 認知差異，就像做愛前戲一個人覺得夠一個覺得不足一樣 又不是三歲小孩人家用糖果引誘你，是不是又要事後"越想越不對勁"？要這樣 辯女王跑去玩男m的屌這叫不叫騙炮？可能事先沒說好可以碰棒棒阿，好可憐喔 身體被騙走了是不是這樣？ 網上感覺有種論述就是在那邊講得像是玩性就是要誘騙就是偽S一樣，少在那邊 自己打高空啦 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.30.116 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/BDSM/M.1530165557.A.620.html ※ 編輯: joe0514 (27.247.30.116), 06/28/2018 14:08:22 ※ 編輯: joe0514 (27.247.30.116), 06/28/2018 15:19:04