※ 引述《ETKnight (奇洛洛)》之铭言： : ※ 引述《joe0514 (Joe)》之铭言： : : 至於骗炮嘛，感觉好像很常看到只要接触到性就被说骗炮。可是拜托， : : SM原本就是性虐，不接触到性才比较奇怪。要玩无性当然可以，但记得 : : 那是特例，彼此事先说好当然是可以这样玩，不过你通常不会预先假设 : : 是无性纯虐 : 乡亲啊，有没有听过一句话叫做男人为了打炮什麽鬼话都说的出来?今天这篇就是啦 : 我就先不笑你菜比巴装内行，不知道SM圈里多的是无性纯虐 : 请问性虐跟性交是有画上等号吗? : 搞不清处这两者之间差别的人就不要出来装你懂BDSM，讲BDSM没有骗炮 : 在我眼中都是讲干话推卸责任而已啦 : 你说BDSM脱离不了性跟情慾这点我认同啊 : 但是有性跟情慾所以就要跟你打炮这两点要怎麽画上等号我真的黑人问号捏 : 可以给大家解释一下这种"女人有性跟情慾就是要给男人干，不给干的都是假清高假道学" : 的神奇逻辑是怎麽推论出来吗? : ------------------------------------------------------------------------ : 最後我得说一句，我觉得最假道学的就是你这种嘴巴上说"没有规定怎麽玩" : 心里想的的却是"玩的跟我不一样的都是不正常的喔~" 奇怪一堆人是语言能力有问题啊？"多数跟性有关系"是简单的事实，然後每个 在那边找少数特例说"阿你看有些人不玩性所以你错了"，奇怪连基本逻辑都分 不清阿？ 来小时候数学课有没有上过？100个水果里80个苹果20个橘子，小华说"这里多 数是苹果"这论述是事实。突然跑出一个小明跳针说"你看里面有橘子，而且我 随便抓抓到好几颗橘子，所以小华你错了"。痾请问错在哪？小明讲的根本跟原 论述是不相关的东西 谁蔡B八还不知道啦，跟性有关就等於骗炮？你小时候国文是怎麽学的？就讲了 你要用玩扮家家酒拐骗单纯小白兔是你家的事，但少在那边有性就是为了要骗 炮。自己都讲了"BDSM脱离不了性跟情慾"，後面又突然跳去那边性等於打炮自 己在那边乱画等号，奇怪到底是你的问题还是我的问题？ 整篇都在自己幻想曲解我文意，标准自己紮稻草人自己打很高兴啦。最後一段 根本是你自己编的话硬要塞进别人嘴巴吧，还好意思在那边讲得冠冕堂皇哩XD -- 然後齁，都成年人了要对自己负责的不知道整天在那边讲"骗炮"甚麽啦。如果 说好不碰穴结果碰了这算骗啦；如果没讲好只是觉得调教玩得不够就去碰这叫 认知差异，就像做爱前戏一个人觉得够一个觉得不足一样 又不是三岁小孩人家用糖果引诱你，是不是又要事後"越想越不对劲"？要这样 辩女王跑去玩男m的屌这叫不叫骗炮？可能事先没说好可以碰棒棒阿，好可怜喔 身体被骗走了是不是这样？ 网上感觉有种论述就是在那边讲得像是玩性就是要诱骗就是伪S一样，少在那边 自己打高空啦 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.247.30.116 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/BDSM/M.1530165557.A.620.html ※ 编辑: joe0514 (27.247.30.116), 06/28/2018 14:08:22 ※ 编辑: joe0514 (27.247.30.116), 06/28/2018 15:19:04