那麼，講一些老故事好了。 1987 年，英國警察在本不相干的調查中意外發現了一些「殺人錄影帶」。 影片中的人穿著奇怪的皮衣、橡膠衣、紅袍、黑袍、假髮、怪鞋子... 有人被打屁股、腿、陰囊、軀體。有人用鋼針刺穿別人的胸部、陰囊、 陰莖、包皮。滴蠟、電擊... 警方相信，這一定是殺人影片。影片中的受害者受盡折麼之後必定是被 殺了。於是，大規模的調查展開。傳言中說，這次調查可能花費了四百 萬英鎊的公帑。 只是，影片中的人都活得好好的。這是英國的一些男同志在 SM party 中拍下的影片。影片中的每個人都是同意的。事實上，參加 party 的 人們壓根不覺得這有什麼問題，幾乎都坦承：對呀，我在那兒，是我 做的。 照說，這故事到這邊就該結束，變成一個有趣的笑談。 但並不是這樣。 據說，警方出了這麼大陣仗，覺得面子無光，非得起訴一些人不可。 但該怎麼起訴他們？檢警很頭大。直到搜索兩年後的 1989 年，相關人 等才被正式起訴。中間帶給當事人不少煎熬。當年，參與活動的人們 因傷害罪被判處由罰金到四年徒刑不等的刑責。 這篇文章中的當事人被判了三年，文中細數了他被起訴、入獄、上訴 的經驗。 https://news.bme.com/wp-content/uploads/2008/09/pubring/people/A10101/spanner/index.html 等等，明明是知情同意的事情，為什麼有罪？ 英國法律在這方面受到 19 世紀「鬥毆」案例的影響，認為即使雙方 都同意互毆，打傷人還是有罪。 但不要以為這是因為英國法律落後。即使到今天，（例如美國的）法律 仍沒有一個案例清楚顯示「同意」足以讓 SM 行為免責。法律上，一 個人的「同意被傷害」是無效的。除了一些明定的例外情況。而 SM 並不算在裡面。 有些人甚至因為「同意」而被認定為「幫助傷害」，被處以較輕的刑責。 1990 年，被起訴者中有 16 個人認罪。剩下的人上訴。1993 年， 英國高等法院以一票之差（三比二）駁回其上訴。主張駁回的 Lord Templeman 說： SM 的暴力舉動是對殘酷的耽溺與對受害者的貶低。... 我不打算 讓「同意」成為這種滋養並美化殘酷的行為的辯護。 案子繼續打，1997 年，事發十年後，一些人上訴到歐洲法庭。 但歐洲法庭仍舊駁回了他們。理由是：「ptt的規定就是最大公 約數，歐盟規定不能超越 ptt.」 好吧。理由是：雖然人人有自由，但各國有權自行因公眾利益或 社會道德對其加以限制。各國給予的限制是各國主權，歐盟是不 予以干涉的。 多年後，當事人說到這事件給他們自己、家人、伴侶的傷害，仍 感到痛苦。 這幾年的奮戰帶來什麼？ 當事人與支持者組織的團體 Countdown on Spanner (後來改名為 SM Pride) 與 Spanner Trust 後來成為英國重要的 SM 社運團體。 2003 年的 Sexual Offences Act 中終於修改了「同意」的定義， 算是往好的方向走。2007 年，英國政府成立委員會研究知情同意 的 SM 在英國法律中的情況。2008 年的 Criminal Justice and Immigration Act 中將持有自己的、有受傷的性行為的影片除罪 了（所以本來是有罪的！）。 到現在，三十年過去，這是很漫長的努力。還有許許多多得做的。 許多人還正在做事。 也有些人說，我們不能超越 ptt. 不可以因為我們想法特殊， 就無視法律無視規定。挑戰法律的結果，應該由他們自己承擔。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.101.74 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/BDSM/M.1476737600.A.9EB.html ※ 編輯: nawakiri (220.135.101.74), 10/18/2016 05:09:26