那麽，讲一些老故事好了。 1987 年，英国警察在本不相干的调查中意外发现了一些「杀人录影带」。 影片中的人穿着奇怪的皮衣、橡胶衣、红袍、黑袍、假发、怪鞋子... 有人被打屁股、腿、阴囊、躯体。有人用钢针刺穿别人的胸部、阴囊、 阴茎、包皮。滴蜡、电击... 警方相信，这一定是杀人影片。影片中的受害者受尽折麽之後必定是被 杀了。於是，大规模的调查展开。传言中说，这次调查可能花费了四百 万英镑的公帑。 只是，影片中的人都活得好好的。这是英国的一些男同志在 SM party 中拍下的影片。影片中的每个人都是同意的。事实上，参加 party 的 人们压根不觉得这有什麽问题，几乎都坦承：对呀，我在那儿，是我 做的。 照说，这故事到这边就该结束，变成一个有趣的笑谈。 但并不是这样。 据说，警方出了这麽大阵仗，觉得面子无光，非得起诉一些人不可。 但该怎麽起诉他们？检警很头大。直到搜索两年後的 1989 年，相关人 等才被正式起诉。中间带给当事人不少煎熬。当年，参与活动的人们 因伤害罪被判处由罚金到四年徒刑不等的刑责。 这篇文章中的当事人被判了三年，文中细数了他被起诉、入狱、上诉 的经验。 https://news.bme.com/wp-content/uploads/2008/09/pubring/people/A10101/spanner/index.html 等等，明明是知情同意的事情，为什麽有罪？ 英国法律在这方面受到 19 世纪「斗殴」案例的影响，认为即使双方 都同意互殴，打伤人还是有罪。 但不要以为这是因为英国法律落後。即使到今天，（例如美国的）法律 仍没有一个案例清楚显示「同意」足以让 SM 行为免责。法律上，一 个人的「同意被伤害」是无效的。除了一些明定的例外情况。而 SM 并不算在里面。 有些人甚至因为「同意」而被认定为「帮助伤害」，被处以较轻的刑责。 1990 年，被起诉者中有 16 个人认罪。剩下的人上诉。1993 年， 英国高等法院以一票之差（三比二）驳回其上诉。主张驳回的 Lord Templeman 说： SM 的暴力举动是对残酷的耽溺与对受害者的贬低。... 我不打算 让「同意」成为这种滋养并美化残酷的行为的辩护。 案子继续打，1997 年，事发十年後，一些人上诉到欧洲法庭。 但欧洲法庭仍旧驳回了他们。理由是：「ptt的规定就是最大公 约数，欧盟规定不能超越 ptt.」 好吧。理由是：虽然人人有自由，但各国有权自行因公众利益或 社会道德对其加以限制。各国给予的限制是各国主权，欧盟是不 予以干涉的。 多年後，当事人说到这事件给他们自己、家人、伴侣的伤害，仍 感到痛苦。 这几年的奋战带来什麽？ 当事人与支持者组织的团体 Countdown on Spanner (後来改名为 SM Pride) 与 Spanner Trust 後来成为英国重要的 SM 社运团体。 2003 年的 Sexual Offences Act 中终於修改了「同意」的定义， 算是往好的方向走。2007 年，英国政府成立委员会研究知情同意 的 SM 在英国法律中的情况。2008 年的 Criminal Justice and Immigration Act 中将持有自己的、有受伤的性行为的影片除罪 了（所以本来是有罪的！）。 到现在，三十年过去，这是很漫长的努力。还有许许多多得做的。 许多人还正在做事。 也有些人说，我们不能超越 ptt. 不可以因为我们想法特殊， 就无视法律无视规定。挑战法律的结果，应该由他们自己承担。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.135.101.74 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/BDSM/M.1476737600.A.9EB.html ※ 编辑: nawakiri (220.135.101.74), 10/18/2016 05:09:26