趕工做完了2006年的 今年是聖路易紅雀拿下冠軍，不過素質個人認為沒有一個冠軍隊伍的感覺 另外還請大家多多指教　我不會賺Ｐ幣　我只想賺個建議或推文而已 還是謝謝大家的支持 當同一個人有不同卡種顏色的時候，計算時素質以最高顏色為主，但是顏色卡量照常計算。 ════════════════════════════════════════ 2006 美國聯盟 東區 先發平均值(加成過) 隊名　　　 勝場　敗場 力 打 速 守 傳 總和 紫 紅 黃 紐約洋基 ９７ ６５ 74.33 79.78 73.89 81.50 79.62 389.12 １ ５ ７ 多倫多藍鳥 ８７　７５ 67.00 81.44 72.22 79.12 78.00 377.79 ３ ７ 波士頓紅襪 ８６ ７６ 70.78 75.89 70.78 76.88 76.62 370.94 ３ ４ 巴爾的摩金鶯 ７０　９２ 65.22 83.89 71.00 79.12 77.25 376.49 ２ ６ 坦帕灣魔鬼魚 ６１ １０１ 68.11 79.11 69.44 73.88 73.62 364.17 １ １ ════════════════════════════════════════ 洋基 打線還算黃金，投手就更不用說了，被加持成紫卡的王建民配上一紅二黃和紅救援， 怎麼說都算個不錯的組合隊吧。 藍鳥 七上打擊打線，配合不錯的守備造成了壓力，投手有一紅一黃，和一紅救援。 紅襪 說力量只有兩張紅有力量，說打擊也沒什麼打擊，守傳還算可以看，投手只剩兩黃和 黃救援，和07年似乎有所差距。 金鶯 七上一最上打擊的打線，和94象的85.44非常接近，不過其他素質就有差別了，就像 投手只有兩黃和一紅救援 魔鬼魚 整個很悲慘，打擊雖然有三名打者在上，可是投手群是藍藍香.... ════════════════════════════════════════ 2006 美國聯盟 中區 先發平均值(加成過) 隊名　　　 勝場　敗場 力 打 速 守 傳 總和 紫 紅 黃 明尼蘇達雙城 ９６　６６ 66.44 86.11 74.00 79.88 78.75 385.18 ４ ７ 底特律老虎 ９５　６７ 71.22 78.44 71.78 76.62 78.75 376.82 ３ ７ 芝加哥白襪 ９０　７２ 77.56 72.44 73.22 79.38 78.25 380.85 ５ ８ 克里夫蘭印地安人 ７８　８４ 72.22 75.67 68.44 74.75 78.00 369.08 ２ ５ 堪薩斯皇家 ６２ １００ 63.11 79.67 71.56 75.12 75.00 364.46 ５ ════════════════════════════════════════ 雙城 超越94兄弟象組合隊的86打擊平均，雖然守備和傳球差了一點，但是不影響後面配上 的一紅兩黃先發投手和紅救援的組合，在力打分配上比較集中，是不錯的隊伍。 老虎 只有四名打擊在上的打擊，不過兩紅兩黃先發和黃救援似乎才是這組合隊的重點。 白襪 06白襪吸引人的地方不在於有兩發89的砲，而是先發兩紅三黃的投手群，打連續戰時 是個棘手的對手，又更何況還有體力52的救援詹克斯。 印地安人 有一發87的紅砲，和兩名打擊在上的打者，投手只有三黃先發獨撐大局，牛棚則 有些衰弱。 皇家 五名打擊有上的打者撐起打者陣容，投手只有一張黃救援──還是04皇家好。 ════════════════════════════════════════ 2006 美國聯盟 西區 先發平均值(加成過) 隊名　　　 勝場　敗場 力 打 速 守 傳 總和 紫 紅 黃 奧克蘭運動家 ９３　６９ 66.56 77.33 72.89 75.25 75.00 367.03 ３ ７ 洛杉磯天使 ８９　７３ 67.56 84.67 73.56 77.88 74.88 378.53 １ ２ ９ 德州遊騎兵 ８０　８２ 73.78 78.44 70.44 80.88 78.12 381.67 ２ ７ 西雅圖水手 ７８　８４ 72.56 79.89 76.00 75.88 77.25 381.57 ２ ９ ════════════════════════════════════════ 運動家 這速度還是一樣加成後全團中，真是太XDDD了，先發投手有一紅三黃，還有紅救援 鎮守，看到打線還是會很XDDD。 天使 天使的七上一最上終極打擊打線，一紅三黃先發加上紫K-Rod救援，說是06的神之隊 也不為過吧？ 遊騎兵 守備為特色的隊伍在今年也有不錯素質，打線還有兩砲三槍，投手有兩黃和一救援 ，跟其他年比似乎算好多了。 水守 六上打擊打線配合一砲看似很棒，只可惜投手只有兩黃先發，不過還有一紅救援算不 錯了。 ════════════════════════════════════════ 2006 國家聯盟 東區 先發平均值(加成過) 隊名　　　 勝場　敗場 力 打 速 守 傳 總和 紫 紅 黃 紐約大都會 ９７　６５ 68.00 80.22 74.67 78.62 81.50 383.01 ５ ５ 費城費城人 ８５　７７ 68.78 77.67 72.22 79.62 75.88 374.17 ２ ３ 亞特蘭大勇士 ７９　８３ 73.33 79.33 71.56 78.88 78.00 381.10 ３ ８ 佛洛里達馬林魚 ７８　８４ 69.56 77.44 75.67 78.12 74.38 375.17 １ 10 華盛頓國民 ７１　９１　67.56 78.78 77.44 76.38 77.62 377.78 １ ６ ════════════════════════════════════════ 大都會 高打高傳的隊伍，實際上只有四名打者打擊在上而已，投手一紅兩黃，配上一紅救 援穩住投手群。 費城人 有一發砲和三枚大槍，其中有兩名在藍身上，那麼那張黃卡的定位就很奇怪了。 先發一黃，救援是黃卡，投手似乎有點虛。 勇士 四槍一砲還算不錯，投手一紅兩黃和黃救援，基本上還ＯＫ。 馬林魚 打擊有三名有上，速度一名最上在黃卡，最猛的不是這個，五黃先發穩定高，和黃 救援的搭配很不錯用。 國民 打線有五名打擊上，速度有兩個有9字頭，不過最囧的是投手群只有一張黃救援。 ════════════════════════════════════════ 2006 國家聯盟 中區 先發平均值(加成過) 隊名　　　 勝場　敗場 力 打 速 守 傳 總和 紫 紅 黃 聖路易紅雀 ８３　７８ 71.89 78.33 74.11 77.50 76.75 378.58 ２ ６ 休士頓太空人 ８２　８０ 68.33 79.33 73.78 75.00 72.00 368.44 ２ ５ 辛辛那提紅人 ８０　８２ 69.44 77.11 73.56 74.75 74.62 369.49 ７ 密爾瓦基釀酒人 ７５　８７ 68.11 78.11 72.56 72.00 73.00 363.78 ７ 匹茲堡海盜 ６７　９５ 63.67 81.33 70.33 74.50 73.75 363.58 １ ４ 芝加哥小熊 ６６　９６ 67.11 78.22 73.89 78.25 77.12 374.60 ２ ５ ════════════════════════════════════════ 紅雀 能夠拿下冠軍的組合隊應該素質都不錯──看到這隊就推翻了這理論。 打線中有一枚87砲和84雙槍，投手有一紅兩黃和黃救援，但就冠軍隊來說差了一些。 太空人 打擊都有75以上，還有一枚84大砲，投手一紅一黃配上黃救援，還算普普通通。 紅人 五黃打線每個各有長才，投手只靠著兩名黃投撐局面。 釀酒人 同樣打擊都有75以上，投手有三黃和鮮有的黃中繼再配上黃救援，偏簡樸。 海盜 四上一最上打擊的中心打線，不過投手群卻只有一黃先發一黃救援而已。 小熊 打擊三上，靠著皮爾利92速度建構起打線，投手桑布拉諾一枝獨秀，可搭配黃救援。 ════════════════════════════════════════ 2006 國家聯盟 西區 先發平均值(加成過) 隊名　　　 勝場　敗場 力 打 速 守 傳 總和 紫 紅 黃 聖地牙哥教士 ８８　７４ 69.56 78.00 74.44 76.00 76.25 374.25 １ ９ 洛杉磯道奇 ８８　７４ 70.33 80.56 75.22 79.25 74.75 380.11 ２ 10 舊金山巨人 ７６　８５ 66.89 82.33 68.22 75.75 76.50 369.69 ６ 亞利桑那響尾蛇 ７６ ８６ 67.33 80.56 72.11 74.75 75.00 369.75 １ ６ 科羅拉多洛磯 ７６　８６ 69.78 80.11 72.22 76.50 75.00 373.61 ２ ５ ════════════════════════════════════════ 教士 打擊只有岡薩雷茲和三上羅伯特有上，不過投手群四黃配上紅救援很可觀。 道奇 擁有一紅七黃的打線，投手有一紅一黃可搭配使用，配上控86齋藤隆更是穩定局勢。 巨人 明明只有四黃打線，平均打擊卻高於道奇，不過投手只剩下兩黃，看起來還算普通。 響尾蛇 五上打擊打線，投手群一紅兩黃，努力撐的話應該不會用到牛棚。 洛磯 這分區已經有四隊打擊破了80，平均起來洛磯的打者優於響尾蛇，可是投手只有兩黃 ，單單看打者是沒用的。 ════════════════════════════════════════ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.134.172 ※ 編輯: abc1234586 來自: 59.112.134.172 (02/15 11:35)