※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言： : 依我看的話, 情況是相反, 在網絡上反而比較有可能減少 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 情緒. 現實是, 同樣的人如果在網絡外遇到相同的討論和 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 言論的話, 他們的反應會更激烈, 而且更為不條理. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 我們通常過度高估網絡上罵戰的頻繁, 而沒有留意到, 我 : 們自己平時的生活, 本身就到處都有爭執. 而且爭執本身 : 也是完全非理性的, 在街上隨便找一對吵架的人大概就懂 : 了. 看了這篇,我有點疑惑,劃起來的地方個人是認同的, 但似乎過於籠統,也沒涵蓋所有因子。 面對衝突時,人在網路上,的確有較多時間作反應, 但相對應,所面對的拘束也是比較少的。 在現實生活中,非必要,人們會選擇避免一起可以避免的衝突, 比如不會跟不相熟的人談政治話題,也不會跟一個陌生人罵髒 但網路上,卻是相反過來,人反而容易傾向尋找衝突 主動打開現實生活中自我封禁的另一面,一個不罵髒的人, 在網路上可以是一個髒話連篇的人,一個現實溫和的人在網路上也可以搖身一變, 呈現偏激兇悍的一面。 有些行為,現實中我們會刻制自己,但在網路中卻肆無忌憚釋放出來 有很多的衝突都會因為刻制而避免了,但網路放縱卻會製造更多的衝突。 如果純繂以網路距離拉近,解釋衝突變多只是一個類似視角的假象, 似乎並不完全成立。 : 網絡之所以看起來頻繁只是因為人數增加, 雖然沒有統計 : , 但想像一下, 現實中, 一萬人生活一天, 會產生多少件 : 爭執? 只是那些爭執我們一萬人當中大部份人都看不到而 : 已, 而網絡上, 比方說八卦版, 人口就絕不僅一萬人. 按 : 比例看, 每天產生爭執根本就是理所當然的事情. : 唯一不同的地方是, 因為資訊的距離, 令你有機會看到「 : 所有」發生的爭執, 而網絡外是發生了但你是看不到. : 至於爭執的發生, 我們得留意的是, 在網絡外, 你的反應 : 時間和思考時間遠遠比較短, 所以形成理性回應的可能性 : 會減少. 簡單一點說, 如果給你一分鐘時間, 看到一個小 : 孩子被車撞, 你一定會去救他, 但如果只有一秒時間, 你 : 可能根本就反應不過來. : 至於能夠聚眾支持, 這也是很正常的事情, 或者該說, 根 : 本是我們曾經經歷過一個傳媒時代 (也就是電視時代) , : 才變成感覺到只有報紙和電視才應有輿論影響力, 實際上 : , 未有報紙和電視之前, 輿論本身就是由一個人在廣場演 : 說, 然後大家互相交換謠言, 訊息而產生的. 自古以來也 : 有單一個人能以一次的演說去爭取大量的支持, 甚至是引 : 發一場戰爭. (舉個例子, 洪秀全) : 這些都不是網絡獨有的. 而只是網絡讓這些現象讓我們由 : 單純的「受影響者」, 而擴展到我們了解到這些輿論並非 : 必然. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 221.125.177.145