※ 引述《[email protected] (正你老師)》之銘言： : ※ 引述《[email protected] (無想流流星拳)》之銘言： : 而版主畢竟也是人，人力管理必有不足之處，版友自制絕對比版主管理來得有效。 : 人多鬧版->鬧版廢文太多->一般文章難以被閱讀->討論功能減少，發洩情緒居多... : 我想此時介入管理是很合適的。 事實上政策是視乎一個版最欠缺甚麼, 和最需要甚麼去定, 沒有一種 統一的準則的, 不過有一點是肯定的, 就是政策是必然根據版的現況 去訂定. 甚至有必要不斷的修改, 一般很多時出現某一種情況是, 看 到另外一個同類的版成功, 就將同樣的政策放在自己的版. 天下版規一大抄, 版規多數都是根據別人的修改, 但很多時都不太適 合的, 因為現成的版規雖多, 但對於「怎樣的版需要怎樣的版規」卻 沒有一種很好的指引. 比方說, 人氣高的版, 用高效率 (也許略無情) 的方式, 反而能營造 重要的安全感, 人氣高的版, 需要的並不是挽留所有人. 而是讓大部 份人都有一種感覺, 就是只要自己被侵犯, 就會受到版規保護, 而即 使自己受到版規阻撓, 那也是為了換取安全的保障, 而只要跟版主合 作, 同樣的保護也必然落到自己的身上. 能夠營造出這樣的感覺, 便 很成功, 不一定要合乎情理的. 這是法治. 但如果人氣不高的版 (和站) , 維護情理則必然重要, 對於版主而言 , 排解紛爭的重要性在於, 如果用版規, 很可能用哪一種方式都會導 致本來討論者不多的版, 因為雙方吵嘴, 而雙方都減少討論或者離開 , 這就是最差的後果. 所以要排解紛爭, 版主的介入很可能需要是情 理上的介入, 讓雙方都感到能夠顧存面目. (除非有一方是分明搗亂, 那就不需要跟他們客氣) 以便雙方日後都能夠為版提供生存下去的助 力. 因此, 不是哪一種方法的優劣, 而是哪一種方法, 適合用於哪樣的情 況, oso 所說的問題, 其實跟你說的沒有衝突. 因為很可能大家在說 的版情況並不一樣, 他所強調的地方, 在於「靜」本身會引致那些衝 突暫停, 卻會變本加厲地復活. 這是該版的文化特徵, 這意味著, 有些地方「靜」可以達致減弱衝突 力度的效果, 有些地方卻僅僅只是表面壓抑. 如果文化上會引起一種 長期的仇視 (是的, 即使是網絡上, 我們也應正視人與人之間的仇視 是很常出現的) 的話, 就可能需要另外的解決方法. 比方說, 有一種方法是, 要雙方接受版主的進一步條件, 就是指出雙 方的敵視性, 然後要立約, 基於維持版的可讀性. 雙方都不回和不看 對方的文章, 萬一一方回應, 版主有權立即刪除. 是的, 這樣看起來 可能更專橫, 但這卻是有效果的. 如果這種行約的方式, 一旦寫在版規, 視乎雙方的合作性, 版主幫助 合作性較高的一方, 建立一種「版主與雙方之間各自的關係」. 這種方式可能不夠簡單甚至略嫌政治性的, 但正因為治版本身也是政 治的一種, 政治性的手段在對於化解一些無法避免的衝突卻又想雙方 共存的話. 應該是不可避免, 而且是合理的選擇. 版主和政治家都是 人, 人固然有會犯錯的問題, 同樣, 人也有別的動物不會擁有的政治 手腕, 而面對一些具有團體衝突性質的版 (例如政治討論區) , 版主 本身的政治手腕, 其實本身就決定了管理的質素. -- 這是因為太年輕而犯下的錯誤. --

※ 發信站: 香港地(hkday.net) ◆ From: 218.252.91.70