作者yuwoo (good job ~:DDDDD)
看板BASKET-RULES
標題Re: [問題] 請教幾個案例
時間Mon Jun 25 21:18:39 2007
※ 引述《abuboy (我愛馬三)》之銘言：
: 打球打了很久 但是裁判倒是最近才開始
: 當球員的時候不會注意到 但是當自己是裁判時卻出現了這些疑問
: 我想在這邊問這問題 大家可能會覺得是個蠢問題
: 可是我問了幾個資深裁判 都給我不同的答案
: 為了求精確 因此前來這裡詢問各位前輩的意見
: 1.a球員接獲隊友的傳球後，雙腳落地，隨即往前跨兩大步上籃(沒運球)
雙足落地 抬起任一足 另一足為中樞腳
跨了兩步
中樞足起跳又落地
走步違例
不過常看到sbl裁判都不吹這種走步
不知道為什麼台灣球員明明只是普通上籃
也不是什麼高難度的灌籃
都要多走個一步...
: 2.b球員接獲隊友的傳球後，雙腳落地隨即一步上籃(沒運球)
在空中收球 雙足落地
任一足可為中樞足
以中樞足起跳
("jump off a pivot foot"中文規則翻譯成以中樞足起跳
不過我覺得"抬起中樞足起跳"比較適合)
任一足落地前球離手
好球
: 3.a球員接獲隊友傳球後，單腳落地隨即兩步上籃(沒運球)
這樣就走三步了耶
中樞足也是起跳又落地了
走步違例
: 4.b球員接獲隊友傳球後，單腳落地隨即一步上籃(沒運球)
這不就是一般的上籃?
: 5.a球員運球上籃，收球的同時往前跳，雙腳落地後再跨一大步上籃。
收球的同時?
看裁判認定你收球掌控球的時機
若是在空中收球雙足落地
任一足可為中樞足
任一足落地前球離手
好球(跟2一樣)
: 6.b球員與第5個案例相同，但他是落地後跨兩大步上籃。
這就跟第一個走步違例一樣了
: 請教各位前輩，以上6個案例有哪幾個構成違例，問題可能有些淺^^
: 也希望各前輩能夠不吝指教，謝謝感恩^^!
這是我比較簡化的寫法
你可以去翻規則對照可能可以幫助你理解
我覺得規則上走步違例的部分讀起來真的還蠻複雜難懂的...=.=
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.100.227
1F：推 abuboy:沒錯 規則上寫的說真的要去理解很難想像耶 是我嫩嗎^^ 06/25 21:20
※ 編輯: yuwoo 來自: 61.231.100.227 (06/25 21:36)
2F：→ ycchung:我個人對於第一點回答「常看到sbl裁判都不吹這種走步」 06/25 23:09
3F：→ ycchung:有統計數據顯示是這樣嗎？ 06/25 23:09
4F：推 noise0704:哈哈~~~~以後來組一個SBL裁判統計小組!!!^^ 06/26 08:10
5F：推 MILD8:推2F~不要相信沒有根據的說法了!XD 06/26 14:03
6F：推 panjimmy:醬講ycc會很受傷喔,可能是你最近才看SBL,ycc有一陣子沒吹 06/26 14:04
7F：推 abuboy:那可否針對我的問題 整理出最正確的答案 06/26 14:45
8F：→ abuboy:數據之類的事情可否晚點討論 謝謝 拜託瞜^^ 06/26 14:45
9F：推 MILD8:這篇的答案沒什麼問題啊!(所以才在討論數據咩~) 06/26 23:06
10F：推 ycchung:看有沒有人的碩論或博論要做吧……… 06/26 23:23
11F：推 yuwoo:沒有統計啦..只是我常看到台灣球員做這個動作沒有被吹ꠠ 06/27 09:08
12F：→ yuwoo:平常吹比賽就常遇球員來argue說他這個動作很連貫不是走步ꠠ 06/27 09:09
13F：→ yuwoo:覺得很多人會被誤導 所以特別提了一下 06/27 09:10
14F：推 ycchung:「常看到台灣球員做這個動作沒有被吹」跟「常看到sbl裁判 06/27 10:09
15F：→ ycchung:都不吹這種走步」這是兩回事吧？ 06/27 10:10
16F：→ ycchung:而且…到底多「常」才叫「常」？ 06/27 10:11
17F：→ ycchung:因為我覺得……「不常」看到球員做這種動作……嘿嘿嘿…… 06/27 10:12
18F：→ ycchung:感覺我又來亂了～～～～ 06/27 10:12
19F：推 entai:我是覺得要看裁判認定的收球掌控球的時機～ 06/27 12:41
20F：→ entai:有時SBL的判決認定差異，往往是因為掌握球的認定不同而異吧 06/27 12:42
21F：推 panjimmy:是不是該改成『台灣的裁判都不吹』,那降我把自己也算進去 06/27 13:40
22F：→ panjimmy:這樣就變成很嚴肅的問題,要好好檢討一下（我沒有要亂唷） 06/27 13:42
23F：推 ycchung:「台灣的裁判都不吹」，一樣有依據什麼的問題存在 06/27 16:02
24F：→ ycchung:否則欲加之罪，何患無詞，所以重點是要做科學分析 06/27 16:03
25F：→ ycchung:才能對裁判執法做有依據的建言，否則說法就要保留點 06/27 16:05
26F：推 ycchung:不該用肯定句，一竿子打翻，因為那是沒有根據的說法 06/27 16:09
27F：推 panjimmy:姑且不論是否有無數據支撐，未來遭遇類似的情境，經過這꘠ 06/27 16:38
28F：→ panjimmy:次都會多加注意，這何嘗不是好事...其餘的我倒不是很care 06/27 16:38