作者AEM (←美女不要碰)
看板BASKET-RULES
標題[問題] 假倒
時間Tue May 8 05:17:58 2007
A是防守方
B是進攻方
A在籃下防守B
這時A來一個假倒
但倒下時順勢絆倒B
但B有跟A有肢體接觸
"看起來"又像B推倒A
遇上這種情形各位有什麼看法？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.226.192.162
1F：推 noise0704:既然是"看起來"表示有觀察到"實際上"是{假倒+絆倒}..... 05/08 08:25
2F：→ noise0704:假倒可不予理會若嚴重的話可警告後判技術犯規,而絆倒的 05/08 08:27
3F：→ noise0704:部分,若只是不小心可判普通犯規,但若是故意使出"絆馬腳" 05/08 08:28
4F：→ noise0704:"地堂腿"嚴格來說可判不符合運動道德犯規...請指教!! 05/08 08:29
5F：推 nthucs:完全同意樓上, 至少是一個防守方侵人犯規 05/08 09:22
6F：→ chihhua:怎麼樣叫做嚴重的假倒? 是說倒下去翻了三個觔斗嗎? 05/08 17:04
7F：推 nthucs:他意思應該是演的很誇張啦 是這意思吧噪音大 05/08 17:29
8F：推 noise0704:意思就是通常嚴重假倒會發出大聲響跟對手出手投籃你大喊 05/08 17:35
9F：→ noise0704:或是大跺腳步聲干擾對手投籃是一樣意思!!...請參考~ 05/08 17:37
10F：→ chihhua:原來假倒發出很大聲響就要技術犯規喔 那以後假倒要小心 不 05/08 19:21
11F：→ chihhua:能發出任何聲響囉 05/08 19:22
12F：→ chihhua:有沒有人要再去翻一下假倒的條文啊? 05/08 19:23
13F：推 sssxyz:假倒裁判不吹進攻方已有實質優勢 吹技術犯規太過了.... 05/08 20:06
14F：→ sssxyz:畢竟籃球和足球是不同的..... 05/08 20:07
15F：推 nthucs:吹技術犯規太過 ?? 樓上真的懂籃球規則嗎 05/08 20:18
16F：推 nthucs:我是不是又太兇了 ^^" 我沒那意思 抱歉 05/08 21:09
17F：推 panjimmy:感知比賽...感知比賽...感知比賽...感知比賽...感知比賽. 05/08 21:25
18F：推 nthucs:是的要感知比賽 有時候要吹有時候不吹 我是這意思 05/08 21:29
19F：→ nthucs:所以我並不認為太過, 畢竟這是明寫在規則上的 05/08 21:29
20F：推 philips448:樓上的有吹過假倒的技術犯規嗎?跟大家分享一下經驗談吧 05/08 22:12
21F：推 andreli:假倒是可以吹技術犯規的,38.3.1可以去看一下 05/08 21:59
22F：→ andreli:為了找出條文,結果被插隊了 = = (我先承認我還沒吹過) 05/08 22:17
23F：推 nthucs:有, 但是要我分享什麼阿 (．＿．?) 05/08 22:22
24F：推 philips448:就是這球員假倒的目的為何?你如何感知?以及你如何宣判꜠ 05/08 22:29
25F：推 nthucs:我想把高中體總籃球教材那份光碟的技術犯規部份拷貝出來 05/08 22:38
26F：→ nthucs:但是我不太會用 XD 我再試看看 05/08 22:39
27F：→ nthucs:有那東西大家就有明確的判例可以看了 05/08 22:39
28F：→ chihhua:規則到底怎麼寫的嗎? 還是大家都在講自己依稀記得的規則? 05/09 07:24
29F：→ chihhua:或者是自己認知的規則? 到底有沒有看清楚規則是怎麼寫的啊 05/09 07:25
30F：推 sssxyz:條文歸條文 只有你自己可以去臨場判斷 05/09 12:02
31F：推 sssxyz:條文是可以在再更完善的 裁判的思維也應該不是一圍繞著條文 05/09 12:05
32F：→ sssxyz:不是隨口就說 你真的懂籃球規則嗎 這會跳脫討論之外了 05/09 12:07
33F：推 sssxyz:我的確知道有新增此條文 開板的第一天我就來祝賀開板過了 05/09 12:10
34F：推 andreli:38.3.1 - 摔倒以騙取犯規 為技術犯規 05/09 12:38
35F：→ andreli:如果一直假倒假倒,這種完全沒對抗性的籃球就沒啥趣味了 05/09 12:39
36F：→ andreli:雖說裁判沒吹,進攻方就得利,但是如果裁判被騙的話呢? 05/09 12:40
37F：→ andreli:條文我想是有必要存在,但是要不要吹當然還是裁判自由心證 05/09 12:41
38F：推 sssxyz:條文並非法律 不是用來嚇阻球員的啊 而是維持場上的邏輯性 05/09 13:02
39F：→ sssxyz:我到目前尚未見到以此吹判技術犯規的情況 05/09 13:04
40F：→ sssxyz:可見得這條文對於裁判制止假倒的幫助並不大.... 05/09 13:05
41F：→ sssxyz:對於足球 這樣的規則就非常有用了 05/09 13:06
42F：→ chihhua:見樹不見林是很可怕的 會讓你完全迷失方向 05/09 13:20
43F：→ chihhua:規則很清楚 38.3.1 摔倒"以騙取犯規" 從頭到尾大家都在討 05/09 13:21
44F：→ chihhua:論假倒 卻都沒有人提到騙取犯規 規則的要件都不存在了 講 05/09 13:23
45F：→ chihhua:太多臨場判斷 要根據什麼來判斷啊? 05/09 13:24
46F：推 chihhua:規則是死的 裁判要活用規則 可是連規則怎麼寫的都不弄清楚 05/09 13:28
47F：→ chihhua:又怎麼能活用呢? 每個人都可以有自己一套對規則的解釋 每 05/09 13:29
48F：→ chihhua:個人對規則的認知卻不相同 那一致的尺度標準又要如何建立? 05/09 13:30
49F：推 sssxyz:好多的問句..... 05/09 14:31
50F：推 philips448:C大~學長~這個問題我會再跟他們討論的 學長請冷靜 XD 05/09 16:18
51F：推 noise0704:這就在於臨場裁判員的尺度了,你沒看過不代表沒有!!你看ꨠ 05/09 16:20
52F：→ noise0704:的也不代表全部!我想只要你能拿捏到合適的角度,"真""假" 05/09 16:21
53F：→ noise0704:應該是可以判斷得出來,也不一定是要吹技術犯規,但依歸於 05/09 16:22
54F：→ noise0704:比賽雙方對抗強度以及你的尺度...希望口水戰能夠停止! 05/09 16:23
55F：推 sssxyz:問題是在於...裁判好騙與否? 05/09 17:32
56F：→ sssxyz:裁判的判決能盡量符合事實 那自然假倒的情況也就少了 05/09 17:34