爬完了，抱歉我不相信。 我複製貼上這一段給你看。 "" 再舉個例子，禁區的球員看到隊友起跳準備出手，他回身卡位準備 搶籃板，但是要準備出手的隊友因為防守者的優異防守，出手的空 間被守住，只好趁人還在空中的時候把球勉強的傳給其他隊友，請 問，這樣的情況勒，沒有籃板出現，但是確有吹判三秒的機會，而 那個禁區的球員也的確是要 "搶籃板" 。 "" : 我比較不懂的是 : : 你為何要一直強調"搶籃板"這個東西 : : 在大家的認知裡搶籃板是什麼? : : 是 "搶" "籃板" 對吧?? : : 所以搶籃板的前提是一定要有"籃板"才有的"搶" 對吧?? 請問你是 nbalive 打多了嗎，搶籃板按一個扭就 ok 了嗎，有籃 板才能搶當然是沒錯，但是要搶籃板可不是一定要有出手動作才開 始 "搶籃板" 的一連串動作。 我一直要強調的是，搶籃板可不是 nbalive 裡面有一個數值可以 衡量的，它包括一個球員的心態和企圖，也包括了從判斷和卡位一 直到隊友出手早已戰到有利位子，這都算是 "為了搶籃板" ，所必 須要做的工作，當然實際上的細節又更多更複雜。 我只是舉出一些不見得有出手但是隊友卻會去 "搶籃板" 的其中一 個情況出來而已，沒有出手當然就不會有你說的籃板出現，你自己 也提到重點了，臻結是在 "有沒有籃板的出現而推斷有沒有出手" ，而不是 "有沒去搶籃板來推斷有沒有出手" ，更何況又多少了中 間的聯繫，直接出現 "搶籃板" 和 "被吹判三秒可以得到寬容" 有 相關的言語呢。 : 所以重點不在於判定你是不是在做"搶籃板"這個動作 : : 而是在於有沒有"籃板"的存在 : : 若是沒有"籃板"的存在 : : 何來"搶籃板"這個動作?? 沒爬文 ^^ : 裁判不是神 : : 裁判無法知道球員在想什麼 : : 所以裁判只能根據他所看到的事實來吹判 : : 今天沒有"籃板"存在時 : : 你要如何讓裁判認為你是在"搶籃板"?? 當然，不過判久了多少會有一些感覺，球場上的衝突就是要靠這個 感覺去制止，過尤不及都會有差池，竊以為如果對於小衝突的制止 適時的話可以避免掉類似群架之類的問題。 所以重點來了，當你在吹判時，你是看到有籃板出現重計三秒還是 看到出手，裁判當然沒辦法判定一個球員是否在 "搶籃板" ，或是 衡量他搶籃板的企圖有多少，但是出手是可以判定的，有人根本準 備回防了卻可以 "撿到" 長籃板，有人卡個半死球談到另一邊，前 者一定很用心搶籃板所以剛好掉到他前面，後者一訂做做樣子所以 籃球處罰他不掉到他那一邊，這樣的說法豈不荒唐。 上面的一些荒唐敘述只是要說明出手-籃板-搶籃板的一些很模糊的 地帶，並不是很簡單的套一句 "搶籃板一定不會被吹判三秒" 可以 帶過，然後有人質疑你的言語就開始說啥 "有出手才有籃板" ， "有籃板才可以搶" "既然這樣那有出手當然沒有三秒的問題啦" 。 拜託，三句話和一句話可是不一樣的。 : 沒有"籃板"存在時 : : 除了你自己以外全世界應該都不會覺得你是在"搶籃板"吧 所以就如你所說的，吹判三秒違例與否不是因為有沒 "搶籃板" ， 因為只有球員知道，所以拿這個來當作吹判的依據，我能夠用 "不 敢置信" 來形容這樣的言語出自一個有研究規則的人身上。 再舉個荒唐的例子好了。 當罰球的時候，一個禁區球員旁邊的對手是歐肥，當罰球者 (敵隊) 出手的那一煞那，他拼命的卡位，但是心理想的可是 "球不要彈到 我這邊" 或是 "反正罰球的人很準，讓他進一分總比被毆肥搶到好 " ，請問，這個人到底有在 "搶籃板" 嗎?? 他是在準備 "搶" 籃板，還是 "躲" 籃板。 : 所以你一直強調 "為了" "搶籃板" : : 也只有你自己知道你是 "為了" "搶籃板" 而被吹三秒 : : 其他人的認定就是你在禁區裡呆太久了所以你被吹三秒(包括裁判) : : 以上... 很高興在眾多的討論文章裡面終於看到有人說到重點了， "在禁區 裡面太久" 被吹三秒，只要在沒有重新計算的前提下，誰管你有沒 有卡位或是或是準備要搶籃板，當然裁判可以依照球場狀況判定有 無得利或是針對一些可以寬容的情況來作為吹判與否的決定。 但是吹判與否的決定要件，這麼多人 po 過意見和條文， "我很努 力的" 去相信你爬過文了，這樣子那些要件就在那些條文和文章內 容裡面，相當清楚而且白話。 你會覺得我一直在 "搶籃板" 上面作文章很無聊或是對我這種行為 感到不解，同樣我也對你們會有把搶籃板一定可以在吹判三秒可以 得到寬容這種言語上面感到不可思議和不可接受。 ※ 編輯: Roughneck 來自: 210.85.49.30 (10/21 02:29) ※ 編輯: Roughneck 來自: 210.85.49.30 (10/21 02:30)