作者fatjung (fatjung)
看板B981010XX
標題Re: 林韋豪同學你的腳踏車亂停橫擋在文學院的通道上
時間Tue Oct 5 14:25:04 2010
作者 fatjung (fatjung)
標題 Re: 林韋豪同學你的腳踏車亂停橫擋在文學院的通道上
時間 Tue Oct 5 14:20:27 2010
───────────────────────────────────────
※ 引述《petitefox (小狸)》之銘言：
: 韓同學您好
: 首先，我想我們在以下兩點有共識：
: 1.亂停車會妨礙到他人所以是一件不好的事
: 2.林同學在第一時間就出來誠懇地道歉，顯示您原先在文章中用來指責的詞語
: 「你的行為顯示出你是一個非常自私且麻木不仁的人」 有推論草率、過度之嫌。
我說你說的是，是指以上的部分。
至於你其他的論調，老實說，都是歪理。
以下部分有諸多錯誤:
: 從第二點我們可以知道，一個做出"不好的事"的人不見得是一個不好的人。
: 同樣的，一個想做好事的人做的也未必一定是好事。
你這個推論就扭曲了，因為我的問題是「小題大作」，是「苛責」，
我是在說他「沒那麼壞」，並不是在他不壞，這是程度問題。
你現在是要把黑的說成白的，把有點壞講成不壞。
一個人是不是好人不是一個階級，這決定於他時時刻刻的意念和作為。
因此，做好事的人不一定是個好人，但做壞事的人一定是個壞人。
因為一個人可能心術不正、別有用心去做好事，
但做壞事的人一定是缺乏善意、或是具有惡意，不過這個差別是程度問題。
你似是而非的說：「一個做出"不好的事"的人不見得是一個不好的人，
一個想做好事的人做的也未必一定是好事。」
你倒說說看，一個做出壞事的人要怎麼樣是個好人？
林同學在亂停車的時候，他是壞的。我只是把他說得太壞了，這是程度問題。
你們認為這個同學是個好人，或許把他做的好事跟壞事加加減減以後，
他整體而言是好的，
但他在亂停車的時候，就不是好人。為什麼要一直迴避這個問題？
: 也許鯨鯨第二篇文的諷刺性太高而顯得油滑，但我不確定您是否注意到，
我注意到了，但是你只用諷刺這個詞是在迴避他的不道德，我之前的文章已有提到。
我們都知道諷刺只是手段，你為什麼不論他的對錯。你如果說他以下部分是對的，
其實你沒說出的是，他其他的部分是錯的、可惡的，你為什麼不敢說呢？
: 他的文其實點到了您的"路見不平"所以引起這麼大反面回應的重要原因。
: 如果您沒看到實在很可惜，所以我再貼一次：
: 你一定搞不太懂我糾正的是什麼 我站在你的立場po一篇我認為比較恰當的文給你看
: 要是是我的話我今天遇到這種情況我會（非得要po版的話）說：
: 「中文系林韋豪同學 今天我發現你的腳踏車停放在文院的通道上 造成大家的不便
: 我不知道這車是否是你本人停放的 故特地來此知會一聲
如果陳韋宏這個說法是對的，那拖吊車都不應該拖吊了，
因為我們不能確定是不是本人停的車，怎麼可以拖吊呢？
這根本就是耍智障。
: 希望以後能注意一下不要再讓此類情形發生 我是xx單位xxx
: 對於這篇文章如有疑慮可用xx方式聯絡我 謝謝」
: 這是我會採取的方式跟態度 不知道你覺得如何？
: 如果您的用意真的是希望改善台大校園腳踏車亂停的狀況，
: 其實您可以採取更禮貌的表達方式。
這不是禮貌。禮貌的說法是虛偽的。
如果禮貌是對的，監獄應該要取消，我們禮貌對待犯人，犯人就會改過嗎？
如果一個人是個壞蛋，那不用跟他客氣，要禮貌幹嘛？
如果一個人是個好人，你發乎誠意對待他，也不需要禮貌。
我已經說了，我的錯是把他說得「太」壞，跟禮貌問題根本無關。
: 最後，所謂正義感，應當也包含了看到別人被以不當方式對待時心中產生不忍不平之情。
: 我不覺得您可以直接將板上同學的反應解釋為"沒有正義感"，
: 畢竟如果您用的是後面的方式，不會引起這麼多的噓文。
: 如果您能藉著改善您的勸告方式，達成改善校園亂停車狀況的目標，那是大家所樂見的。
好。如果要照你說的不忍、不平之情，
那你們應該要體諒我被不當方式對待時心中產生的不忍不平之情，
噓文的人為什麼不體諒我被擋到路的不平之感，
你根本沒辦法自圓其說。
大是大非最重要，程度問題是其次，
所以你如果是正義感的人，會先肯定我這樣子做是對的、有勇氣的行為，
然後再責備我程度問題判斷有誤。
你如果有正義感，你就會先責備你的同學，然後再發文責備我，
因為你說你是要論道，這就是對錯問題，不是誰錯在先的問題，
但其實你也是一樣，好像要跟我論道，可是一堆亂七八糟的人卻不責備。
你們一直責備我指責過度，好像你們很有正義感，只要看到亂停腳踏車的人
都會出面糾正且程度適當？但你們是嗎？摸摸你們的良心，你們是嗎？
------------------------------------------------
昨天去跟陳韋宏會面，他號稱他代表全中文系前來，並代表林韋豪同學要求我公開PO
版跟林同學道歉，但林同學卻沒來。
昨天我最後的確有答應陳韋宏要PO文道歉，因為我只是覺得他很煩想要趕快結束。我
知道你們一定會說我失信，但是誠實比承諾重要，我昨天答應他是不對的。這件事情
如果要道歉，是向那位同學道歉。可是當事人都沒有任何表示，卻有一堆人在旁邊起
鬨，明明就是居心叵測。
我應該要公開承認我的問題，因為我一開始那樣做的確有錯，我也有PO文承認了。但
若需要道歉，那是跟那位同學道歉。如果其他人要求我道歉，那用同樣的標準，也有
很多人也應該跟我道歉。你們為什麼不用同樣的標準？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.142.65
1F：推 fallengunman:你的西洋史顯然不是很好，監獄體制的出現本身就與自 10/05 15:15
2F：→ fallengunman:然人權概念的發展密不可分。自然人權在這裡的意義是 10/05 15:16
3F：→ fallengunman:什麼？就是承認犯人與正常人都有作為一為「自然人」 10/05 15:17
4F：→ fallengunman:的底限權利與尊嚴。監獄體制的出現，正代表著我們要 10/05 15:18
5F：→ fallengunman:對犯人「禮貌」一點。（除非你是用傅柯的脈絡在講， 10/05 15:18
6F：→ fallengunman:但在這裡我看不出來。） 10/05 15:19
7F：噓 littlelighty:同學你真猛!!!!愛你^.< 10/05 16:13
8F：噓 littlelighty:唉呀呀不小心按到噓了QQ ㄉㄅㄑ~ㄓㄧㄇㄖ 10/05 16:19
9F：→ VogliaWords :喔 10/05 16:38
10F：推 narcimeow :(純粹路過) 一樓我比較支持傅柯那一套，不過傅柯也有 10/05 16:56
11F：→ narcimeow :問題，其實你說的是對的，監獄跟人權的發展密不可分 10/05 16:56
12F：→ narcimeow :，不過我認為人權就是不把人當人的概念XD 10/05 16:57
13F：推 narcimeow :我指的是一般人所認知理性跟人權的概念 10/05 17:02
14F：推 fallengunman:...其實我也比較喜歡傅柯 (遮臉) 10/05 17:04
15F：噓 Grecie :還有臉要求我們跟你道歉真是好笑 10/05 17:58
16F：噓 ignatius113 :很明顯誠信都沒做到了還要什麼道歉。 欠噓 10/05 18:02
17F：噓 WenLi5462 :對不起，我還是按了2 10/05 18:17
18F：噓 WenLi5462 :只要跟你相左的理論都是歪理就好啦 10/05 18:20
19F：噓 qianye :我不噓你我對不起我自己 10/05 21:05
20F：噓 qianye :我再噓，噓沒有看過這麽不要臉的人 10/05 21:07
21F：噓 qianye :你欠噓的原因是因爲你的歪理，怎麽，你現在還不明白 10/05 21:14
22F：噓 qianye :再噓是你愛牽連別的事情，像是中文系還有文藝營，管 10/05 21:16
23F：→ qianye :你何事 10/05 21:16
24F：噓 qianye :你人都做到了這步田地，只能送你四個字：好自爲之 10/05 21:20
25F：推 irosarian :你的主張是 對待有問題的人不需要任何禮貌或客氣是吧 10/05 22:05
26F：噓 irosarian :那我也只好跟你說 你真是腦袋怪怪硬充好漢事實上卻只 10/05 22:06
27F：→ irosarian :是膽小怕事信口雌黃 事後還在那裡放馬後砲自以為很 10/05 22:07
28F：→ irosarian :偉大耶 10/05 22:07
29F：噓 irosarian :喔對了 你如果覺得我沒水準那也是我一個人別扯中文系 10/05 22:08
30F：→ irosarian :就像我不會以為歷史系全不要臉一樣XD 10/05 22:09
31F：→ paytonlin :基本上,同學你是否要向林同學,也就是我道歉,從您所PO 10/05 22:48
32F：→ paytonlin :看起來是不太有意願,我能體諒,我也不想強人所難,但我 10/05 22:49
33F：→ paytonlin :認為你有義務向有關中文系被您亂槍打鳥攻擊的論點公 10/05 22:50
34F：→ paytonlin :開道歉.我相信這也是您平息風波與下台最好的方式 10/05 22:51
35F：噓 Daumesnil :純噓一開始原PO拿文藝營做文章 10/05 22:53
36F：噓 belugawhale :不要拿爛邏輯來丟臉了 10/05 22:57
37F：→ belugawhale :喔對了其實我一開始想錯了 看完這篇你前幾篇的邏輯 10/05 22:58
38F：→ belugawhale :還可以接受啦 一山還有一山低啊 10/05 22:58
39F：→ belugawhale :阿昨天談的時候怎麼跟在po文的態度差這多 10/05 22:59
40F：→ belugawhale :該不會你現實生活中人很好 只有在網路上會無理取鬧 10/05 22:59
41F：→ belugawhale :那就沒辦法囉～約你出來談想說你還滿好講話的 10/05 23:00
42F：→ belugawhale :雖然沒有文章裡看起來的那種氣勢 可是至少願意道歉 10/05 23:00
43F：→ belugawhale :我怎麼記得你昨天認錯了啊？現在又開始鬧 真神奇 10/05 23:01
44F：→ belugawhale :是我記錯了嗎？還是你昨天叫你雙胞胎來見我？ 10/05 23:02
45F：推 sam87070 :不如水桶? 10/05 23:03
46F：→ belugawhale :劣退記得備份 10/05 23:09
47F：噓 idrilann :除了林同學以外還有很多人都覺得你應該道歉 10/05 23:25
48F：噓 sharon0627 :懶得多說什麼了，通篇狗屁，拿出誠意來 10/05 23:40
49F：噓 WenLi5462 :樓上不要為難原PO^.<~ 他怎麼可能會有誠意!? 10/05 23:42
50F：噓 idrilann :他很有誠意啊，沒看過有人這麼想被噓的 10/06 00:59
51F：噓 hjnz28 :照你的邏輯對你禮貌你也不會改過你待人刻薄的態度 10/06 12:06
52F：→ hjnz28 :講的一副自己沒犯過錯 聖人嗎你還不夠格 10/06 12:08
53F：噓 Daumesnil :所以只是想逃避所以隨口給出承諾 是吧 10/06 16:05
54F：噓 irosarian :阿就沒擔當啊 既然自以為有理又幹嘛不堅持到底 只敢 10/06 16:20
55F：噓 irosarian :回家躲在螢幕後再開始亂吵 還"覺得他很煩才說要道歉 10/06 16:21
56F：噓 irosarian :"勒 自己都不覺得好笑嗎？我覺得魯迅筆下的阿Ｑ活生 10/06 16:22
57F：→ irosarian :生在我們眼前耶 10/06 16:22
58F：噓 qianye :每日必嘘 10/06 16:35
59F：→ belugawhale : 品 10/06 19:27
60F：噓 Grecie :加油好嗎? 慢走不送 10/06 21:15