※ [本文轉錄自 Law-Affairs 看板 #1D8qtnTK ] 作者: gp6cji3 (旅人) 看板: Law-Affairs 標題: [法夜] 公聽會後 時間: Wed Jan 5 00:42:21 2011 嗨!大家好，我是財法二年級的陳慧果，這次的法夜總召。 在「去年」12月，有許多關於法夜的討論， 並在12/24舉辦了一次法夜的公聽會。 當天公聽會有請出席同學簽到， 出席人數並不多，所以不敢說具有代表性， 然而我們還是有進行了一定的討論； 也有做了會議記錄，但在此處為了大家瀏覽方便，所以只做了重點式的整理。 主要，我們有討論出了三個提案，可以做為法夜方向的參考： A.一個大劇： 此為最一開始我的構想，主要就是將法夜做為一整個大的表演，就像是到外面去看 場電影或表演的時候，多半會期待他是同一個故事，而非切割開來的；然而此一方 式實行難度相對高，劇本方面是由「編劇群」產生，跟以往的差別在於少了： a.編劇： 過去採獨立劇的方式，該劇的負責能有較大的個人發揮空間，不會受限於非得加 入編劇群、寫出來的東西受到編劇群其他人影響、得寫超大長劇等等。這方面就 是，擔任編劇群同學的權利和想自己出劇同學權利的衝突…。 b.演員數 如果只有一齣劇，能容納的角色數量是一個大問題，若太少的話則讓大家參與的 機會少了；最初的想法是希望採類似電影「慾望城市」，在一個大故事中每個角 色又有其個人的故事背景，而每個角色的故事背景又能撐起背後那一個大故事， 藉此達到最大化演員數的目的；而一個故事中的角色量若太大，觀眾們也容易搞 不清楚誰是誰，能不能成功創造出量大又各具特色的角色的劇本，是一個大挑戰。 c.時間配合 相對來說，大三以上學長姐和大一大二學弟妹之間比較無法相互配合；若照此方 案，比較可行的方法是學長姊們飾演某個人故事背景的全部，但如同ｂ所提到， 能不能在某個人故事背景中就創造出那麼多的角色，是個難題，並且在最後幾次 的排練中，需要將整個劇跑過，排練的時間可能會較以往加長。 d.舞、band與劇的銜接 除了劇以外的表演，以往主要包括舞和band，在進退場的部分稍稍需要和劇情有 銜接；舞的部分比較不難想像，很多表演也都看過，比較像情緒到了或者場景有 了，就有很多人出來跳舞，其實舞只有進退場部分需要做連接而已，好比我說進 到酒店有陪酒小姐就開始跳女舞，跳女舞的人大概只需要一進來對在台上的劇中 角色放個電或著摸個臉之類；歌唱部分，若以band形式呈現，由於有樂器搬運的 關係問題比較大，band放在開場或結尾大概會是最好的解決辦法。所以舞和band 的影響，我個人是覺得比較小，但劇和舞band的串連要怎麼做好才不產生違和感， 也是有其難度在。 e.觀眾問題 也許觀眾並無法接受一個之夜是這麼久，或者比如加入所謂的議題性觀眾能否接 受等等，這方面是可以在宣傳的時候就加強，才不會讓觀眾感覺進來看的和期待 有落差；或者一個故事這麼久，觀眾看了很有可能會累，當然這很直接的就是在 考驗劇情的精采度，能不能長時間抓住觀眾的眼睛，事實上除了戲劇系以外，也 有其他系做過這樣的嘗試，當然評價有好有壞，有成功的也有做不好的。 B.先寫串場劇： 一般之夜在串場的部分，會比較不那麼具份量，若這次法夜想特別傳達某個主要概 念，是否先擬定整個法夜主架構，然後先寫好串場劇，再就以外的部分找其他負責 人?和以往的差別是： a.仍對節目負責人有所限制 但相較於Ａ方案來說，至少不會讓想自己出劇的同學無法參與；比較像是挖出空 格來，先說這個空格大概要什麼內容，然後請有興趣的同學當負責，就像以前也 是先訂主題，而此方案則將主題更將明確、具體化。 b.串場不再只是串場 簡單的說就是不再只將串場認定成是「上下節目的連接」，他可能更是整場之夜 欲表達的主軸，其重要性、份量、時間都加大加長。 C.先找負責人，再結合： 為了讓同學有更多的發揮空間，進行最小的限制，不同在於： a.先找負責人討論 先找出各個有意願負責節目的同學，然後大家一起討論出一個有共識的主軸，而 各負責人也需要依照這樣的主軸去籌備自己的節目。 b.限制少 和Ｂ方案不一樣的地方是，Ｂ方案為了強化主軸而先限制，而Ｃ方案則是大家共 同討論出來的結果，限制較少，接受度可能相對較高。 以上是當天有討論到的三個方案以及我覺得比較重要的問題點，上述是我自己 理解的部分，也許與部分同學提出來的想法有所出入我也不敢說。 Ａ方案 能呈現出來的表演最具整體性，也算是突破和創新，若能做得好會是非 常精彩的表演，無論對參與演出的同學或者是觀眾，都會是更加印象深刻、難 忘的之夜；但Ａ方案的變革最大，自然問題點最多，說來說去，其實劇本本身 寫得好不好是Ａ方案的最大關鍵，能否同時克服以上包括演員數、角色特性、 與舞＆band表演銜接時的和諧等等，然後還要可以用小故事背景撐起大故事戲 碼，同時兼顧其精彩度，最直接的問題就是，編劇群有沒有那麼強大，有這樣 的能力編出這樣面面俱到的劇本? Ｂ方案 算是較折衷的辦法，既希望可以讓之夜有其整體的脈絡，而各節目又較Ａ方案 　　來得具獨立性，但較以往來說仍舊對節目有一定的限制，就像Ａ方案一樣不見 得會為同學接受；又，有其主軸又欲維持其節目獨立性，會不會在想兼顧的情 況下，反而弄得兩頭空，兩邊都沒做好?也有同學提及，在加強串場劇的同時( 儘管它已不再算是過往我們習慣稱的「串場」)，這部分會不停被各節目給打斷， 這樣一來，想傳達的脈絡能否真的延續、氣氛有無維持？這也是各節目和串場 協調之間的難題。 Ｃ方案 應是最接近以往表演的方式，不過為了加強節目之間的連結性，先開會討論出 大家具有共識的架構，而既然是各個願意出節目同學討論出來的結果，自然大 家也就有必要都往這個共識的方向努力。而在這樣的方式下，各節目的獨立性 自然最強，當然整個之夜的整體性就弱了，就像是各節目輪番上陣，會有些少 了「這是一整個法夜」的感覺。而即使有共識的方向，但能否真的做到強化彼 此的緊密程度，當然也是一個問題。 在公聽會時，也有同學提到，這些方案只是大家一起討論出來，但決定要怎麼 做還是執行者必須做決定，因為若結果並非我想做的，這樣實際做起來也不會 順利。老實說我真的猶豫很久，除了個人的外務以及接近期末考的各種課業壓 力等，自己 也在調適自己的想法，這也是為什麼這篇文章這麼晚才出來。 (噢當然也包括我打東西比較慢啦XD)。也有其他很多同學私下跟我說了很多， 而不管那一種方案都有人支持；A方案自然是我最開始的想法，但我自己也清楚 難度很高，也有同學並不支持，原先真的想就作罷，但又有人很鼓勵我去做， 覺得不試試看很可惜(有誰像我這麼不知死活一下子改這麼大XD?)；B方案是折 衷的辦法，有人覺得兩邊都兼顧到很好，可也有人認為這樣要做得好反而更不 容易；C方案的更動幅度最少，當然也最普通，不過也因為變動幅度小，所以若 採這個方案做，猜測同學也多半能接受。 真的說起來，其實哪一個方案沒風險呢?A方案，光是看上面一堆問題就不必說 了，B到底會產生什麼結果我也無法預見，C儘管是最平常的方式，但看看各系 之夜，即使是這麼一個大活動，常看之夜的人就知道，也多得是不好聽的band、 不好看的舞、看不下去的劇…那，到底怎麼做最好? 所以，我想先找有意願出節目的同學，大家一起討論，決定出個結果吧!根據上 面三種方案(或甚至有想到更好的方法)，大家說說自己的看法，然後達到共識吧! 若是有意願出節目負責的大家都通過，我想應當也能被其他同學接受，畢竟負責 節目的同學應當是受到方案選擇影響最大的；我自己也做好準備了，不管怎樣都 會盡力去做。 我相信大家都希望可以做出更好更棒的法夜，但就像很多同學都有提到的， 讓大家開開心心的參與更是不能忽略的；我想，不管最後結果是哪種方式，很難 說可以符合所有人的想法，也只能盡量，若有不得已讓一些同學失望的地方，也 只能和大家說抱歉。 這次法夜的討論，很抱歉有許多的爭議， 至少是一次經驗，也可以當作學弟妹未來的借鏡； 也必須和編劇群的同學們說抱歉，已經先找你們了，但很可能不會照原來的模式走。 無論如何，都期待2011，我們能做出最好、最開心的法夜。 招募節目負責人的公告在下一篇，請有意願的同學再往下篇看，謝謝。 -- █◣ █ ████ █ █ ╔════════════════════╗ █◥◣█ █ █ █ ║ ★ 台 大 法 律 系 學 會 ★ ║ █ ◥█ █ ████ ╚════════════════════╝ █▍ █▅▅█ █ █ ◢▇▇◣ █▅▅█ ★ █▍ █▄▄█ █◢◣█ ◥▇▇◣ █▄▄█ ██ █ █ █ █◤◥█ ◢▇▇◤ █ █ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.36.83 ※ 編輯: gp6cji3 來自: 61.228.36.83 (01/05 00:55)