※ [本文转录自 Law-Affairs 看板 #1D8qtnTK ] 作者: gp6cji3 (旅人) 看板: Law-Affairs 标题: [法夜] 公听会後 时间: Wed Jan 5 00:42:21 2011 嗨!大家好，我是财法二年级的陈慧果，这次的法夜总召。 在「去年」12月，有许多关於法夜的讨论， 并在12/24举办了一次法夜的公听会。 当天公听会有请出席同学签到， 出席人数并不多，所以不敢说具有代表性， 然而我们还是有进行了一定的讨论； 也有做了会议记录，但在此处为了大家浏览方便，所以只做了重点式的整理。 主要，我们有讨论出了三个提案，可以做为法夜方向的参考： A.一个大剧： 此为最一开始我的构想，主要就是将法夜做为一整个大的表演，就像是到外面去看 场电影或表演的时候，多半会期待他是同一个故事，而非切割开来的；然而此一方 式实行难度相对高，剧本方面是由「编剧群」产生，跟以往的差别在於少了： a.编剧： 过去采独立剧的方式，该剧的负责能有较大的个人发挥空间，不会受限於非得加 入编剧群、写出来的东西受到编剧群其他人影响、得写超大长剧等等。这方面就 是，担任编剧群同学的权利和想自己出剧同学权利的冲突…。 b.演员数 如果只有一出剧，能容纳的角色数量是一个大问题，若太少的话则让大家参与的 机会少了；最初的想法是希望采类似电影「慾望城市」，在一个大故事中每个角 色又有其个人的故事背景，而每个角色的故事背景又能撑起背後那一个大故事， 藉此达到最大化演员数的目的；而一个故事中的角色量若太大，观众们也容易搞 不清楚谁是谁，能不能成功创造出量大又各具特色的角色的剧本，是一个大挑战。 c.时间配合 相对来说，大三以上学长姐和大一大二学弟妹之间比较无法相互配合；若照此方 案，比较可行的方法是学长姊们饰演某个人故事背景的全部，但如同ｂ所提到， 能不能在某个人故事背景中就创造出那麽多的角色，是个难题，并且在最後几次 的排练中，需要将整个剧跑过，排练的时间可能会较以往加长。 d.舞、band与剧的衔接 除了剧以外的表演，以往主要包括舞和band，在进退场的部分稍稍需要和剧情有 衔接；舞的部分比较不难想像，很多表演也都看过，比较像情绪到了或者场景有 了，就有很多人出来跳舞，其实舞只有进退场部分需要做连接而已，好比我说进 到酒店有陪酒小姐就开始跳女舞，跳女舞的人大概只需要一进来对在台上的剧中 角色放个电或着摸个脸之类；歌唱部分，若以band形式呈现，由於有乐器搬运的 关系问题比较大，band放在开场或结尾大概会是最好的解决办法。所以舞和band 的影响，我个人是觉得比较小，但剧和舞band的串连要怎麽做好才不产生违和感， 也是有其难度在。 e.观众问题 也许观众并无法接受一个之夜是这麽久，或者比如加入所谓的议题性观众能否接 受等等，这方面是可以在宣传的时候就加强，才不会让观众感觉进来看的和期待 有落差；或者一个故事这麽久，观众看了很有可能会累，当然这很直接的就是在 考验剧情的精采度，能不能长时间抓住观众的眼睛，事实上除了戏剧系以外，也 有其他系做过这样的尝试，当然评价有好有坏，有成功的也有做不好的。 B.先写串场剧： 一般之夜在串场的部分，会比较不那麽具份量，若这次法夜想特别传达某个主要概 念，是否先拟定整个法夜主架构，然後先写好串场剧，再就以外的部分找其他负责 人?和以往的差别是： a.仍对节目负责人有所限制 但相较於Ａ方案来说，至少不会让想自己出剧的同学无法参与；比较像是挖出空 格来，先说这个空格大概要什麽内容，然後请有兴趣的同学当负责，就像以前也 是先订主题，而此方案则将主题更将明确、具体化。 b.串场不再只是串场 简单的说就是不再只将串场认定成是「上下节目的连接」，他可能更是整场之夜 欲表达的主轴，其重要性、份量、时间都加大加长。 C.先找负责人，再结合： 为了让同学有更多的发挥空间，进行最小的限制，不同在於： a.先找负责人讨论 先找出各个有意愿负责节目的同学，然後大家一起讨论出一个有共识的主轴，而 各负责人也需要依照这样的主轴去筹备自己的节目。 b.限制少 和Ｂ方案不一样的地方是，Ｂ方案为了强化主轴而先限制，而Ｃ方案则是大家共 同讨论出来的结果，限制较少，接受度可能相对较高。 以上是当天有讨论到的三个方案以及我觉得比较重要的问题点，上述是我自己 理解的部分，也许与部分同学提出来的想法有所出入我也不敢说。 Ａ方案 能呈现出来的表演最具整体性，也算是突破和创新，若能做得好会是非 常精彩的表演，无论对参与演出的同学或者是观众，都会是更加印象深刻、难 忘的之夜；但Ａ方案的变革最大，自然问题点最多，说来说去，其实剧本本身 写得好不好是Ａ方案的最大关键，能否同时克服以上包括演员数、角色特性、 与舞＆band表演衔接时的和谐等等，然後还要可以用小故事背景撑起大故事戏 码，同时兼顾其精彩度，最直接的问题就是，编剧群有没有那麽强大，有这样 的能力编出这样面面俱到的剧本? Ｂ方案 算是较折衷的办法，既希望可以让之夜有其整体的脉络，而各节目又较Ａ方案 　　来得具独立性，但较以往来说仍旧对节目有一定的限制，就像Ａ方案一样不见 得会为同学接受；又，有其主轴又欲维持其节目独立性，会不会在想兼顾的情 况下，反而弄得两头空，两边都没做好?也有同学提及，在加强串场剧的同时( 尽管它已不再算是过往我们习惯称的「串场」)，这部分会不停被各节目给打断， 这样一来，想传达的脉络能否真的延续、气氛有无维持？这也是各节目和串场 协调之间的难题。 Ｃ方案 应是最接近以往表演的方式，不过为了加强节目之间的连结性，先开会讨论出 大家具有共识的架构，而既然是各个愿意出节目同学讨论出来的结果，自然大 家也就有必要都往这个共识的方向努力。而在这样的方式下，各节目的独立性 自然最强，当然整个之夜的整体性就弱了，就像是各节目轮番上阵，会有些少 了「这是一整个法夜」的感觉。而即使有共识的方向，但能否真的做到强化彼 此的紧密程度，当然也是一个问题。 在公听会时，也有同学提到，这些方案只是大家一起讨论出来，但决定要怎麽 做还是执行者必须做决定，因为若结果并非我想做的，这样实际做起来也不会 顺利。老实说我真的犹豫很久，除了个人的外务以及接近期末考的各种课业压 力等，自己 也在调适自己的想法，这也是为什麽这篇文章这麽晚才出来。 (噢当然也包括我打东西比较慢啦XD)。也有其他很多同学私下跟我说了很多， 而不管那一种方案都有人支持；A方案自然是我最开始的想法，但我自己也清楚 难度很高，也有同学并不支持，原先真的想就作罢，但又有人很鼓励我去做， 觉得不试试看很可惜(有谁像我这麽不知死活一下子改这麽大XD?)；B方案是折 衷的办法，有人觉得两边都兼顾到很好，可也有人认为这样要做得好反而更不 容易；C方案的更动幅度最少，当然也最普通，不过也因为变动幅度小，所以若 采这个方案做，猜测同学也多半能接受。 真的说起来，其实哪一个方案没风险呢?A方案，光是看上面一堆问题就不必说 了，B到底会产生什麽结果我也无法预见，C尽管是最平常的方式，但看看各系 之夜，即使是这麽一个大活动，常看之夜的人就知道，也多得是不好听的band、 不好看的舞、看不下去的剧…那，到底怎麽做最好? 所以，我想先找有意愿出节目的同学，大家一起讨论，决定出个结果吧!根据上 面三种方案(或甚至有想到更好的方法)，大家说说自己的看法，然後达到共识吧! 若是有意愿出节目负责的大家都通过，我想应当也能被其他同学接受，毕竟负责 节目的同学应当是受到方案选择影响最大的；我自己也做好准备了，不管怎样都 会尽力去做。 我相信大家都希望可以做出更好更棒的法夜，但就像很多同学都有提到的， 让大家开开心心的参与更是不能忽略的；我想，不管最後结果是哪种方式，很难 说可以符合所有人的想法，也只能尽量，若有不得已让一些同学失望的地方，也 只能和大家说抱歉。 这次法夜的讨论，很抱歉有许多的争议， 至少是一次经验，也可以当作学弟妹未来的借镜； 也必须和编剧群的同学们说抱歉，已经先找你们了，但很可能不会照原来的模式走。 无论如何，都期待2011，我们能做出最好、最开心的法夜。 招募节目负责人的公告在下一篇，请有意愿的同学再往下篇看，谢谢。 -- █◣ █ ████ █ █ ╔════════════════════╗ █◥◣█ █ █ █ ║ ★ 台 大 法 律 系 学 会 ★ ║ █ ◥█ █ ████ ╚════════════════════╝ █▍ █▅▅█ █ █ ◢▇▇◣ █▅▅█ ★ █▍ █▄▄█ █◢◣█ ◥▇▇◣ █▄▄█ ██ █ █ █ █◤◥█ ◢▇▇◤ █ █ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.36.83 ※ 编辑: gp6cji3 来自: 61.228.36.83 (01/05 00:55)