==================================================================== 某甲常被鄰居嘲笑其童山濯濯，亟思報復。一天傍晚，甲攜帶手槍一把悄悄潛入乙家的 庭院，一位他算準了這個時候，以都會待在客廳收看連續劇「車神的故事」。 來到屋前，甲從落地窗朝裡一望，果見沙發背後閃動著一個人影，於是朝人影開了一槍 。誰知這槍沒有瞄準，子彈朝走廊飛去，只聽到「啊」一聲慘叫，打中了從走廊奔向客 廳的乙的妻子丙，丙中彈身亡。甲心想一不做二不休，於是又開了第二槍，這次正好命中 沙發上的人，子彈穿過他的腦袋向前射了數公尺，將電視打得稀爛。甲自以為得手，沒想 到這個人根本不是乙，而是闖入乙家的強盜丁，碰巧撞見乙的幼女戊在客廳玩耍，於是將 戊壓倒在沙發上，脫光其衣物準備加以性侵，正當丁要將性器插入戊陰道瞬間就被甲射殺 。 就在此時，乙正好踏進家門，看到戊一絲不掛倒在沙發上，丙與丁慘死在血泊中，驚嚇過 度導致心臟病發，昏倒在地。甲未料事情會演變至此，慌張逃跑。一個路人立刻幫乙叫了 救護車，急急駛向醫院。就再行經一處工地時，原本懸吊著的起重機忽然落下，砸中了救 護車，乙當場死亡。 請問甲的刑事責任如何? (註:不需討論非法持有槍械的部分) ==================================================================== 好一齣人間慘劇... 我想問的是，關於乙的部分，在討論甲的刑責時，行為是寫甚麼啊? 是:甲未將乙送醫的行為可能構成殺人罪 嗎? 好像只有這樣比較可能，可是到後面主觀不法感覺怪怪的...... 客觀不法的部分用因果關係來看的話，以車神的看法，有條件因果關係就是有因果關係， 客觀不法就成立，但是否還要繼續討論德國客觀歸責的概念? 依這題看來應該會用到反 常的因果歷程，然後還要解釋為什麼不採這個概念 (不然直接阻卻客觀歸責就甭寫下去了) 這樣寫下來暑假都放完了 吧 不作為所製造的風險要怎麼處理還沒教...應該不會拿來考我們吧... 總之大家可以來思考思考，人多好辦事...唔，不是，是來腦力激盪。 不只是這一個爭點，還有意外緊急避難、打擊錯誤、客體錯誤都可以坐下來喝杯茶討論 討論(笑) 最後，各位期末考加油:) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.236.89 ※ 編輯: whcyh 來自: 140.112.236.89 (06/13 00:09) ※ 編輯: whcyh 來自: 140.112.236.89 (06/13 00:10)