※ [本文轉錄自 ROCSimonLiu 信箱] 作者: [email protected] ([email protected]) 標題: Re: [討論] 對圓山抗議事件的一點看法! 時間: Tue Nov 11 23:53:56 2008 作者: smartken (如果有牽掛) 看板: chinafashion 標題: Re: [討論] 對圓山抗議事件的一點看法! 時間: Tue Nov 11 23:30:01 2008 剛好寫了一篇文章可以回應你 在這裡獻醜 --- 在十一月六號開始發動靜坐那天，我在靜坐會場擔任了三個小時 的糾察隊員，和其他同學以手牽手的方式將參與學生與民眾進行區隔 。當然，我們現場仍然歡迎民眾跟我們一起靜坐。我和一位從旁邊民 進黨遊行的老伯伯有了這樣的對話： 「我可以進去嗎？」老伯伯說。 「如果您願意將有關政黨的布條旗幟卸下，我們歡迎您一起靜坐 。」我說。 「啊？是這樣喔？那我還是去搞我的族群分裂好了。」老伯伯笑 笑著說完就離開了。 我對這段對話至今仍然印象深刻，這給我的最大衝擊在於，一個 來自一位民進黨的支持者竟自貼標籤來自嘲，這意味著這些人同樣也 意識到這一種標籤式的存在與指控，這些標籤並不是對這些行動者好 的理解方式，來表現行動者的特質，若以此種標籤理解這些行動者， 無疑是片斷的與表面的，再多的指控都是同樣的字詞。我們必須去理 解的不是這樣一種標籤記號，而是其行動背後的認知基礎。而這樣一 種方法同樣也適用十一月六號晚上的在圓山事件。假若將這群人僅理 解為「暴力的」，那麼此種標籤方式並不能理解任何事情，因為本質 上這群人並非天生暴力，從來沒有人是會任意無理由地採取暴力行動 的。 這樣的理解方式並非為了支持或是合理化圓山事件的暴力，但是 譴責暴力並不能保障或是理解太多事情，我們終究要問的是，如何理 解這次這種無預警的暴力發生？過去民進黨這麼多遊行何以並未發生 衝突事件？ 事實上這樣的暴力傾向在張銘清遭到攻擊時就已經出現端倪，至 少這兩種暴力形式的展現，其背後蘊含的思考邏輯相去不遠，這種邏 輯來自於520總統就職後一連串的因素所累積的能量，包括各種可能的 對陸開放政策、三聚氰胺事件等等，民進黨支持群眾這個群體對於這 些政策問題的理解整體來說可以是相當焦慮與不滿。其成長背景對國 民黨的想像和與中國大陸關係急速靠攏的焦慮；在立院黨團席次相當 弱勢的情形性無法得到傾聽等等，彷彿，這樣一群人的聲音，都因為 一次敗選不見了，不難想像這樣的政府即使取得多數支持，其民主統 治正當性仍然可能遭到挑戰。 張銘清事件後，對於接下來陳雲林的訪談，政府提高了警察戒護 措施，然而此種戒護範圍卻成為一種例外狀態，在無法源依據的情形 下過度擴張，國旗事件、唱片行事件、晶華酒店等衝突事件累積，終 於在十一月六號上午馬政府選擇避開抗議群眾提早與陳雲林會面，使 得群眾的不滿達到最高峰。我們必須考慮到的是這群人相對於許多都 市中產階級而言，這群人是缺乏各種參與政治的文化與社會資本的。 對這群人而言，除了投票之外，遊行就是其表達意見訴求的幾個重要 手段，不難理解當遊行無法完全達成其訴求，且蔡英文也未能有效處 理引導群眾的情緒下，這些焦慮能量就將在體制外進行宣洩，最終演 變成圓山的最激烈的暴力事件。 當國家一方面擁有民主統治正當性，一方面卻也擁有壟斷武力的 警察單位時，民眾的暴力若只是僅僅被理解為暴力，這幾乎根本是誤 解，重點在於為何這群人在這個時間點上被迫採取非法行動去挑戰民 主政府的統治合法性與正當性？事實上這場暴力我們看到的群眾並未 被組織，恐怕也從未預謀要發動暴力，如此面對有組織訓練地武力單 位本身就幾乎是外人難以理解的，這終歸必須去談到政府如何地以其 多數選票自居，未顧及或尊重另一群人的聲音，當這群人別無選擇時 ，就必須在體制外進行衝撞。這場暴力，終究來自於政府的一種過度 傲慢，民主選舉選出的政府從來就不是贏者全拿而可以因此一意孤行 。 --

※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 203.204.129.204 -- 討論者，我的立場就是不堅持一個立場 死守一個觀點，只是自我設限 我要認清的，是事實與真理 有理由就說服我吧 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.241.15