※ [本文转录自 ROCSimonLiu 信箱] 作者: [email protected] ([email protected]) 标题: Re: [讨论] 对圆山抗议事件的一点看法! 时间: Tue Nov 11 23:53:56 2008 作者: smartken (如果有牵挂) 看板: chinafashion 标题: Re: [讨论] 对圆山抗议事件的一点看法! 时间: Tue Nov 11 23:30:01 2008 刚好写了一篇文章可以回应你 在这里献丑 --- 在十一月六号开始发动静坐那天，我在静坐会场担任了三个小时 的纠察队员，和其他同学以手牵手的方式将参与学生与民众进行区隔 。当然，我们现场仍然欢迎民众跟我们一起静坐。我和一位从旁边民 进党游行的老伯伯有了这样的对话： 「我可以进去吗？」老伯伯说。 「如果您愿意将有关政党的布条旗帜卸下，我们欢迎您一起静坐 。」我说。 「啊？是这样喔？那我还是去搞我的族群分裂好了。」老伯伯笑 笑着说完就离开了。 我对这段对话至今仍然印象深刻，这给我的最大冲击在於，一个 来自一位民进党的支持者竟自贴标签来自嘲，这意味着这些人同样也 意识到这一种标签式的存在与指控，这些标签并不是对这些行动者好 的理解方式，来表现行动者的特质，若以此种标签理解这些行动者， 无疑是片断的与表面的，再多的指控都是同样的字词。我们必须去理 解的不是这样一种标签记号，而是其行动背後的认知基础。而这样一 种方法同样也适用十一月六号晚上的在圆山事件。假若将这群人仅理 解为「暴力的」，那麽此种标签方式并不能理解任何事情，因为本质 上这群人并非天生暴力，从来没有人是会任意无理由地采取暴力行动 的。 这样的理解方式并非为了支持或是合理化圆山事件的暴力，但是 谴责暴力并不能保障或是理解太多事情，我们终究要问的是，如何理 解这次这种无预警的暴力发生？过去民进党这麽多游行何以并未发生 冲突事件？ 事实上这样的暴力倾向在张铭清遭到攻击时就已经出现端倪，至 少这两种暴力形式的展现，其背後蕴含的思考逻辑相去不远，这种逻 辑来自於520总统就职後一连串的因素所累积的能量，包括各种可能的 对陆开放政策、三聚氰胺事件等等，民进党支持群众这个群体对於这 些政策问题的理解整体来说可以是相当焦虑与不满。其成长背景对国 民党的想像和与中国大陆关系急速靠拢的焦虑；在立院党团席次相当 弱势的情形性无法得到倾听等等，彷佛，这样一群人的声音，都因为 一次败选不见了，不难想像这样的政府即使取得多数支持，其民主统 治正当性仍然可能遭到挑战。 张铭清事件後，对於接下来陈云林的访谈，政府提高了警察戒护 措施，然而此种戒护范围却成为一种例外状态，在无法源依据的情形 下过度扩张，国旗事件、唱片行事件、晶华酒店等冲突事件累积，终 於在十一月六号上午马政府选择避开抗议群众提早与陈云林会面，使 得群众的不满达到最高峰。我们必须考虑到的是这群人相对於许多都 市中产阶级而言，这群人是缺乏各种参与政治的文化与社会资本的。 对这群人而言，除了投票之外，游行就是其表达意见诉求的几个重要 手段，不难理解当游行无法完全达成其诉求，且蔡英文也未能有效处 理引导群众的情绪下，这些焦虑能量就将在体制外进行宣泄，最终演 变成圆山的最激烈的暴力事件。 当国家一方面拥有民主统治正当性，一方面却也拥有垄断武力的 警察单位时，民众的暴力若只是仅仅被理解为暴力，这几乎根本是误 解，重点在於为何这群人在这个时间点上被迫采取非法行动去挑战民 主政府的统治合法性与正当性？事实上这场暴力我们看到的群众并未 被组织，恐怕也从未预谋要发动暴力，如此面对有组织训练地武力单 位本身就几乎是外人难以理解的，这终归必须去谈到政府如何地以其 多数选票自居，未顾及或尊重另一群人的声音，当这群人别无选择时 ，就必须在体制外进行冲撞。这场暴力，终究来自於政府的一种过度 傲慢，民主选举选出的政府从来就不是赢者全拿而可以因此一意孤行 。 --

※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 203.204.129.204 -- 讨论者，我的立场就是不坚持一个立场 死守一个观点，只是自我设限 我要认清的，是事实与真理 有理由就说服我吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.241.15