※ [本文轉錄自 NTU 看板] 作者: payeah (cansado) 看板: NTU 標題: [分享] 社會探索－台灣高等教育的深層危機 時間: Wed May 27 22:51:03 2009 2009-05-27 中國時報 【林萬億】 　不久前的五月十一日，一群台大學生發表《百大維新─學生黑皮書》，提醒台大， 不要為了前進百大罔顧大學的價值？這本厚達百頁的黑皮書寫著：缺乏核心價值的「前進 百大」，就只會變成盲目的「符合標準」。校方提出了「挖角他校優秀學者」、「給予獎 金鼓勵發表論文」、「提高獎學金吸引國際學生」等政策。數字就算進步了，實質內容有 任何改變嗎？更糟的是，我們可能因為這些政策付出代價：鼓勵SSCI的發表造成本土問題 的拋棄、男十三舍舍胞失去了住宿的地點。 　學生們選擇在這一天發聲，是為了傳承二十四年前，台大班代們以九十四票全數通 過，要求學生會長普選；二十三年前，爆發李文忠事件；二十二年前，台大學生們在校內 遊行，要求普選與教授治校。五月十一日成為台大學生共同的記憶。它標誌台大學生的反 省勇氣。 　這看起來像是台大的家務事，其實不然。黑皮書關心的六大校園議題：體育場地、 社團活動、校園安全、校園生態環境、通識教育、社會責任，都是大學須共同關心的。 　不只台大，所有追求成為國際一流大學、頂尖研究中心的大學，及以名列全球大學 排名為榮的學校，莫不陷入相同的困境。雖然大學校園政治干預少了，校園民主普及了。 但是，教師、學生也冷漠了，熱情減少了。 　學校汲汲營營於追求進入百大的數字管理，季有季報，年有年報，要你填寫又發表 幾篇SCI（科學引用指標）、SSCI（社會科學引用指標）論文了。為了鼓勵發表SCI、SSCI 論文，發放獎金，台大是每篇六萬，TSSCI（台灣版的SSCI）每篇一萬。教師們若不跟著 這個遊戲規則玩，就會被質疑產能差。 　大學教師研究、教學、服務是職責所在。但是，研究的目標被引導到發表SCI、 SSCI、TSSCI等期刊的論文，那就大大扭曲了學術發展。以SSCI為例，是湯森科學資訊公 司（Thomson ISI）的產品。這家公司是做生意的，以二○○二年為例營業額達七十八億 美金。SCI是其旗艦產品，一九七三年才跨足人文、社會科學。目前列入收集的SSCI期刊 有一九五○種。 　雖然公司明訂必須符合準時出版、國際編輯委員、同儕審查、作者來自各地等指標 才收入。但是，被收入的不全然都是符合指標的。美國有些政治評論雜誌不是學術性的也 被納入，如《國家》（The Nation）、《新共和》（The New Public）、《評論》（ Commentary）等。而真正吻合這四個指標的學刊絕對倍數於此。例如，我所熟悉的社會工 作學刊，被納入的僅有三十九種，不到一半。而不被納入的期刊很多都是該學科次領域中 的重要者。因此，SSCI期刊選擇過程有黑箱作業之嫌。 　誤導學術發展的還不止於此。SSCI計入引用自己文章的次數。如二○○二年諾貝爾 經濟學獎得主史提格里茲（J. E. Stiglitz）在《美國經濟評論》（American Economic Review）六月號所發表演講稿，引用自己著作達一百九十一次。這要怎麼說呢？當然以他 的學術地位，無須計較這些。但SSCI統計會這樣計算的。我們的學者們不會如法炮製嗎？ 再者，多人合作發表各自計入引用次數，就使得多人發表的論文大增。我們已看到一篇文 章十幾二十人掛名的。進一步，引註與參考書目都算次數，絕對會重複計算，很不公平。 且SSCI不重視書籍出版，這是科學掛帥的Thomson公司的傳統，而人文、社會科學就此淪 陷，寫書變得不重要了。更嚴重的是仰人鼻息的SSCI出版計畫，讓關心本土議題的研究顯 得落伍。 　我在行政院五年五百億協調時就一再提醒各大學與教育部，不要陷入SSCI迷思中， 不然會使得學術發展沈淪。學者計較於SSCI論文發表數與獎金，視教學為次要；學校論斤 論兩於論文數量與引用次數，使得校園成為迎合西方商業掛帥下的學術生產工廠。大學精 神不見了，國家生機也斷送了。 （作者為台灣大學社會工作系教授） http://0rz.tw/tHMAt --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.252.177 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.115.19.176