※ [本文轉錄自 OKThatsall 看板] 作者: sidelight (天空請為我掉金塊) 看板: OKThatsall 標題: 讀中文系的人 時間: Wed Apr 16 01:44:14 2008 茲轉錄一篇準大一的文章如下： 這個我知道，也很多人跟我說要學創作不如去外文系； 但事實上，我認為中國古典文學的養分對於自己是很棒的滋潤， 而自己也相當喜歡中國古典文學。 至少我肯定的是，自己對中國古典文學的興趣比對西方文學大得多， 因此我沒有考慮外文系，而執著於中文系。 記得去年和學長在PTT上聊天時，我問學長「在中文系過得怎麼樣？」 那時我是真心為學長高興的，學長應是得其所哉了才是。 （文章節刪） 周芬伶有一段文章，我一直都好喜歡： 我說我如果鼓勵你們唸中文系，便是害了你們。 你們茫茫地看著我，你們不知道，我怎能鼓勵你們做一個沒有觀眾的演員？做一隻 在冷凍書庫凍僵的書蟲？做一輛運輸五千年文化的超載人火車？做一名遙遙落後的 馬拉松選手？我不能害你們，但是，如果你們果真轉了而且轉成，我會跟你握手， 祝賀你戰勝了偏見。…… 文學，尤其是中文系不是人人都能唸的，不，不是才氣，不是力氣，是勇氣。 敢於跟潮流挑戰，敢於堅守自己的文化堡壘，敢於流淚，敢於相信，也敢於懷疑。…… 中文系也有它的自尊，為的是風花雪月的，我們不歡迎；為的是騎驢找馬的，我們 也不歡迎；為的是文化美容的，不歡迎；為的是逃避現實的，不歡迎；為的是惡補 詩詞的，更加不歡迎。 因此我時常想著，我們承繼了中國五千年如此博大精深的文化， 何以不能將之發揚光大？ 在今天資本主義盛行、西方價值為主流的社會中， 在理工科掛帥、人文風氣相對衰弱的社會中，讀中文系的人該對自己的文化， 有著怎樣的認知與體悟？ 讀中文系的人，該以怎樣的方式，做一名文化的繼承者， 將古典文化的精粹保存下來？ 因為我對中國的古典文化如此著迷、如此執著， 所以中文系是我自國二以來便一直想唸的科系。 我想著，讀中文系的大家應該懂得這樣的想法的， 再過分強調或許只顯得自大， 因此在原先的自介中並沒有特意提及， 沒想到因此造成了誤解。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃ 本來沒最近沒什麼動力發文，現在有了可以取譬的對象了，他馬的。 整天在靠北博北部普批滂且魚夫牙瓜晉文公秦穆公狐里狐途的，都失神了。 走在路上眼睛好像多一雙出來似的，不知道眼神怎麼那麼沒有靈魂可以依靠。 我不喜歡書呆子的感覺，如果唸書無法用腦自省的話，那不如棒賽還來得舒服多。 剪下這篇文章的用意，除了用很低調的方式來回想，究竟唸中文系的初衷是什麼？ 還有就是我現在聽流行老歌而沒事做，想浸在一個地方很久。 我只是因為懂得沾沾墨水、搖搖筆桿，寫幾篇自以為有趣的文章就說熱愛文學， 就說我愛經典，就想唸承載中華五千年悠遠長久文化的中文系？ 那是我的錯，我今天說我太高估自己了。 事實上，中文系的全名是「中國文學系」，師大簡稱做「國文系」。 只是剪裁的不同而有不同的縮寫，然後讓高中生心花怒放而已。 我想讓他叫做「中國系」或是「國學系」，一定會讓新生的期待成為大變。 然後進來就會高山仰止，彌高彌堅， 發現孔夫子背後是一片中國兩千五百年來士大夫所構成的心靈世界。 說這片無盡的花園是溫柔敦厚的禮教之治，是優美文學和苦悶人生的穿梭編織， 結果在黃仁宇的明朝大歷史裡他們都自相矛盾成為了創制並自我禁錮者。 士大夫矛盾了，他們創制完整的哲學體系完全幫助不了這個以文化為傲的國度， 甚至最基本連自身的生命都保存不了。 他們在面對沒有文字的蒙古人時（後來仿維吾爾文字創），瞠目結舌， 為什麼一個沒有文字可供依賴的帝國，軍事行動會如此有效率？ 為什麼明明眼前這蠻夷之邦還在茹毛飲血，轉眼已成了華夏中原的主人？ 如果你翻歷史書一定會奚落或感嘆乾隆接待馬加爾尼時的傲慢自大， 並且訝異於乾隆如此看待圓明園的自動水鐘：「機械化只會讓職事太監疏於勞動。」 於是乾隆關掉齒輪和發條，每天派幾名太監輪流挑水使之轉動。 歷史是對中華文化最大的諷刺，而這諷刺與矛盾我們至今仍拒絕接受原因。 而我們去哪裡找一套屬於自己的傳統服裝，如同日本人穿的和服？ 文化的根斷在哪裡，如果我說是政治因素，而中國人是高度政治化的民族， 那一定很多人要生氣了。 如果我們發現中國文學史一部是權力核心與邊陲互相對抗的歷史， 一定又很多人質疑了。 難道文學是和政治分開的自譜高調？ 不我認為這是中國士大夫心理的懦弱掙扎所寫下的遺言，希望後世知音垂憐一聽。 如同使人慷慨激昂的嵇康故事或是在不幸中掙扎的太史公。 這些時常發生的易水悲歌，讓我們後世追逐什麼？復興中華文化的口號嗎？ 抽離社會科學的背景的研究，充其量只是叫「整理」。 六朝以前，我們看到的文學都是「發自胸臆」嗎？也值得懷疑。 文學一直以來都是權力的工具，以及對抗權力的工具，直到現在亦然， 徐芳敏說好美喔，其實很對，是該理性面對文化內涵的時候了， 模仿欣賞固然傳達美感，但美感的背後象徵的是什麼，是創作者的政治生命的聯繫。 莫名其妙的聯繫。不說誰，說柳永為何忍把浮名換了淺斟低唱。 因為他當不了大官，他的熱情不為同一階級的人認同。 （如果真的要談中華文化，不如先定義何謂「中華」吧。） 因此我不知道那些立志要復興中華文化的人的用意，他們能複製這種悲哀嗎。 把這種悲哀的歷史壓縮在一個青年身上，難道不需要附帶使用說明嗎？ 現況就好像明朝的前後七子，不知道明朝的皇帝早已不上朝，仍然互相標榜， 你的文章好骨氣高。不你的七絕更好氣象超絕。 然後呢，一部分人就去談心即理了，一部分人汲營於場屋了， 科舉照樣科舉，荒墮照樣荒墮，毛氏照樣刻出一堆曖昧的書，明神宗照樣任性三十年。 我們有什麼資格說明朝人荒謬呢？他們才是創造現代主義的先驅啊。 只是環境更不允許你去討論：我為何生於這個國家？要去哪裡？ 學弟說： 「因此我時常想著，我們承繼了中國五千年如此博大精深的文化， 何以不能將之發揚光大？ 在今天資本主義盛行、西方價值為主流的社會中， 在理工科掛帥、人文風氣相對衰弱的社會中，讀中文系的人該對自己的文化， 有著怎樣的認知與體悟？ 讀中文系的人，該以怎樣的方式，做一名文化的繼承者， 將古典文化的精粹保存下來？」 我覺得太作文了，好像中文系富有什麼反攻大陸的責任一樣。 ＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃ 剛剛上完廁所，我想了一下，其實我不應該講這麼多。 中文人早就自成領域了，我好像把自己當作誤闖什麼雷區一樣。 既然覺得這個科系的名稱有問題，那就當作是美麗邂逅之類的。 「我原本認為裡面有我想要的，而不是一些聊以慰藉的東西。 我就應該提出自己的觀點，可是我沒有。」 我只是單純覺得，把一打又一打只是愛好文學的人劃分進來， 是沒什麼責任的分類方式。到最後永遠是學術權威高高在上， 然後青年人自己必須闖出什麼個頭銜以抗衡當年這些師長，否則永遠活在他們的陰影裡。 最後竟然只是消極的想法， 看到國貿系的人畢業帶著什麼光環也似的學士帽出去嗎？ 如果會被影響的，代表某些地方中文系的教學方式是站不住腳的。 典籍是很好整理及研究的對象，但有什麼地方是能讓一個年輕人就該安身立命的。 「中文熱」？這是理由嗎。 我的結論是，假使文學是個使人們溝通心靈的平台，那我們研究的對象就是人， 不是文學，也不是中華。 但文學絕不只是單一層面，所以我們才會研究「中華」。 我們都忽略了古典文學也曾經是「現代文學」的本質。 --

※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 140.112.249.22 --

※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 140.112.249.128 -- ◢▌◣ ◢◢◢◢◢◢◢◢◢◢◢◢ ◢◢ ◤◣ ◢◢◤◤◣ ◢◤◤◤◤◤◢◤◤◢◤◤◤◢◤ ◣ ◢◤◤◣ ◣ ∥ 大陸社 ∥ ≡ ∥ ╬ ┴ ∥ ≡ PTT: NTUcontinent ∥ ∥ ≡ 關懷必先瞭解 學術優於政治 大陸社blog http://blog.yam.com/ntu_continent --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.249.128 ※ 編輯: bomb621 來自: 140.112.249.128 (07/02 10:16)