法學教育改革電子報 RevoLAWtion\● ● ● ● ●/
第十一期 2008.02.29 ■X■X■X■X■
台灣大學法律學院法學教育改革小組 ∥ ∥ ∥ ∥ ∥
██◣ █ ◢█◣ ▋▋█
█ █ ███ █ █ ◢█◣ █ █ █ ▋▋█ ███ █ ◢█◣ █◣█
██◤ █▆▆ █ █ █ █ █ ███ ▋▋█ █ █ █ █ █◥█
█◥◣ █▆▆ ◥█◤ ◥█◤ ███ █ █ ◥█◤ █ █ ◥█◤ █ █
第十一期：
台灣法學教育與證照考試的檢討 顏厥安 王照宇
摘要
R1: 關於法教改 R2: 封面故事1 R3: 封面故事2 R4:封面故事3 R5:封面故事4
關於法教改
大家好！去年五月，我們幾位法律系同學共同組成「
法學教育改革小組」，希望在學生
之間推動法學教育議題。我們的工作主要分三個部分：
政策研討、
現狀檢討和
推廣教育。
我們認為，做為一位法律系學生，我們是法學教育的主體。法學教育所培養的人才要能
回應社會需求，對於現行制度的利弊缺失，我們應該有所了解以知其之侷限。做為未來的司
法實務人員，我們在接受教育的過程中，應該培養觀察能力和學習思考，以助於未來的改革
。
法學教育制度的爭論，不應該排除現在學生的參與，否則只是脫離現實之學術討論。
我們辦了這個簡單的
BBS電子報，每周發一期，希望讓沒有接觸過此議題的眾多同學，
也能花個幾分鐘認識一下法學教育所涉的問題。現在法學教育體制下的學習都較為被動，希
望借由訊息流通，讓更多的同學能夠了解和思考法學教育的意涵，能夠知道現在的問題和處
境，或甚至進一步討論和加入。
第十期我們探討現行的證照制度，就國家考試現狀、律師執業情形以及市場需求進行觀
察。上週(2/22)本電子報因故停刊乙次，這週將以台大法律系
顏厥安教授與王照宇律師之
《
台灣法學教育與證照考試的檢討》為本作出摘要，盼能引進學術與實務的點探討現行的法學
教育以及證照制度，而本小組也將於近期訪談顏厥安教授，作出更進一步的報導。
R1: 關於法教改 R2: 封面故事1 R3: 封面故事2 R4:封面故事3 R5:封面故事4
台灣法學教育與證照考試的檢討 摘要
相當關心臺灣法學教育的臺大顏厥安老師與王照宇律師，曾經以Hurwics的資訊效率概念
為出發點，針對證照制度、證照考試與法學教育三個部份撰文進行檢討。在訪談顏厥安
老師的前夕，我們在這期將本文摘要整理出來，供各界批評參考。
1.理論取徑與命題
根據Hurwics（1973）所提出的「資訊效率」（informational efficiency）概念，不同
的經濟體制或不同的制度設計，會造成
訊息傳遞及訊息處理方式的差異，並因此影響資源
配置的效率。
據此，本文認為台灣的法學教育機制對於社會需求訊息有
「反應遲鈍」的現象。這種反應
R1: 關於法教改 R2: 封面故事1 R3: 封面故事2 R4:封面故事3 R5:封面故事4
遲鈍的現象，其體制上最主要的原因，就是高門檻且有結構性缺陷的證照考試制度，造成
資源的無效率運用。
2.法學教育機制的「反應遲鈍」現象
法學教育的目標設定，其實是由「社會」領域所釋放的「需求訊息」來界定的。但是台灣
法學教育目前最大的問題就在於：
法學教育對於訊息實務, 倫理幾乎沒有什麼反應，對學
術，改革也只有相當不充分的反應。大概只有對國考有「比較多」的反應，但是反應卻也
是以所謂的考試領導教學，或補習班入侵法律系所的方式出現。
雖然近年來法學教育體制藉由大學增設財經法學系、設立科法所，甚而提倡學士後法學教
育，然而在
課程的基本結構上，仍與過去數十年沒有不同。加上高門檻證照考試的負面影
R1: 關於法教改 R2: 封面故事1 R3: 封面故事2 R4:封面故事3 R5:封面故事4
響，使得學生不是負擔過大（同時加強國家考試科目及非國家考試科目），否則就是此等
財經法律或科技法律系所名不符實（仍然以教授「硬核」科目為主）。這種學校法學教育
回應社會需求，但最後僅能很有限地回應的結果，就是本文所稱的（一種）傳訊失靈。
3.現行證照制度之問題
上面提到高門檻證照考試的影響，則或許會問︰以律師而言，為甚麼要有證照管制？一定
要以高門檻進行證照管制嗎？證照最主要的功能，係屬一種傳訊或訊息釋放的功能，也就
是
讓其他人能夠因為這個證照，而對擁有證照者的能力有所認識與信任，而提供法律服務
的律師工作，除具有界定出委託人的需求並選擇適當的策略之（代理功能）外，尚須在技
術層面上執行已經擬定好的策略（服務功能）。所以或許一般會認為，一個高門檻的證照
R1: 關於法教改 R2: 封面故事1 R3: 封面故事2 R4:封面故事3 R5:封面故事4
管制，可以傳遞給委託人「律師的品質相當有保障」的類似訊息。然而本文認為，高門檻
證照管制減少法律服務業競爭，且
無法提升服務品質及分工程度；而且管制門檻過高，使
得
從業人數過少，這時首先會出現的問題就是，
法律服務的價格居高不下。
在從業人數有限，競爭壓力不強時，從業人員往往並無提高服務品質的壓力
4.針對證照考試的檢討
首先，可以發現證照考試的
題目內容層次差異過大，即使是同一張考卷內，也可以包含了
從背誦法條、背誦實務見解，一直到高深法學理論等層次差異極大的不同內容。主因之一
，就在於
我們從來未曾清晰地界定過律師證照考試所要達到的目標是什麼。於是針對各式
考試題目與學說整理的補習教育應運而生。
R6: 封面故事5 R7: 聯絡我們 下一期: 3/7 特別企劃 台大法律顏厥安教授 專訪
再者，每次每科就考那麼四題（有的科目只有一題），這些考生到底還知道些什麼，根本
在這種考試結構裡「無從辨識」，只能推定是與考試分數「等比例」地少（或多）。
所以，一方面單純的高門檻本身，已經使考試的投入及結果呈現相當不確定的狀態，而鑑
別力不佳的考試方法，則使得結果更為不確定，呈現
考試成果∕準備成本之間的高度不確
定投資關係。綜上以言，現行證照考試究竟是否能培養與傳達應考人的能力，實在頗令人
懷疑。
（本期稿擠，原先預告之《二階段的證照》延後刊出）
R6: 封面故事5 R7: 聯絡我們 下一期: 3/7 特別企劃 台大法律顏厥安教授 專訪
學生不能也不應該缺席！想要跟我們一起行動嗎？
現在
寄站內信到revoLAWtion，註明"
我想參加法改小組會議"
我們會在下次開會時通知你，讓我們一起來
關心法改，共同討論，行動參與!!!
法改小組部落格 http://blog.udn.com/revolawtion
如果有興趣訂閱此電子報
請將你的
ptt/ptt2帳號 或
ptt/ptt2板名
寄站內信給
revoLAWtion
我們會定期將此電子報轉錄給你 謝謝
出版者 法學教育改革小組
台大法律系學會學權部
負責人 時瑋辰 wei101101
本期撰稿 吳允中
編輯群 時瑋辰 許仁碩 吳允中 陳家慶 蕭淳尹
出刊日期 2008/02/29
R6: 封面故事5 R7: 聯絡我們 下一期: 3/7 特別企劃 台大法律顏厥安教授 專訪
※ 編輯: constantin 來自: 140.112.211.35 (03/03 22:04)