法學教育改革電子報 RevoLAWtion\● ● ● ● ●/ 第三期 2007.12.28 ■X■X■X■X■ 台灣大學法律學院法學教育改革小組 ∥ ∥ ∥ ∥ ∥ ██◣ █ ◢█◣ ▋▋█ █ █ ███ █ █ ◢█◣ █ █ █ ▋▋█ ███ █ ◢█◣ █◣█ ██◤ █▆▆ █ █ █ █ █ ███ ▋▋█ █ █ █ █ █◥█ █◥◣ █▆▆ ◥█◤ ◥█◤ ███ █ █ ◥█◤ █ █ ◥█◤ █ █ 第三期： 第一階段的門檻制與及格制 R1: 關於法教改 R2: 封面故事 R3: 封面故事 R4:法改最前線 R5:聯絡方式 關於法學教育改革 大家好！今年五月，我們幾位法律系同學共同組成「法學教育改革小組」，希望在學生 之間推動法學教育議題。我們的工作主要分三個部分：政策研討、現狀檢討和推廣教育。 我們認為，做為一位法律系學生，我們是法學教育的主體。法學教育所培養的人才要能 回應社會需求，對於現行制度的利弊缺失，我們應該有所了解。做為未來的司法實務人員， 我們在接受教育的過程中，應該培養觀察能力和學習思考，以助於未來的改革。法學教育制 度的爭論，不應該排除現在學生的參與，否則只是脫離現實之學術討論。 我們辦了這個簡單的 BBS電子報，每周發一期，希望讓沒有接觸過法改的同學，也能花 個幾分鐘認識一下法學教育所涉的問題。現在教育下的學習都較為被動，希望借由訊息流通 ，讓更多的同學能夠了解和思考法學教育的意涵，能夠知道現在的問題和處境，或甚至進一 步討論和加入。 本電子報前幾期從11月27日剛通過立法院朝野協商的「高等考試法官檢察官律師考試條 例草案」開始談起，分次討論其中的許多問題，再介紹一些法學教育的基本議題。這一期則 是討論第一試究竟應採用及格制或門檻制，下一期則會針對第二試的變革進行分析。 R1: 關於法教改 R2: 封面故事 R3: 封面故事 R4:法改最前線 R5:聯絡方式 第一階段的門檻制與及格制 大學教授和學生好辛苦！除了四年大學教育被質疑比還沒有看到任何計畫的三年法律「 專業」研究所（法專所）缺乏法律基礎能力外，連接受大學法學教育的人需要多考的第一階 段考試，也試圖否定掉全台灣一半的法律系學生！ 即使在11 / 27高等考試法官檢察官律師考試條例草案的朝野協商結論（即新制）下， 大學法律系學生真的比法專所法研所學生需要多一道篩選，做為法律基礎能力的測驗，是測 驗你是否具有這些能力，為什麼是按照人數設立一個百分之五十的門檻？豈不是意謂著，每 年有一半的法律系畢業生，連參加律師司法官考試的能力都沒有？這不是在否定全國一半法 律系在培育法律人才的努力？ 過去律師考試以百分之八為門檻或許可以理解，因為只要修過一些學分、或考過相關國 考的人就可以考，應考資格寬鬆，或許需要制定一個高標準的錄取率來篩選人才。但在新制 下，已經限制第一階段是受到大學法律系的應考了，更何況是法律基礎能力的測驗，為什麼 硬是要用「法律選擇題」來刷掉一半的人？這是覺得全國平均有一半的法律系畢業生沒有資 格參加第二階段考試，只是來陪考的？ R1: 關於法教改 R2: 封面故事 R3: 封面故事 R4:法改最前線 R5:聯絡方式 為什麼關於考試的討論，永遠是錄取率高低的問題，學界、政府各單位、律師公會在數 字遊戲上拉扯。第一階段，或甚至說證照考試制度，或許可以跟其他證照考試制度一樣採及 格制，即訂定一個律師司法官應該具備的最低能力標準，具備能力的人就可以通過。如果能 訂定一個具體的標準而非不確定性高的及格比例，也能讓大學有個明確的辦學目標，訓練學 生需要具備的最低能力，教學可以邁入常軌；學生有個可以適從的標準，學習能朝這個目標 努力，不會浪費過多不必要的時間精力在考試上，有時間可以花在其他多元能力的培養和專 業領域的研究。 如此門檻的制定，學生在學校認真念書受教育也未必能通過第一階段，如此不確定性也 會讓學生對學校教育不滿足，在對國考充滿著不確定之下冀望補習教育。且新制三階段十五 科目下，不確定性又比現況更強，學生會對於補習教育有更深的需求，加深補習教育的猖獗 和學生的學習痛苦。證照考試不應該是開個小門讓少數擠進的人形成一種新階級，用這種小 門限制錄取人數，維護既得者的利益。第一階段應該在測驗你在受過大學法學教育後的成果 ，是否有達到法律基礎能力的底限，應該以達到一定成績為標準。 R1: 關於法教改 R2: 封面故事 R3: 封面故事 R4:法改最前線 R5:聯絡方式 法改最前線 三合一法案在立院之最新進度 在 11/27高等考試法官檢察官律師考試條例草案立法院朝野協商確定後，由於感到此協 商結果的許多問題，感謝政大法學院長陳惠馨和其他眾多老師的全力協助動員下，找到黨團 拒絕簽署此次協商結果，在 12/14下午確定發回朝野協商階段。 其後在 12/17-12/21立法院會期最後一週，陳明真委員雖有意再次召開朝野協商，但因 人數不足而無法召開，因此此法案確定本會期被擋下來了。基於會期不連續原則，本法案如 要通過須在下次會期重新提起，而陳明真委員在本次會期結束後也不會繼續待在立法院了。 本法案未通過後，關於律師和司法官考試科目和資格的各版本草案，也隨之消失。因此 關於國家考試科目和資格的未來可能變革，須在新的會期重新被提案才有可能。鑒於法案的 未通過，雖然司法院很有可能再次提起，但有希望在未來的的討論裡有更多的空間。而這要 看學界有沒有辦法進行討論和凝聚共識，而我們也希望為學生爭取更多空間。 R1: 關於法教改 R2: 封面故事 R3: 封面故事 R4:法改最前線 R5:聯絡方式 感謝您的閱讀 對於本電子報如有任何想法或意見 歡迎連絡我們 法改小組部落格 http://blog.udn.com/revolawtion 如果有興趣訂閱此電子報 請將你的ptt/ptt2帳號 或 ptt/ptt2板名 寄站內信給 wei101101 我們會定期將此電子報轉錄給你 謝謝 revolawtion 法學教育改革電子報 出版者 法學教育改革小組 台大法律系學會學權部 負責人 時瑋辰 wei101101 本期撰稿 時瑋辰 編輯群 時瑋辰 許仁碩 吳允中 陳家慶 蕭淳尹 出刊日期 2007/12/28 R1: 關於法教改 R2: 封面故事 R3: 封面故事 R4:法改最前下一期：第二試的新變革 ※ 編輯: constantin 來自: 140.112.211.35 (12/29 00:08)