※ [本文轉錄自 B93A012XX 看板] 作者: daisukei (開始懂了) 看板: B93A012XX 標題: [情報] 蘇建和案法庭辯論 時間: Thu May 17 19:16:11 2007 蘇建和案將本週五上午09:30進行言詞辯論，地點在高等法院刑事庭第一法庭。 檢辯雙方在18日勢必全力以赴，唇槍舌戰，精彩可期，歡迎各位同學前行旁聽。 當天辯論預計進行一整天，歡迎同學全程參與，也可抽空參觀。若需進一步資訊， 可來信索取：[email protected] 推翻警檢預設立場　李昌鈺讓證據說話 作者：蕭紫菡 本文將刊登在人本教育札記六月號 二○○七年五月四日，國際鑑視專家李昌鈺以專家證人的身份，為蘇建和案－這宗長達十 六年的跨世紀審判－走上了證人席。他從科學鑑定的角度，重新建立了命案當天的現場， 並表示：「此案極有可能是一人犯案。」 一人犯案，對檢警多年來的推論，著實是打了一記悶棍。一九九一年三月二十四日，吳銘 漢、葉盈蘭夫婦被發現雙雙陳屍於汐止鎮家中，現場血流成河，死者身上刀痕遍布，相當 悽慘。八月十三日，仍在服役的兇嫌王文孝於軍中被補，表示自己是一人犯案，爾後，警 方在毫無證據的情況底下，逕自認定七十九刀不可能由一人砍殺，遂在之後的訊問中，刑 求逼供，王文孝供出了蘇建和劉秉郎、莊林勳三人姓名，說他們是共犯，並由弟弟王文忠 把風。 然而，蘇等三人自被抓到至今，始終喊冤，他們也在被刑求的情況下做了不實自白，而王 文忠也在某次法庭上，質問哥哥為何要誣賴蘇等三人，王文孝當時表示，他遭到刑求，警 方逼他，否則要拖他媽媽下水。至此，蘇等三人在牢裡一蹲十幾年，還遭判處死刑。 真是多人犯案嗎？ 本案的根源在於警方錯誤的假設，單憑死者身上七十九刀，便直接推斷「這是個多人犯案 的現場」，而後面檢察官、法官，也在毫無證據的情況下，支持了檢方在錯誤假設下推論 出的故事： 王文孝謂因其積欠電玩賭債，提議蘇等三人共同行竊吳銘漢、葉盈蘭夫婦的家，由弟弟王 文忠在外把風，王文孝先登樓侵入，在廚房拿了一把菜刀，蘇建和、莊林勳、劉秉郎分持 王文孝提供之開山刀、警棍、水果刀侵入。幾人先翻箱倒櫃搜刮財物，並輪姦葉盈蘭，再 殺人滅口，四人共砍七十九刀。之後四人在浴室內清洗，並清理指紋，為葉女換穿衣褲掩 飾曾遭姦淫，隨後離去，將開山刀、警棍、水果刀等丟棄。　 然而，整件命案，除了王文孝的菜刀，其他的開山刀等兇器從未找到過，法醫也從未驗出 葉女有遭強姦的事證，法院單憑自白便判處蘇等三人死刑。而二○○七年，李昌鈺證詞中 ，最重要的就是推翻多人犯案的假設，他的發現，總歸為下列五點： 　第一、一把菜刀即可造成此案。 「一人不可能砍下七十九刀」的概念，是警方多年來抱持的假設，他們並認為，死者身上 有多種傷痕，應該是由不同兇器造成。然而，李昌鈺卻表示，一人拿一把菜刀犯下此案的 可能性絕對不能排除。 他說，從被害人受傷的情況看來，這七十九刀大部份在死者頭上，有砍切傷，也有肩膀上 的魚口型傷痕等…，這些傷痕，都是由利刀造成，而扣案菜刀有五個角、三個切面，和一 般長方型的菜刀不同，這把刀，即可造成不同的刀傷情況，例如：砍傷、刺傷、切傷、割 傷、刮傷等…所以，不同的刀傷，也可以全由一把刀器造成。 此外，有人懷疑，一個人一次砍七十九刀，並不容易。對此，李昌鈺表示，有時，一刀下 去並不只會造成一道傷痕，而可能由於被害人抵抗，或砍殺角度，同時造成兩三個傷痕。 他說，「在我所經手的兇殺案中，最多有被一人砍殺一百多刀的。」他還強調，即使驗出 來兇器有三種，也不能說就是三個人犯案，刀跟人並沒有一定的比率。 當場，台大應用力學所教授劭耀華則應檢方出庭，他表示，他曾以豬的頭顱做試驗，結果 顯示，要在頭顱上產生這麼多不平行的多種傷痕的角度，應是由兩三種不同的刀器才可能 造成。對此，李昌鈺立即以死者的頭顱傷痕反問他，頭顱上明明有許多平行的傷痕，為何 說沒有平行？而人的頭顱是圓形，豬的頭顱並不是，以此去推斷角度與刀器種類，是否正 確？ 　 第二、現場沒有多人犯案的跡象。 其次，李昌鈺根據幾點，推論這起案件極有可能是一人所為。因為，根據現場照片的血跡 分布顯示，噴濺型的血跡很多，而房間擺滿了床、五斗櫃、衣服等…，活動空間很小，如 果旁邊有人在，血點會被阻擋，留下一大片空白，但現場血點看起來都相當完整。 而如果房間空間狹小，又由多人帶著不同刀器犯案，他說，「很可能會砍傷自己人。」此 外，現場只看到兩個鞋印，屬於同一類型，且極有可能是現場鑑識人員的鞋印，如果很多 人犯案的話，應會留下很多鞋印。而在浴室也未看到多人清洗的痕跡。所以，「本案不能 排除是由一人犯案。」 第三、兇嫌孔武有力，可能受過軍事訓練。 推論下來，要造成一人砍殺七十多刀的現象，並非不可能，而李昌鈺說，這樣的人，通常 是精神異常，或吸毒，或者受過軍事訓練，孔武有力，才會做出如此殘忍的事。一般人， 很難做出這樣的舉動。 檢方當庭問李昌鈺，如果沒有證據顯示兇嫌有這些狀況，他認為被害人為什麼會受到這樣 的傷害，對此，李昌鈺仍表示，「一般人不可能這麼殘忍的殺人，除非是受到毒品控制或 心理有疾病，無法控制自己的行為。」而兇嫌王文孝當時即在軍中服役，蘇等三人則是毫 無前科的十九歲少年。 第四、女死者未遭性侵。 十二年前，最高法院未採集到任何精液，也未找到任何女死者被性侵的跡象，即在判決書 上認定蘇等三人輪姦了女死者，並在事後為掩蓋事跡，而為女死者更換衣物。對此，李昌 鈺在證人席上，相當斬釘截鐵地表示，「我可以很確定地對死者的兒子說：『你的母親沒有 被性侵。』」 他說，如果是受到輪姦，在極不願意的情況下，被害人通常會有大量的受傷及流血，但在 法醫的驗屍報告中，並沒有發現死者陰部有受傷。而死者內褲若被換穿過，底褲到處會有 接觸，不會再如圖中看到還有白色的痕跡。因此，「自白書中提及輪姦的部份，是沒有的 。」 第五、推論死者被殺經過，與王文孝第一次自白相符。 最後，檢方仍不斷質疑，何以一位兇嫌，能在短暫的時間，造成兩人七十幾刀的傷害？李 昌鈺直接以現場重建的方式，解釋他推論當天死者整個被害的經過。 他表示，死者最後陳屍在床上及門邊，而床上有一撮毛髮，兩個被害人可能是於睡夢中， 在床上先被攻擊，醒來後，男死者身體較強壯，掙扎到五斗櫃旁，五斗櫃旁有血跡，兇嫌 繼續攻擊，才有血跡在牆上，並繼續噴血在五斗櫃上。女死者在床上也受到攻擊，或倒在 地上，醒來後繼續被砍，兩者都有抵抗傷，這些抵抗傷可能是一刀過去打到手又切到頭， 最後，兩位被害人倒在地上，兇嫌繼續砍殺。 而現場照片顯示床上有一個抽屜及信封，上頭沒有血跡，由此可以看出，血跡是先留在床 上，抽屜才放上去。 已被槍決的兇嫌王文孝曾在第一次自白中表示：　 我想進去偷錢.…為求自衛先至廚房取菜刀一把，再至吳宅主臥室，於衣櫃尋找財物之時， 吳銘漢警醒起身問我幹什麼，我一時心慌即以手中菜刀向吳員身上亂砍，其妻葉盈蘭亦醒 ，我也向其身上亂砍，見其二人倒地再至衣櫃找尋財物。在其櫃中小抽屜內尋獲新台幣壹 仟元券六張，將手套脫下至廁所馬桶內沖掉，尋原路返回住處。 王文孝所描述當天犯案的經過，與李昌鈺的推論，大部份相符。 只想找出真相 五月四日開庭結束後，李昌鈺的發言，也引起之前審判過此案的法官批評。他們仍認為， 一人不可能犯下此案，女死者也仍有被強姦的可能。然而，蘇案一晃十六年，它考驗司法 的是，在毫無物證的情況下，如何認定一個人有無犯罪？是憑什麼樣的可能性，什麼基礎 的懷疑，特別是，在涉及三條人命時，每一個判決又是基於什麼品質的審理過程？ 在《雖然他們是無辜的一書》中，提及美國己合法地處決了超過七千名男女，而事後己發 現的即有四百件死刑誤判。而台灣呢？我們又是用什麼態度去面對生死攸關的審判？ 誠如李昌鈺所言，「審判錯誤，並不是誰的錯，只是，在這情形下，相關人員應對負起道 德勇氣的責任。我了解被害者家屬的心情，也了解被冤枉者的心情，所以，這個案子，我 不是來證明誰有罪或無罪，我只想找出真相，建議處理此案的人應該更具有科學判斷的依 據，而這對被害者家屬和被告同等重要。」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.119.120 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.119.120