※ [本文转录自 B93A012XX 看板] 作者: daisukei (开始懂了) 看板: B93A012XX 标题: [情报] 苏建和案法庭辩论 时间: Thu May 17 19:16:11 2007 苏建和案将本周五上午09:30进行言词辩论，地点在高等法院刑事庭第一法庭。 检辩双方在18日势必全力以赴，唇枪舌战，精彩可期，欢迎各位同学前行旁听。 当天辩论预计进行一整天，欢迎同学全程参与，也可抽空参观。若需进一步资讯， 可来信索取：[email protected] 推翻警检预设立场　李昌钰让证据说话 作者：萧紫菡 本文将刊登在人本教育札记六月号 二○○七年五月四日，国际监视专家李昌钰以专家证人的身份，为苏建和案－这宗长达十 六年的跨世纪审判－走上了证人席。他从科学监定的角度，重新建立了命案当天的现场， 并表示：「此案极有可能是一人犯案。」 一人犯案，对检警多年来的推论，着实是打了一记闷棍。一九九一年三月二十四日，吴铭 汉、叶盈兰夫妇被发现双双陈屍於汐止镇家中，现场血流成河，死者身上刀痕遍布，相当 凄惨。八月十三日，仍在服役的凶嫌王文孝於军中被补，表示自己是一人犯案，尔後，警 方在毫无证据的情况底下，迳自认定七十九刀不可能由一人砍杀，遂在之後的讯问中，刑 求逼供，王文孝供出了苏建和刘秉郎、庄林勳三人姓名，说他们是共犯，并由弟弟王文忠 把风。 然而，苏等三人自被抓到至今，始终喊冤，他们也在被刑求的情况下做了不实自白，而王 文忠也在某次法庭上，质问哥哥为何要诬赖苏等三人，王文孝当时表示，他遭到刑求，警 方逼他，否则要拖他妈妈下水。至此，苏等三人在牢里一蹲十几年，还遭判处死刑。 真是多人犯案吗？ 本案的根源在於警方错误的假设，单凭死者身上七十九刀，便直接推断「这是个多人犯案 的现场」，而後面检察官、法官，也在毫无证据的情况下，支持了检方在错误假设下推论 出的故事： 王文孝谓因其积欠电玩赌债，提议苏等三人共同行窃吴铭汉、叶盈兰夫妇的家，由弟弟王 文忠在外把风，王文孝先登楼侵入，在厨房拿了一把菜刀，苏建和、庄林勳、刘秉郎分持 王文孝提供之开山刀、警棍、水果刀侵入。几人先翻箱倒柜搜刮财物，并轮奸叶盈兰，再 杀人灭口，四人共砍七十九刀。之後四人在浴室内清洗，并清理指纹，为叶女换穿衣裤掩 饰曾遭奸淫，随後离去，将开山刀、警棍、水果刀等丢弃。　 然而，整件命案，除了王文孝的菜刀，其他的开山刀等凶器从未找到过，法医也从未验出 叶女有遭强奸的事证，法院单凭自白便判处苏等三人死刑。而二○○七年，李昌钰证词中 ，最重要的就是推翻多人犯案的假设，他的发现，总归为下列五点： 　第一、一把菜刀即可造成此案。 「一人不可能砍下七十九刀」的概念，是警方多年来抱持的假设，他们并认为，死者身上 有多种伤痕，应该是由不同凶器造成。然而，李昌钰却表示，一人拿一把菜刀犯下此案的 可能性绝对不能排除。 他说，从被害人受伤的情况看来，这七十九刀大部份在死者头上，有砍切伤，也有肩膀上 的鱼口型伤痕等…，这些伤痕，都是由利刀造成，而扣案菜刀有五个角、三个切面，和一 般长方型的菜刀不同，这把刀，即可造成不同的刀伤情况，例如：砍伤、刺伤、切伤、割 伤、刮伤等…所以，不同的刀伤，也可以全由一把刀器造成。 此外，有人怀疑，一个人一次砍七十九刀，并不容易。对此，李昌钰表示，有时，一刀下 去并不只会造成一道伤痕，而可能由於被害人抵抗，或砍杀角度，同时造成两三个伤痕。 他说，「在我所经手的凶杀案中，最多有被一人砍杀一百多刀的。」他还强调，即使验出 来凶器有三种，也不能说就是三个人犯案，刀跟人并没有一定的比率。 当场，台大应用力学所教授劭耀华则应检方出庭，他表示，他曾以猪的头颅做试验，结果 显示，要在头颅上产生这麽多不平行的多种伤痕的角度，应是由两三种不同的刀器才可能 造成。对此，李昌钰立即以死者的头颅伤痕反问他，头颅上明明有许多平行的伤痕，为何 说没有平行？而人的头颅是圆形，猪的头颅并不是，以此去推断角度与刀器种类，是否正 确？ 　 第二、现场没有多人犯案的迹象。 其次，李昌钰根据几点，推论这起案件极有可能是一人所为。因为，根据现场照片的血迹 分布显示，喷溅型的血迹很多，而房间摆满了床、五斗柜、衣服等…，活动空间很小，如 果旁边有人在，血点会被阻挡，留下一大片空白，但现场血点看起来都相当完整。 而如果房间空间狭小，又由多人带着不同刀器犯案，他说，「很可能会砍伤自己人。」此 外，现场只看到两个鞋印，属於同一类型，且极有可能是现场监识人员的鞋印，如果很多 人犯案的话，应会留下很多鞋印。而在浴室也未看到多人清洗的痕迹。所以，「本案不能 排除是由一人犯案。」 第三、凶嫌孔武有力，可能受过军事训练。 推论下来，要造成一人砍杀七十多刀的现象，并非不可能，而李昌钰说，这样的人，通常 是精神异常，或吸毒，或者受过军事训练，孔武有力，才会做出如此残忍的事。一般人， 很难做出这样的举动。 检方当庭问李昌钰，如果没有证据显示凶嫌有这些状况，他认为被害人为什麽会受到这样 的伤害，对此，李昌钰仍表示，「一般人不可能这麽残忍的杀人，除非是受到毒品控制或 心理有疾病，无法控制自己的行为。」而凶嫌王文孝当时即在军中服役，苏等三人则是毫 无前科的十九岁少年。 第四、女死者未遭性侵。 十二年前，最高法院未采集到任何精液，也未找到任何女死者被性侵的迹象，即在判决书 上认定苏等三人轮奸了女死者，并在事後为掩盖事迹，而为女死者更换衣物。对此，李昌 钰在证人席上，相当斩钉截铁地表示，「我可以很确定地对死者的儿子说：『你的母亲没有 被性侵。』」 他说，如果是受到轮奸，在极不愿意的情况下，被害人通常会有大量的受伤及流血，但在 法医的验屍报告中，并没有发现死者阴部有受伤。而死者内裤若被换穿过，底裤到处会有 接触，不会再如图中看到还有白色的痕迹。因此，「自白书中提及轮奸的部份，是没有的 。」 第五、推论死者被杀经过，与王文孝第一次自白相符。 最後，检方仍不断质疑，何以一位凶嫌，能在短暂的时间，造成两人七十几刀的伤害？李 昌钰直接以现场重建的方式，解释他推论当天死者整个被害的经过。 他表示，死者最後陈屍在床上及门边，而床上有一撮毛发，两个被害人可能是於睡梦中， 在床上先被攻击，醒来後，男死者身体较强壮，挣扎到五斗柜旁，五斗柜旁有血迹，凶嫌 继续攻击，才有血迹在墙上，并继续喷血在五斗柜上。女死者在床上也受到攻击，或倒在 地上，醒来後继续被砍，两者都有抵抗伤，这些抵抗伤可能是一刀过去打到手又切到头， 最後，两位被害人倒在地上，凶嫌继续砍杀。 而现场照片显示床上有一个抽屉及信封，上头没有血迹，由此可以看出，血迹是先留在床 上，抽屉才放上去。 已被枪决的凶嫌王文孝曾在第一次自白中表示：　 我想进去偷钱.…为求自卫先至厨房取菜刀一把，再至吴宅主卧室，於衣柜寻找财物之时， 吴铭汉警醒起身问我干什麽，我一时心慌即以手中菜刀向吴员身上乱砍，其妻叶盈兰亦醒 ，我也向其身上乱砍，见其二人倒地再至衣柜找寻财物。在其柜中小抽屉内寻获新台币壹 仟元券六张，将手套脱下至厕所马桶内冲掉，寻原路返回住处。 王文孝所描述当天犯案的经过，与李昌钰的推论，大部份相符。 只想找出真相 五月四日开庭结束後，李昌钰的发言，也引起之前审判过此案的法官批评。他们仍认为， 一人不可能犯下此案，女死者也仍有被强奸的可能。然而，苏案一晃十六年，它考验司法 的是，在毫无物证的情况下，如何认定一个人有无犯罪？是凭什麽样的可能性，什麽基础 的怀疑，特别是，在涉及三条人命时，每一个判决又是基於什麽品质的审理过程？ 在《虽然他们是无辜的一书》中，提及美国己合法地处决了超过七千名男女，而事後己发 现的即有四百件死刑误判。而台湾呢？我们又是用什麽态度去面对生死攸关的审判？ 诚如李昌钰所言，「审判错误，并不是谁的错，只是，在这情形下，相关人员应对负起道 德勇气的责任。我了解被害者家属的心情，也了解被冤枉者的心情，所以，这个案子，我 不是来证明谁有罪或无罪，我只想找出真相，建议处理此案的人应该更具有科学判断的依 据，而这对被害者家属和被告同等重要。」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.119.120 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.119.120