※ 引述《viertel (帶罪之身)》之銘言： : ※ 引述《pigdog (pigdog)》之銘言： : : 好有趣的判決。 : : 法官明顯受到新新過失犯理論（不安感說）的影響（或者說法官雖然不懂， : : 但是卻讓自己的見解符合了新新過失犯理論）。 : : 在信賴原則逐漸在專業的醫療領域中發揮作用的此刻，已經是日常生活一部份的 : : 駕駛活動，就其過失行為卻逐漸地不能適用信賴原則。 : : 這件事情足以證明：信賴原則是讓新興專業貴族推卸責任的法寶。 : : 更進一步而言，結果反價的說法是用來宰制一般老百姓的法寶， : : 而行為反價的說法則是用來使新興貴族得以免除刑罰制裁的法寶？ : : 亦即，縱或有結果反價，只要行為不是反價，則可以免除違法的認定？ : : 這兩個問號，可以顛覆「結果反價嚴謹、行為反價恣意」的傳統論述。 : : 反正刑法是有錢有勢的人才玩得起的學問。 : : 有趣，有趣。 : : 放在大一新生版，可以測試大一新生讀法律、選法律的初衷。 : : 我倒是有點期待大一新生對於這個有罪判決能表示一些看法。 : : 在還沒被法律用語荼毒前，表示一下「純淨的」死老百姓觀點一事， : : 還是有價值的。 我個人覺得這個判決最重要的地方，在於對於信賴原則適用的限制。 信賴原則適用其中一個限制，就是當遵守規範者，已處於可以認知危 險會發生的狀態，並同時可採取避免行為而未採取時，則無信賴原則 的適用。簡化一點就是"確定風險會實現，並有充足之時間可以採取防 果措施而未採取者"就無法以信賴原則阻卻過失。此為74年台上字第四 二一九號裁判所明示。 而細看該篇報導，有提到檢察官是認為"李車肇事前是繼續行駛狀態且直 接進入路口，現場並無明顯煞車痕，顯示雙方車速都很緩慢，李女可能 發現黃金柱闖紅燈橫越馬路竟疏未注意，釀成車禍，與黃死亡有相當因 果關係，依過失致人於死罪嫌將她起訴。" 所以判決李女有罪的理由，可能是認為李女已發現可能實現的風現，卻未 盡一定的注意義務避免風險實現，所以排除信賴原則的適用，而認定其有 過失。 這種感覺就像騎車時，發現前面突然有一個小孩站在路口，自己卻不改變 方向，或者主動煞車直接撞上去一樣。當然隨著反應時間的長短，可能會 認定為故意，也可能認定為過失，也可能是完全無過失。 所以檢察官的立場看來應該是認定李女有一定時間煞車避免悲劇，但卻無 煞車行為，但反應時間也未到是刻意要撞上去的地步，才會起訴過失致人 於死吧。 致於真正判決有罪的理由，這要看判決書才知道了。這年頭沒什麼值得相信的新聞 不過目前還查不到該判決的樣子。 -- 附一個與信賴原則相關的網頁，有關其適用限制在最後一段。 http://0rz.net/501Rb -- 在小大一的板上討論這個，我真的是睡不著無聊賺P幣來賭小小郭== == --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.109 ※ 編輯: pohan88 來自: 140.112.211.109 (09/09 02:25) ※ 編輯: pohan88 來自: 140.112.211.109 (09/09 07:02)