※ 引述《viertel (带罪之身)》之铭言： : ※ 引述《pigdog (pigdog)》之铭言： : : 好有趣的判决。 : : 法官明显受到新新过失犯理论（不安感说）的影响（或者说法官虽然不懂， : : 但是却让自己的见解符合了新新过失犯理论）。 : : 在信赖原则逐渐在专业的医疗领域中发挥作用的此刻，已经是日常生活一部份的 : : 驾驶活动，就其过失行为却逐渐地不能适用信赖原则。 : : 这件事情足以证明：信赖原则是让新兴专业贵族推卸责任的法宝。 : : 更进一步而言，结果反价的说法是用来宰制一般老百姓的法宝， : : 而行为反价的说法则是用来使新兴贵族得以免除刑罚制裁的法宝？ : : 亦即，纵或有结果反价，只要行为不是反价，则可以免除违法的认定？ : : 这两个问号，可以颠覆「结果反价严谨、行为反价恣意」的传统论述。 : : 反正刑法是有钱有势的人才玩得起的学问。 : : 有趣，有趣。 : : 放在大一新生版，可以测试大一新生读法律、选法律的初衷。 : : 我倒是有点期待大一新生对於这个有罪判决能表示一些看法。 : : 在还没被法律用语荼毒前，表示一下「纯净的」死老百姓观点一事， : : 还是有价值的。 我个人觉得这个判决最重要的地方，在於对於信赖原则适用的限制。 信赖原则适用其中一个限制，就是当遵守规范者，已处於可以认知危 险会发生的状态，并同时可采取避免行为而未采取时，则无信赖原则 的适用。简化一点就是"确定风险会实现，并有充足之时间可以采取防 果措施而未采取者"就无法以信赖原则阻却过失。此为74年台上字第四 二一九号裁判所明示。 而细看该篇报导，有提到检察官是认为"李车肇事前是继续行驶状态且直 接进入路口，现场并无明显煞车痕，显示双方车速都很缓慢，李女可能 发现黄金柱闯红灯横越马路竟疏未注意，酿成车祸，与黄死亡有相当因 果关系，依过失致人於死罪嫌将她起诉。" 所以判决李女有罪的理由，可能是认为李女已发现可能实现的风现，却未 尽一定的注意义务避免风险实现，所以排除信赖原则的适用，而认定其有 过失。 这种感觉就像骑车时，发现前面突然有一个小孩站在路口，自己却不改变 方向，或者主动煞车直接撞上去一样。当然随着反应时间的长短，可能会 认定为故意，也可能认定为过失，也可能是完全无过失。 所以检察官的立场看来应该是认定李女有一定时间煞车避免悲剧，但却无 煞车行为，但反应时间也未到是刻意要撞上去的地步，才会起诉过失致人 於死吧。 致於真正判决有罪的理由，这要看判决书才知道了。这年头没什麽值得相信的新闻 不过目前还查不到该判决的样子。 -- 附一个与信赖原则相关的网页，有关其适用限制在最後一段。 http://0rz.net/501Rb -- 在小大一的板上讨论这个，我真的是睡不着无聊赚P币来赌小小郭== == --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.109 ※ 编辑: pohan88 来自: 140.112.211.109 (09/09 02:25) ※ 编辑: pohan88 来自: 140.112.211.109 (09/09 07:02)