※ 引述《Peter (阿貓)》之銘言： : ※ 引述《LucLee (21世紀的男子漢!)》之銘言： : : 張小紅提到消費者對資本主義消費市場是否有進行「微游擊戰」以行抗爭的可能 : : 我覺得這一次是值得觀察的素材 : : 從來都沒有人考慮過該不該降價 : : 卻總是有一堆人把違反智慧財產權掛在嘴邊 : 真的是這樣嗎？我不這樣認為耶！ : 我不認為前者的思考會「從來沒有出現」， : 因為就事實上它是真實存在的， : 在抽象層面的討論中也許它是有意義的 : 只不過，就這一個具體事件本身的解決而言， : 你覺得這討論有實益嗎？ 說明一下... 從來沒有出現或從來沒有人考慮的全稱否定或許並不是符合事實的 只不過該所稱的那股力量主要是從被各個擊潰分割的消費者們所來 即便是生產體制內的主動形式（eg.主動降價）也受市場競爭制約 不容易投注過多關心給消費者 因而我覺得這樣的討論才是有實益的 反而是如果只就具體法律層面來說 問題反而簡單 只在1.行為法律上正當與否 2.搜索執行程序上正當與否 結論就是不管如何下載者的污名已經存在了 : 而且， : 當事件本身已被陷入的是法律層面的討論時，（暫不論這是否恰當） : 你又豈能期待其中會出現超出範圍的討論？ 這點我同意... 法律層面以外的討論的確難以令人期待 但這並不表示法律上的討論意義性會高於其他層面的注意 當然 法律的討論可能是必要的 因為有所抗爭意味著其間可能存在的爭辯 不過因為我對法律的討論並沒有辦法發表任何意見 所以我不能涉入法律的專業討論 : 另，你所提出的「降不降價」與「智慧財產權的違反與否」， : 彼此之間是否有關連性？（像你下面所舉的例子） : 這也是個問題。 其關聯性有否看是怎樣的因果關係 不能太篤定 如果有一個人因為唱片公司降價 他就改買正版 那就有關係 如果有一個人沒有因為唱片公司降價 還是買正版 那我們說兩者沒有關係 當然 「從來沒有人考慮該不該降價」與其後所述的智財權 並不一定具有關聯性 上述的那整句話並不包含兩個對立的命題 : : 這種情形就像是所有的學者都在贊成或反對現代後現代 : : 但卻沒人想過這兩個詞的核心已經蘊含了二十世紀後葉知識份子的狂妄 : : 以及對歷史不負責任的自我中心主義 : : 身為消費者 除非我們可以自彈自唱自得其樂 : 而且必須都是自己創作，否則你還是肉， : 只不過是一塊比較沒油水的肉。 對呀 像最近電視上歌手和主持人們都很可憐 連唱別人寫的歌都帕被要求付權利金 原本我對此是不甚恐慌的 但我想到如果未來有一種語言或語言形式是屬於某家企業所有 那麼我連話都不能說了（阿 雖然這例子極端了點） : : 否則恐怕我們還是IFPI各大唱片公司的俎上肉 : : 這是沒修過法律的社會系學生的意見啦～～ ^^ : 喔，我社會學也學的一團糟說...... : 隨便寫寫而已..^^ Peter你有去考法研嗎 還是繼續在修課... -- 再強調一次： 我 LucLee 不是中國人.....！！！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 211.21.108.21