不知道要用什麼標題， 就......帶過吧！ 前陣子有回在收音機報新聞時聽到一個政策， 說要規定在幾歲以上的人必須要定期作身體檢查， 好來判斷適不適合繼續擁有駕照， 如果不去檢查的就在一定期間內駕照就無效了。 當時並不是很專心在聽， 所以沒注意到是哪一個單位（好像是台北市政府）， 也沒注意到這是目前打算要推動的政策還是既定的立法， 結果現在也無從查起了，蠻在意這件事的， 有沒有人知道這回事的， 可以跟我說一聲嗎？ 總是就這樣錯過一些消息，真討厭， 尤其是這種令人很錯愕的消息， 還不如一開始就不知道的好， 結果心裡就一個疙瘩在。 上禮拜政策跟社福導不約而同的都談到老人， 而且用的資料還一模一樣，真是看到鬼了...-_-" 不過上政策時蠻趕的，不然我倒想向吳小姐問一下這方面的事， 而第二天余漢儀老師上課時對老人福利法的修法只提了她認為是「不進反退」， 然後就沒再進一步講了，所以也不知道老師指的是哪一方面？ 關於這些我是有一些想法， 起初，我只是單純的從事件中感受到「老人歧視」這件事， 站在跟法律比較近的觀點來看，違法（後來發現無法可違）、違憲的概念馬上就出來了。 後來在政策的課堂中， 透過老師概念式的趕課（為什麼我一直覺得老師總是在趕課？）跟吳小姐的介紹後， 我赫然發現在整體的概念上， 對老人議題的處理是以很負面的方向來作， 就連「老盟」本身也一樣。 當時我很想向吳小姐問一句：「請問你們推動修法背後的理念是什麼？」 從她的介紹中，我不是很清楚她們的理念到那個層次， 就法條的顯現中，我只看的到最低層次的安養部分， 我不知道這是不是就是他們的底線了？ 到底我們把「老人」當作是什麼了？ 只是一群需要照顧安養的族群而已嗎？ 然後我們只是把家庭照顧的責任移轉到社會責任時， 就代表了我們力行了傳統敬老的美德， 接著我們就可以不去管現代社會所強調的對基本人權的保障嗎？ 他媽的，這一切真是荒謬至極呀！！ 這部分我的理路還是有些亂，如果能進一步整理清楚再跟各位提吧！ -- 其實對這一件事的思考已經進一步牽涉到我對社會工作的概念定義， 不過這部分還很亂， 所以就不提了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org) ◆ From: Cyrano.m4.ntu.edu.tw