不知道要用什麽标题， 就......带过吧！ 前阵子有回在收音机报新闻时听到一个政策， 说要规定在几岁以上的人必须要定期作身体检查， 好来判断适不适合继续拥有驾照， 如果不去检查的就在一定期间内驾照就无效了。 当时并不是很专心在听， 所以没注意到是哪一个单位（好像是台北市政府）， 也没注意到这是目前打算要推动的政策还是既定的立法， 结果现在也无从查起了，蛮在意这件事的， 有没有人知道这回事的， 可以跟我说一声吗？ 总是就这样错过一些消息，真讨厌， 尤其是这种令人很错愕的消息， 还不如一开始就不知道的好， 结果心里就一个疙瘩在。 上礼拜政策跟社福导不约而同的都谈到老人， 而且用的资料还一模一样，真是看到鬼了...-_-" 不过上政策时蛮赶的，不然我倒想向吴小姐问一下这方面的事， 而第二天余汉仪老师上课时对老人福利法的修法只提了她认为是「不进反退」， 然後就没再进一步讲了，所以也不知道老师指的是哪一方面？ 关於这些我是有一些想法， 起初，我只是单纯的从事件中感受到「老人歧视」这件事， 站在跟法律比较近的观点来看，违法（後来发现无法可违）、违宪的概念马上就出来了。 後来在政策的课堂中， 透过老师概念式的赶课（为什麽我一直觉得老师总是在赶课？）跟吴小姐的介绍後， 我赫然发现在整体的概念上， 对老人议题的处理是以很负面的方向来作， 就连「老盟」本身也一样。 当时我很想向吴小姐问一句：「请问你们推动修法背後的理念是什麽？」 从她的介绍中，我不是很清楚她们的理念到那个层次， 就法条的显现中，我只看的到最低层次的安养部分， 我不知道这是不是就是他们的底线了？ 到底我们把「老人」当作是什麽了？ 只是一群需要照顾安养的族群而已吗？ 然後我们只是把家庭照顾的责任移转到社会责任时， 就代表了我们力行了传统敬老的美德， 接着我们就可以不去管现代社会所强调的对基本人权的保障吗？ 他妈的，这一切真是荒谬至极呀！！ 这部分我的理路还是有些乱，如果能进一步整理清楚再跟各位提吧！ -- 其实对这一件事的思考已经进一步牵涉到我对社会工作的概念定义， 不过这部分还很乱， 所以就不提了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.twbbs.org) ◆ From: Cyrano.m4.ntu.edu.tw