《傅柯》譯言讀後／ 今天當我們處理一些關乎西方人文傳統的問題時，都不免面臨對其認識的 不足或疏離。對於東方人而言，或許這並不全然適合用「異化」的觀點來解釋 ，即便在這個事件上它或多或少有這種性質。毋寧地我們更可以說，作為一個 前人思想傳遞的繼承體，當代全球的人文社會科學知識份子整體都刻正面臨著 一個主體確立的問題。 前述的異化概念，主要來自東西方知識傳統二元劃分的假設。就其觀點而 言，近世全球在西方國家的經濟政治諸層面宰制之下，知識領域也順理成章地 成為西化的先驅／鷹犬。東方的知識界面臨西式觀念對世界的主導性格下，只 得被迫接受了與生命經驗相去甚遠的東西。但我們說異化概念並不適合，或已 經過時，這是說一個東西思想傳承二元劃分的概念本身就是值得爭議的。首先 ，這當然涉及一個劃分的問題，對於區域族群的歷史經驗而言，或許此種劃分 可具備一種廣泛文化上外顯的特徵，但如果將其置諸單一知識份子的個人生命 經驗看，我們很難歸出一個確切的論調，說一個東方的知識份子就較容易受一 個東方傳統的浸濡（尤其在世界知識交換更形自由迅速的今天）；所謂的東方 生命經驗在今天是受到質疑的。其次，文化下的個人之於它所處的文化，其關 係與其說是氛圍式的，毋寧地我們可以說是兩者具有一種命定式的親和（ destined affiliation）。此種親和性增加了繼承的可能，但是卻沒有必然性。 回歸對西方人文傳統的認識時，我們又應該採取什麼樣的立場呢？充分信 任一些學者對「大師」（我們說，這些大師之所以為之，乃是由於其在思想上 的創新，或在思想傳統上有重要轉折位置）的解讀，不過是對學者可能的誤讀 的再一次誤讀。誤讀不同於溝通及對話，前者乃是一種單純的、全盤性接受的 語言誤解。知識的閱讀者經常在閱讀中喪失主體性，反將大師觀點或學者的解 譯放在主要位置考量，這形塑了當今知識界的一大難題。我們充分聽到的是許 多活死人（知識的無知襲用者）和死活人（大師的被誤解式再現）的對話，卻 忘了現下的人在哪裡。對語言的誤解或許是美麗的，卻絕對不是學術的；對大 師知識的挪用或許是強有力的，卻無法處理當下人類的基本問題。 因此與其當我們將時間精力放在緬懷巨擘、自責於難以觸及西方思想傳統 深處的時候，不如去想想從事上述工作的實質效力為何。一個生命經驗對於西 方思想傳承的缺乏早已命定我們對它的親和紐帶並不緊密（注一），但對於知 識的創見卻也並非單以選擇傳統的傳承關係便能達成。今日的學術氛圍一如資 本主義的市場邏輯：行使選擇純非難事，但時代精神、生命經驗以及創造力的 呈現，對於當代蛋頭學者們而言卻難如登天。 註：本篇寫在《傅柯》一書【「閱讀」傅柯】一文閱後。 注一：當然，這並非只是消極傳遞了一個拒絕碰觸的訊息。個人或可經由經驗 的累積達成親和。 -- 再強調一次： 我 LucLee 不是中國人.....！！！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org) ◆ From: 211.21.108.21