《傅柯》译言读後／ 今天当我们处理一些关乎西方人文传统的问题时，都不免面临对其认识的 不足或疏离。对於东方人而言，或许这并不全然适合用「异化」的观点来解释 ，即便在这个事件上它或多或少有这种性质。毋宁地我们更可以说，作为一个 前人思想传递的继承体，当代全球的人文社会科学知识份子整体都刻正面临着 一个主体确立的问题。 前述的异化概念，主要来自东西方知识传统二元划分的假设。就其观点而 言，近世全球在西方国家的经济政治诸层面宰制之下，知识领域也顺理成章地 成为西化的先驱／鹰犬。东方的知识界面临西式观念对世界的主导性格下，只 得被迫接受了与生命经验相去甚远的东西。但我们说异化概念并不适合，或已 经过时，这是说一个东西思想传承二元划分的概念本身就是值得争议的。首先 ，这当然涉及一个划分的问题，对於区域族群的历史经验而言，或许此种划分 可具备一种广泛文化上外显的特徵，但如果将其置诸单一知识份子的个人生命 经验看，我们很难归出一个确切的论调，说一个东方的知识份子就较容易受一 个东方传统的浸濡（尤其在世界知识交换更形自由迅速的今天）；所谓的东方 生命经验在今天是受到质疑的。其次，文化下的个人之於它所处的文化，其关 系与其说是氛围式的，毋宁地我们可以说是两者具有一种命定式的亲和（ destined affiliation）。此种亲和性增加了继承的可能，但是却没有必然性。 回归对西方人文传统的认识时，我们又应该采取什麽样的立场呢？充分信 任一些学者对「大师」（我们说，这些大师之所以为之，乃是由於其在思想上 的创新，或在思想传统上有重要转折位置）的解读，不过是对学者可能的误读 的再一次误读。误读不同於沟通及对话，前者乃是一种单纯的、全盘性接受的 语言误解。知识的阅读者经常在阅读中丧失主体性，反将大师观点或学者的解 译放在主要位置考量，这形塑了当今知识界的一大难题。我们充分听到的是许 多活死人（知识的无知袭用者）和死活人（大师的被误解式再现）的对话，却 忘了现下的人在哪里。对语言的误解或许是美丽的，却绝对不是学术的；对大 师知识的挪用或许是强有力的，却无法处理当下人类的基本问题。 因此与其当我们将时间精力放在缅怀巨擘、自责於难以触及西方思想传统 深处的时候，不如去想想从事上述工作的实质效力为何。一个生命经验对於西 方思想传承的缺乏早已命定我们对它的亲和纽带并不紧密（注一），但对於知 识的创见却也并非单以选择传统的传承关系便能达成。今日的学术氛围一如资 本主义的市场逻辑：行使选择纯非难事，但时代精神、生命经验以及创造力的 呈现，对於当代蛋头学者们而言却难如登天。 注：本篇写在《傅柯》一书【「阅读」傅柯】一文阅後。 注一：当然，这并非只是消极传递了一个拒绝碰触的讯息。个人或可经由经验 的累积达成亲和。 -- 再强调一次： 我 LucLee 不是中国人.....！！！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.twbbs.org) ◆ From: 211.21.108.21