作者ahodes (宇宙護衛隊)
看板Aviation
標題[閒聊] 配合霸凌議題希望民航局堅守駕駛2人規定
時間Tue Jun 30 12:46:21 2026
民航局似乎在放寬駕駛上隨時要有2個人的這個規定，
就是一個人上廁所、以任何理由出去的時候，
至少要找一位空服員進來。
但最近聽說民航局一直在放寬這個規定。
我知道這個規定對很多機師來講，很麻煩，
尤其有資深空服員的航空公司，俗稱姐，
那種上個廁所請她進來、好像欠她幾百萬一樣；
當然也有那種短程航班、座艙已經忙成一團，
與其請她們進來、自己急到尿尿都對不準，
還不如就快去快回。
但問題是： 這種霸凌的問題，根本的原因，
是台灣的民航局，不像美國FAA, 有自己的考官，
覺得自己公司的人故意要考試把你當掉、開除的時候，
沒有另外的選擇、可以去找民航局的考官考試。
（每位機師一年至少三次考試，正經的考試，不是過水的）
前陣子在講的無執照飛行員，那個執照ATPL,
在飛行時數超過1500以上就有資格報考，
但事實上在台灣，連能不能報考，都控制在航空公司手上，
之前為了防星宇，還一直拖延有資格的人報考。
所以這種霸凌的問題，在航空界是大家都知道的事，
另外一家更嚴重，大家都知道我在講哪一家。
如果民航局無解，
那是不是至少要堅守駕駛艙2個人的規定？
你不能什麼都不管，然後再賭台灣不會有那種自殺的機師，
現在台灣可是一堆外籍機師、一堆東南亞來的，
量很多，遠比大家想像的多。
這些人離家背井、一個人來台灣打拼，
如果又被欺負、又被霸凌，根本就是高危險因子。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.118.50.126 (香港)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Aviation/M.1782794783.A.707.html
※ 編輯: ahodes (223.118.50.126 香港), 06/30/2026 12:50:29
1F：推 Danjor: 資深姐也看不懂猴子的把戲啊06/30 14:21
資深姐只是負責開門烙人的功能，
甚至往做案的人頭上砸下去，
現在飛機一堆保護，你全部都不去動它反而飛得好好的，
然後等那個在廁所噴得到處都是、拉鏈還沒拉的回來即可。
2F：推 miname: 南航也兩人在，然後呢？06/30 17:21
3F：推 miname: 南航機長直接砍人，MU5735駕駛艙有兩人，結果不變06/30 17:24
那你怎麼不說空服進駕駛艙送餐的時候，
也可拿筷子直接刺穿機師的眼睛？
刀子一畫不也兩個眼睛失明？
厲害的人還可以準確畫斷手部的動脈，
頸部不也更近？
一切都只是為了增加做案的難度，
如果什麼事都要百分之百有效才做，
那就是什麼都不用做。
4F：推 vhygdih: 其實台灣的想法有個好處，就是主流想法不爽就移民出國工06/30 17:55
5F：→ vhygdih: 作，可以在全世界看到台灣人才在國外都可以發展得很好，06/30 17:55
6F：→ vhygdih: 至少有1,000,000青壯年是在國外工作，大家比較不會在台灣06/30 17:55
7F：→ vhygdih: 鑽牛角尖，所以台灣各行各業普遍都發展得很爛XD06/30 17:55
8F：→ vhygdih: 歐洲那個想法太保守，沒有想到更寬廣的世界，中國是因為06/30 17:56
9F：→ vhygdih: 政治制度他根本沒辦法離開原本公司所造成的悲劇06/30 17:56
10F：推 MTBF: 東航據傳就是直接把隔壁的砍了 今天真要報復的裡面有四個人06/30 18:55
11F：→ MTBF: 一樣能做啦06/30 18:55
12F：推 lc85301: 也不能這麼說，至少可以防掉一部分吧06/30 20:18
13F：推 js52666: 姐加油06/30 21:07
14F：推 domago: 職場霸凌 勞工局 還是 民航局07/01 09:03
15F：推 bird1968: 你沒看過湯姆克蘭西的書對不對？07/01 10:58
16F：推 GaryMatthews: 那種擺明要報復社會的防不勝防 不如把重心放在飛安07/01 12:38
很多手段都只是要增加做案的難度，
要百分之百防止的才做，那有什麼事需要做？
至少隔壁的人站起來的時候，
我只需要看他有沒有拿起太平斧，
而不用去尿個尿就死掉吧！
17F：→ GaryMatthews: 事故十之八九都是失誤而非故意07/01 12:38
※ 編輯: ahodes (49.218.230.103 臺灣), 07/01/2026 13:04:49
※ 編輯: ahodes (49.218.230.103 臺灣), 07/01/2026 13:15:35
18F：噓 miname: 難度有沒有增加要用統計學來說話，有自殺被旁邊阻止的例子07/01 13:47
19F：→ miname: 嗎？ 07/01 13:47
很多事情，是常識問題。
※ 編輯: ahodes (49.216.90.189 臺灣), 07/01/2026 14:15:10
20F：噓 miname: 沒有統計數字的「常識」跟偏見一樣，不如強制每週心理諮商 07/01 14:47
21F：→ miname: 一天 07/01 14:47
在進場的時候把右座罵到失能會有飛安疑慮，
這種常識，大概也是偏見吧。
那我建議也統計一下罵右座會造成空難的數字，
最好是是掉在大園的統計數字。
※ 編輯: ahodes (49.216.90.189 臺灣), 07/01/2026 16:14:36
22F：推 AlainDion: 我只知道如果老闆坐旁邊飛，應該沒人敢指正什麼XD 07/01 20:44
23F：噓 miname: 謝謝你幫我證明我的論點：駕駛艙兩個人無法阻止自殺 07/02 05:36
也謝謝你幫大家澄清了邏輯問題：
大園空難證明了一個機師上廁所，
不需要找一個空服員進來隨時準備開門。
※ 編輯: ahodes (49.216.174.28 臺灣), 07/02/2026 09:24:46
24F：噓 miname: 但我覺得把副駕罵到失能再笑星撞地球太麻煩，看是要學拉桿 07/02 22:40
25F：→ miname: 狂魔柏南，還是要蹬舵到底讓尾翼斷掉，還是低空的時候隨便 07/02 22:40
26F：→ miname: 一翻都比較簡單 07/02 22:40
27F：→ miname: 或者你覺得失能的副駕比正常的空服員還要鳥？ 07/02 22:42