Aviation 板


LINE

[新聞來源/日期] 風傳媒 1/8 [新聞標題] 濟州航空空難》機場跑道混擬土堆就是致命兇手?179人本可全數存活,南韓國會要徹查 政府失職 [內文] 震驚全球的「12·29濟州航空(Jeju Air)空難」調查,近日出現重大突破。隸屬韓國國 土交通部的航空鐵道事故調查委員會(ARAIB),其最新研究報告指出,假如務安機場( Muan)當初並沒有在跑道末端設置違規「混凝土土堆」,當時該架客機上179名乘客與機 組員,極有可能全員生還。這項發現,將事故調查方向與究責矛頭直指機場疏失,引發當 地輿論譁然。 《韓民族日報》報導指出,調查報告引述一份模擬分析,是由韓國結構工程學會利用超級 電腦模擬而成,該架失事的濟州航空客機,先在降落途中遭遇鳥擊,嘗試在起落架未放下 狀態,挑戰「機腹著陸」降落。 按照這個設定,超級電腦模擬結果顯示,假如機場跑道末端平坦毫無障礙,飛機在迫降後 、只會持續滑行一段距離直至完全停下,其衝擊力道並不足以造成致命傷。 然而,現實中濟州航空飛機,卻撞上設置在跑道盡頭、用於支撐導航設施的混凝土土堆, 強大撞擊力不只讓機身嚴重損毀,更瞬間引發大規模爆炸,導致機場179人不幸罹難。 根據航空法規,進場跑道的終端240公尺範圍內,所有設施必須具備「易碎性」( Frangibility)特質,簡單來說,就是當遭遇撞擊時能輕易斷裂或碎裂,藉此減輕對飛機 本身的損傷程度。然而,務安機場在2020年進行設施改良工程時,明知規定、卻沒有將尾 部混凝土土堆移除或改造,很顯然管理方存在嚴重過失。 過去一年以來,韓國國土交通部「始終堅持」、務安機場設施符合安全基準的立場,但隨 著愈來愈多模擬資料與分析報告出爐,在最新提交國會的數據中,官方首度坦承錯誤。國 土交通部表示,「機場內的導航設施,並不符合正常安全營運標準。」 事故發生經過 濟州航空2216次航班在2024年12月29日,從泰國曼谷起飛、計劃飛往韓國西南部的務安機 場。但飛機在降落過程,未能將降落架放下,導致機腹著地並衝出跑道,撞上尾端土堤後 發生爆炸,才會導致死傷如此慘烈。 根據塔台通訊記錄來看,客機機師在事故發生前四分鐘,曾以無線電告知航空管制員,飛 機遭遇鳥擊,並隨即宣布緊急狀態(Mayday)。後面機師再次嘗試中止降落並重新爬升, 但波音737-800型號客機在未完成完整的復飛程序狀態下,選擇急速轉向、往務安機場單 一跑道另一端接近,最終在未能放下起落架的狀態墜毀。全機只有2名重傷機組人員被救 出,其餘179人全數罹難。 負責調查的國民力量(PPP)國會議員金恩惠表示,既然模擬結果顯示,如跑道尾端無土 堆、死亡人數為零,這代表政府先前不斷強調「設施無誤」的立場,已徹底崩塌。接下來 國會要徹底釐清,為何2020年的機場改建工程,能無視安全法規給予驗收通過。 [原文連結] https://www.storm.mg/article/11093713 --



※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.115.133 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Aviation/M.1767873939.A.75E.html
1F:→ pippen2002: ....都幾個月了??還在演戲嗎??? 01/08 20:31
2F:→ phenom42: 又在模擬 怎麼不模擬放起落架 01/08 20:32
3F:→ l3537309: 也太衰抓這個... 01/08 21:42
4F:推 JHENGKUNLIN: 事後一堆韓國機場都跑去拆跑道頭牆 01/08 21:48
5F:推 dunkylu: 衝出跑道要滑行多久才能完全停下? 01/08 21:53
6F:→ lc85301: 這已經是支微末節了吧,還要究責就說不過去了吧 01/08 22:09
7F:→ l3537309: 導致迫降的原因不查真的很韓國 01/08 22:30
8F:→ l3537309: 濟州航空不能倒,機場人員就要當替死鬼太扯了 01/08 22:34
9F:推 doozia: 替死鬼?他的土牆有問題不合格,哪來陰謀論 01/08 22:35
10F:→ huangjyuan: 報告不要扣著了吧 已經違反ICAO的一年需要出報告的規 01/08 22:41
11F:→ huangjyuan: 定了 01/08 22:41
12F:→ huangjyuan: 不過真的沒看過機場裡面有這種水泥牆 01/08 22:42
13F:推 GaryMatthews: 瑞士乳酪理論 空難的原因通常不只一個 人家也沒講 01/08 23:11
14F:→ GaryMatthews: 這是唯一因素吧 01/08 23:11
15F:推 edison: 松山跑道頭不就是牆, 不過松山有裝 emas 01/08 23:16
16F:推 wcc960: 就也是一個該處理的環節 但若只處理這個就有鬼了 01/08 23:16
17F:推 lucifero: 這只是韓國的日常 01/08 23:19
18F:推 huangjyuan: 松山的牆就不是這種堅硬的水泥牆啊 01/08 23:23
19F:→ huangjyuan: 而且是圍牆餒 務安是在跑道盡頭不遠處設水泥牆放導航 01/08 23:24
20F:→ huangjyuan: 設備 怎麼會一樣 01/08 23:25
21F:推 kcut: 他就算不是水泥牆 後面還是有圍牆 就算沒有圍牆 後面還是有 01/09 00:27
22F:→ kcut: 樹林,不管怎樣 撞上去 都是死;甘水泥牆屁事 01/09 00:27
23F:推 ahodes: 少無知了,歷史上的多次事件,衝出跑道就是解體,沒有在這樣 01/09 00:57
24F:→ ahodes: 大爆炸的. 01/09 00:57
25F:推 mellopaw: 韓國是台灣車禍嗎?不檢討原因 檢討被撞的牆 01/09 01:05
26F:→ birdy590: 牆也有分 它這個基座是屬於非常堅固的那種 01/09 01:13
27F:→ birdy590: 跑道頭近距離就是這種堅固結構 會把機會直按歸零 01/09 01:14
28F:→ birdy590: 迫降原因就鳥擊啊 只是雙發失效是不是操作造成無法查了 01/09 01:16
29F:推 ahodes: 民用航空永遠就是備案備案再備案,到底要無知到什麼樣的程 01/09 01:17
30F:→ ahodes: 度才會在那邊說不能檢討牆? 01/09 01:17
31F:→ birdy590: 而且檢討範圍不會只限定在這一個案子 01/09 01:18
32F:推 donkilu: 事故調查通盤檢討滿正常的吧 01/09 03:16
33F:→ cityport: 這類似車禍的主因通常不是超速..但超速會讓後果變嚴重 01/09 03:53
34F:→ cityport: 如果沒有關錯引擎..不管幾道水泥牆都不會有人傷亡 01/09 03:53
35F:→ cityport: 吵這個只是要政府賠錢比較容易..財團也順水推舟 01/09 03:55
36F:→ cityport: 新聞寫得好像沒有水泥堆就不會有人傷亡..最好這麼篤定啦 01/09 03:57
37F:→ cityport: 如果今天沒有水泥堆但還是爆炸死人呢? 01/09 04:00
38F:→ cityport: 水泥堆不是事故主因..水泥堆只是讓傷亡加倍 01/09 04:00
39F:推 callmelanpa: 沒有水泥堆還是會死傷慘重啦根本是帶風向歸咎於機場 01/09 07:07
40F:推 yoshilin: 台灣跑道有這個嗎? 01/09 07:28
41F:→ hanx5566: 報告是把所有可以改進的寫出來,空中浩劫太多例子了 01/09 07:42
42F:推 shadow92021: 重點的問題是沒完成完整的復飛,標題卻下是混凝土的 01/09 08:20
43F:→ shadow92021: 問題,媒體真愛騙 01/09 08:20
44F:推 Acer: 機師操作問題比較大 01/09 09:18
45F:→ zeta: 如果今天有水泥牆的是桃園機場.... 01/09 09:20
46F:推 doozia: 笑死,韓國媒體本來就是在討論那道牆的問題,有些人不知 01/09 09:27
47F:→ doozia: 道在糾結啥.....還在說什麼帶風向 01/09 09:27
48F:→ mstar: 就算沒有水泥基座、只是草地,以當時速度滑上去一樣翻滾爆 01/09 10:02
49F:→ mstar: 炸,就算沒翻也是撞上圍牆或後面建物,結果都一樣。 01/09 10:02
50F:推 mstar: 核心關鍵是速度太高又在跑道中段觸地,還沒放起落架。 01/09 10:05
51F:推 huangjyuan: 也沒有全推給水泥基座吧 是說也是那麼慘重的原因之一 01/09 11:08
52F:→ huangjyuan: 既然水泥基座沒問題 幹嘛全韓國機場有類似的設施要全 01/09 11:10
53F:→ huangjyuan: 部移除 01/09 11:10
54F:推 miname: 後面沒有建物直接通到海了 01/09 11:15
55F:推 huangjyuan: http://i.imgur.com/KTRcizQ.jpg 01/09 11:15
56F:→ huangjyuan: http://i.imgur.com/sfdqhIu.jpg 01/09 11:15
57F:→ huangjyuan: 只能說如果沒有那堵水泥牆 有很大的機率死亡人數會<1 01/09 11:16
58F:→ huangjyuan: 79 01/09 11:16
59F:推 miname: 跟mstar講的一樣上草地就會翻滾爆炸,那就根本不會碰到牆 01/09 11:17
60F:→ miname: 了,跟史實不符 01/09 11:17
61F:→ tannoy: 很韓國 01/09 11:23
62F:推 rocky9137: 韓國人做事真的跟台灣官僚87分像 01/09 11:28
63F:→ lucifero: 韓國應該是120分 01/09 11:45
64F:推 Retangle: 兩國官僚文化都有得到軍隊的優良傳承啊 01/09 12:17
65F:推 g3sg1: 水泥牆是讓傷亡增加的一個原因 而且那邊不該出現那種結構這 01/09 12:20
66F:→ g3sg1: 件事也真的沒錯 但主因還是為什麼會用那麼高的速度然後沒起 01/09 12:20
67F:→ g3sg1: 落架還跑道中段才著陸 01/09 12:20
68F:推 kill90206: 報告沒公佈是因為家屬抗議,發不出來,前面有文提到 01/09 12:26
69F:→ Hotem: 左右定位台到底可不可以有混凝土基礎? 01/09 12:59
70F:→ Hotem: 還是混凝土基礎不可以高出草地? 01/09 13:00
71F:→ Hotem: 還是左右定位台需要設在250公尺更遠的地方? 01/09 13:02
72F:推 pippen2002: 反正呢!跟鬼島差不多屆時結案你能怎樣??告下去? 01/09 13:06
73F:推 doozia: 是要告什麼....不同標的少在那邊混為一談 01/09 13:14
74F:→ cityport: 定位台的基礎結構大多是混凝土..但大多會跟地面齊平 01/09 13:50
75F:→ cityport: 上部結構多半是金屬結構 01/09 13:51
76F:→ cityport: 好像沒有說一定要離跑道頭多遠..有的甚至做在破碎混凝土 01/09 13:52
77F:→ cityport: 那一片上面..看機場大小 01/09 13:52
78F:→ cityport: 有些定位台雖然上部結構不是混凝土..但型鋼不比混凝土弱 01/09 13:54
79F:→ cityport: 撞上去一樣會給飛機開腸破肚 01/09 13:55
80F:→ cityport: 吵混凝土還是型鋼沒有意義 01/09 13:56
81F:推 max0616: 也沒說機師沒問題吧 主要是打臉之前說牆沒問題 01/09 14:04
82F:推 yuinghoooo: 大佬說衝出跑道就是翻車 01/09 16:03
83F:→ yuinghoooo: 不過沒有這牆,即使飛機翻了,確實可能生存率50趴以上 01/09 16:04
84F:→ yuinghoooo: 吧 01/09 16:04
85F:推 kdevil: 韓國空難 船難都是人為這個國家真不簡單思密達 01/09 17:38
86F:推 wcc960: 那座就不只是面牆 是實心混凝土堆了 01/09 18:51
87F:→ wcc960: 單純撞破牆翻掉可能還有機會 實心土堆直接死路一條 01/09 18:52
88F:推 acomp: 那種速度就算是遇到不平整的土也可能解體,要沒有傷亡太難 01/09 19:28
89F:→ acomp: 重點是導致這種姿態迫降的主因 01/09 19:29
90F:推 spath: 全世界的機場應該都自己檢討過一遍周圍設施了吧 01/09 20:31
91F:→ cityport: 那堆混凝土在跑道外面,不是正常飛機該出現的位置 01/09 22:27
92F:→ wcc960: 當然不可能沒有傷亡 是講能留多少活口 01/09 22:30
93F:→ birdy590: 不是說沒有傷亡 而是有那牆速度不用多快就夠讓全機死光 01/09 22:34
94F:→ birdy590: 甚至不用 100kph 撞牆 很可能也是死光光的下場 01/09 22:34
95F:→ cityport: 死傷慘重是因為爆炸,要不檢討飛機製造商好了 01/09 22:36
96F:→ birdy590: 查了一下車禍的數據 超過 50kph 突然停止死亡率就很高了 01/09 22:36
97F:→ birdy590: 所以移動中的狀態 會希望它儘可能避免"被停下" 01/09 22:38
98F:推 edison: 民航局大概很清楚底下管的那群是什麼樣,乖乖在松山裝emas 01/09 22:41
99F:→ wcc960: 故該土堆是否造成了爆炸的立即發生與加大其規模? 01/09 23:02
100F:→ wcc960: (與無該土堆時相比) 01/09 23:03
101F:→ cityport: 那降錯在滑行道的是不是要吵為什麼會有平行滑行道?機場 01/10 00:45
102F:→ cityport: 是不是該把滑行道給拆掉,這樣機師就不會降錯在滑行道? 01/10 00:45
103F:→ cityport: 機師失誤就是機師失誤,不要轉移焦點去檢討機場 01/10 00:45
104F:→ cityport: 就問到現在為止,7C有沒有重寫他的手冊 01/10 00:49
105F:→ birdy590: 跟手冊無關啊 跑道頭就是不應該有這麼堅固的設施 01/10 00:57
106F:→ birdy590: 放著不改遲早會有本來可以安全下莊的撞上去機毀人亡 01/10 00:57
107F:推 doozia: 明明就是你自己一直在糾結那幾個點,人家南韓明明是要討 01/10 01:14
108F:→ doozia: 論跑道尾端的物體有沒有符合規定....很顯然務安存在瑕疵 01/10 01:14
109F:→ doozia: ,事故就發生在這邊,質疑糾錯有啥問題嗎.... 01/10 01:14
110F:→ birdy590: 不只是務安 韓國同時期蓋的其它機場好像也有類似設計 01/10 01:27
111F:噓 a0989876: 還敢搭737-800啊你各位 01/10 15:18
112F:→ TsukimiyaAyu: 黃種人駕駛飛機是不是比較不行 01/10 15:23
113F:推 Hotem: 韓國後來有增加,左右定位台混凝土基礎不得高於地面,或距 01/10 17:23
114F:→ Hotem: 離跑道頭尾要有多遠的規定嗎? 01/10 17:23
115F:→ Hotem: https://i.mopix.cc/64BkvW.jpg 01/10 18:00
116F:→ Hotem: 上面是問ai給的回答 01/10 18:02
117F:推 strayzz: 以台灣來說有規定"跑道地帶"向外延伸 240m的範圍內要跟跑 01/10 18:30
118F:→ strayzz: 道齊平,但 240m 是建議 01/10 18:33
119F:推 strayzz: 那個範圍叫"跑道端安全區",有三種分類分別是延伸30, 120 01/10 18:42
120F:推 strayzz: , 240m 跑道端安全區建議應清理整平 01/10 18:45
121F:推 asgardgogo: 思密達怪招真多 反正設計機場的自殺了說他強姦母豬都 01/11 13:06
122F:→ asgardgogo: 行 01/11 13:06
123F:→ asgardgogo: 該出的報告出完再來檢討水泥牆可以啊可是你該給的在 01/11 13:08
124F:→ asgardgogo: 哪裡畏畏縮縮 01/11 13:08
125F:推 l3537309: 黑盒子在最關鍵的部份不敢公佈 01/11 15:09
126F:噓 wahaha2005: 韓國太危險了,我是不敢去的了 01/12 16:00
127F:→ pippen2002: 韓國給別人去!我去過2次就好! pass! 01/13 11:57
128F:噓 PassinBy: 看這篇就知道白癡真的有夠多Y 01/14 19:47
129F:推 pippen2002: 有人要被水桶啦! 嘻嘻 01/16 20:06







like.gif 您可能會有興趣的文章
icon.png[問題/行為] 貓晚上進房間會不會有憋尿問題
icon.pngRe: [閒聊] 選了錯誤的女孩成為魔法少女 XDDDDDDDDDD
icon.png[正妹] 瑞典 一張
icon.png[心得] EMS高領長版毛衣.墨小樓MC1002
icon.png[分享] 丹龍隔熱紙GE55+33+22
icon.png[問題] 清洗洗衣機
icon.png[尋物] 窗台下的空間
icon.png[閒聊] 双極の女神1 木魔爵
icon.png[售車] 新竹 1997 march 1297cc 白色 四門
icon.png[討論] 能從照片感受到攝影者心情嗎
icon.png[狂賀] 賀賀賀賀 賀!島村卯月!總選舉NO.1
icon.png[難過] 羨慕白皮膚的女生
icon.png閱讀文章
icon.png[黑特]
icon.png[問題] SBK S1安裝於安全帽位置
icon.png[分享] 舊woo100絕版開箱!!
icon.pngRe: [無言] 關於小包衛生紙
icon.png[開箱] E5-2683V3 RX480Strix 快睿C1 簡單測試
icon.png[心得] 蒼の海賊龍 地獄 執行者16PT
icon.png[售車] 1999年Virage iO 1.8EXi
icon.png[心得] 挑戰33 LV10 獅子座pt solo
icon.png[閒聊] 手把手教你不被桶之新手主購教學
icon.png[分享] Civic Type R 量產版官方照無預警流出
icon.png[售車] Golf 4 2.0 銀色 自排
icon.png[出售] Graco提籃汽座(有底座)2000元誠可議
icon.png[問題] 請問補牙材質掉了還能再補嗎?(台中半年內
icon.png[問題] 44th 單曲 生寫竟然都給重複的啊啊!
icon.png[心得] 華南紅卡/icash 核卡
icon.png[問題] 拔牙矯正這樣正常嗎
icon.png[贈送] 老莫高業 初業 102年版
icon.png[情報] 三大行動支付 本季掀戰火
icon.png[寶寶] 博客來Amos水蠟筆5/1特價五折
icon.pngRe: [心得] 新鮮人一些面試分享
icon.png[心得] 蒼の海賊龍 地獄 麒麟25PT
icon.pngRe: [閒聊] (君の名は。雷慎入) 君名二創漫畫翻譯
icon.pngRe: [閒聊] OGN中場影片:失蹤人口局 (英文字幕)
icon.png[問題] 台灣大哥大4G訊號差
icon.png[出售] [全國]全新千尋侘草LED燈, 水草

請輸入看板名稱,例如:Tech_Job站內搜尋

TOP