作者ahodes (宇宙護衛隊)
看板Aviation
標題Re: [新聞] 飛機駕駛艙裝錄影設備 IATA理事長：有助事故調查
時間Fri Jul 18 00:55:11 2025
※ 引述《hihihihehehe (遠離塵囂)》之銘言：
: 推 kimi255085: 他說這是他主觀的看法 您當然可以不認同 07/17 20:
27
: → cityport: Ryan說得比較接近現在印度官方的調查方向 07/17 20:
30
: → cityport: MH370也是查了一陣子後才轉向機長的心理問題 07/17 20:
36
sorry因為字太多, 只好直接回文。
Ryan一直講「可以體會」真的無法苟同,
因為初步事實報告沒人在這樣寫,
他講的那種「可以體會」也不是寫初步報告的考量,
他的講法已經是一種誤導。
我印象最深刻的, 是華航的一件tail strike,
那個教官我認識, 是個很好的人,
所以那件初步報告出來時, 我一個字一個字看。
那個初步報告是怎樣?
就是純事實, 沒有任何預判,
例如幾點幾分誰講什麼話、飛機狀態是什麼, 全都表列,
所以一目瞭然, 和客觀事實有無錯誤也可以很明顯認定,
譬如某一段話真的是A講的嗎?
還是應該是B講的?
依那個場景應該是A講的吧、是否誤植..等等。
這就是初步事實調查報告。
這在737max的第一件事故, 以及320從雅加達起飛後的crash,
都是一樣的寫法, 就是:
按照時間、誰講什麼、飛機是什麼狀態, 全部列出來。
沒有Ryan 講的"可以體會xxx..所以沒有明白指出xxxx" 的情形。
所以印度的機師什麼工會的整個爆炸, 不是沒有原因,
因為初步報告連什麼話是誰講的都沒有,
又含糊其詞, 到底是實體開關被關, 還是訊號記錄到被關, 都沒有。
我也看到星島日報的新聞了, 就直接說是機長關了。
就問: 憑什麼?
人家機師工會列出機長出門前和感情很好的父親都約好了,
副機長都快要結婚了,
動機在哪裏? 扯憂鬱症?
我就問了:
哪一個超過50歲的未婚男人, 沒有「女人都不找自己上床」的憂鬱來著?
沒有動機的部分, 是大陸的youtuber在講, 各位可以找找,
他最近還講了 國航vs順豐的 TCAS RA 事件。
說實話,如果真的是機械問題, 我是波音的話,
幾百億的錢我都願意砸下去洗白。
我還記得當年第一件737max發生時波音和FAA怎麼回應。
補充:
如果你也常看air crash investigation系列的話,
就知道調查不是只往可疑的方向調查,
而是包含一切可能, 所以過程就是剔除各種可能。
心理調查也一樣, 不是因為可疑才調查,
而是因為它是各種可能的一種, 所以必須查,
查的結果會是列入懷疑, 也有可能是列入剔除,
所以因為有在調查個人的身心狀況, 就直接懷疑, 實在莫名。
順便提起: 疫情期間關押機師、搞到有人在海霸王、諾福特情緒失控時,
民航局、指揮中心、航空公司的回應,
就是: 我們有準備心理醫師, 可以讓你們免費諮詢唷~~
一整個把機師s當白痴在耍。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.86.3 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Aviation/M.1752771314.A.9A3.html
※ 編輯: ahodes (101.12.86.3 臺灣), 07/18/2025 01:01:03
1F：→ akanokuruma: 我有看Ryan的影片，接著再來看討論區07/18 01:20
2F：→ akanokuruma: 因為他還滿推崇這架機型，所以我認為他在感性上傾向07/18 01:21
3F：→ akanokuruma: 人為操作問題，而他看了對話又發現怎麼沒有分出對象07/18 01:22
4F：→ akanokuruma: 明明技術是可以區分音軌，卻"故意"不寫出來07/18 01:23
對,
對照歷來的初步報告,
真的是故意不寫出來。
5F：→ birdy590: 國外有機師更直接 因為一些沒講的東西其實推算的出來07/18 01:23
6F：→ akanokuruma: 如果不是寫報告的人不專業，那就是在故意引導讀者去07/18 01:24
7F：→ akanokuruma: 認為是人為造成的墜機07/18 01:24
就問了: 你是調查人員,
你是害怕說出真兇是機師?
還是真兇是波音公司?
8F：→ birdy590: 調查小組一定知道哪段話是誰說的 只是刻意不寫出來07/18 01:25
9F：→ birdy590: 像 Captain Steeeve 是拿正常起飛的影片來對照07/18 01:26
10F：→ akanokuruma: 其實換個角度想，如果你是首先發現東西不自然的狀態07/18 01:26
11F：→ akanokuruma: 發現者自然會問旁邊在場的那個是不是你做的07/18 01:27
對,
所以只要知道是誰講的, 就知道兇手是誰,
那為何不寫出來是誰講的?
怪罪哪一個機師, 會對任何人造成利益上的損害?
沒有吧!
但如果受損害的是波音呢?
12F：→ birdy590: 好幾個機師對這問題的答案都一樣 應該是PF在發問07/18 01:27
13F：→ birdy590: 正常狀況下連眼角餘光可能都看不到隔壁在做什麼07/18 01:28
這Ryan有講得很清楚:
PF(右座)根本看不到左後方。
但他就自己很矛盾: 都看不到左後方了, 怎麼會認為是左座關了油門開關而且發問?
※ 編輯: ahodes (101.12.86.3 臺灣), 07/18/2025 01:33:53
14F：→ akanokuruma: Ryan在內心就已經做了答案 這機型很優秀所以不會是飛07/18 01:35
15F：→ akanokuruma: 機的問題 再來他才從這個角度出發去做各種推測07/18 01:35
16F：→ akanokuruma: 不過Ryan認為有個盲區是隔壁剛好在看視窗螢幕07/18 01:38
17F：→ akanokuruma: 如果是飛機本身設計問題 其他同型機應該也會中招07/18 01:40
18F：→ akanokuruma: 其實我想說的是 兩位機師真的都不知道是誰去做07/18 01:48
19F：→ akanokuruma: 只是其中一位看到覺得怪 就問了隔壁 是你嗎?07/18 01:49
20F：→ akanokuruma: 若真是兇手真關了 反正都要下去了 何必演戲說謊07/18 01:51
21F：→ birdy590: PF看不到旁邊 但是他沒瞎沒聾啊 所以那幾秒的時序很重要07/18 01:53
22F：→ akanokuruma: 為了圓謊 但是都要下去了 還要演戲到最後?07/18 01:54
23F：→ birdy590: 動機是最後才討論的 一定是先看做不做的到07/18 01:55
24F：→ birdy590: 很明顯對 PM 來說這些操作都不是 impossible07/18 01:55
25F：→ birdy590: 而且 1-2 的順序和時間差也符合機師長期養成的習慣07/18 01:56
26F：推 GaryMatthews: 最終調查報告還是得根據事實 有一分證據說一分話07/18 02:25
27F：→ GaryMatthews: 當然各人事後可以對報告有不同解讀07/18 02:25
28F：→ SILee: 老實說，你的論點也是很偏頗。整個事件從現有流出的資訊來07/18 04:05
29F：→ SILee: 看，不管是機械故障、電子訊號、還是人為因素造成的都有令07/18 04:05
30F：→ SILee: 人難以解釋的地方。07/18 04:05
31F：推 Danjor: 結果是裡面有第三個人，但不能說是誰(誤)07/18 06:36
32F：→ callmelanpa: 他不是開頭就說主觀了嗎.怎麼都還特別開一篇文回啊大07/18 07:32
33F：→ callmelanpa: 哥07/18 07:32
因為我是機師家屬的話,
我會很生氣。
這也是印度的機師工會反彈的原因.
34F：→ SILee: 樓上你去看元PO這系列的推文和回文就知道了。他就把某網紅07/18 09:01
35F：→ SILee: YT講的話當聖旨...07/18 09:01
你可以說說是哪一段,
我以為我還反對了詹姆士.
36F：推 driver0811: 順豐那個還蠻好玩,留電話下班約寫報告07/18 10:27
37F：推 Faried35: 推07/18 10:50
38F：推 awayaway: 順風後面用中文溝通那段真的挺好笑的www07/18 11:12
有人在說錄音是順豐流出來的,
他們監控機師的所有對話,
LiveATC 也沒有123.45 錄音吧 (有嗎?)
39F：→ driver0811: 12345溝通ㄧ下07/18 11:30
40F：→ ttnakafzcm: 問題是某人的解釋對照報告也有難以解釋的地方07/18 12:11
41F：→ ttnakafzcm: 一口咬定非人為究多了07/18 12:11
對, 那就是直接公幹初步報告,
而不是那邊「可以體會」。
42F：推 bubblebeauty: 一直說不是人為的是有多自信？最不受控跌破眼鏡的07/18 12:30
43F：→ bubblebeauty: 事就屬人為最多07/18 12:30
※ 編輯: ahodes (101.10.49.142 臺灣), 07/18/2025 14:30:06
44F：推 sporocyst: Ryan是完全沒提到機械故障的可能，不知道是沒想到還是07/18 14:15
45F：→ sporocyst: 覺得可以排除07/18 14:15
46F：推 astushi: 整個事情就很怪…等最後報告吧07/18 14:55
48F：→ prussian: 在一般事故調查流程中初步報告(一個月)和事實報告(半年07/18 19:40
49F：→ prussian: )是兩個階段，後面還有分析事實後的完整調查報告(一年)07/18 19:40
50F：→ prussian: ，沒有初步事實報告這種東西。07/18 19:40
51F：→ prussian: 初步報告就只是初步，不包含完整的事實資訊。主要是和07/18 19:40
52F：→ prussian: 大眾透明溝通調查進度，以及如果有重大必須緊急因應的07/18 19:40
53F：→ prussian: 事項，可以讓關係人早點因應。一個月連資訊收集都還沒07/18 19:40
54F：→ prussian: 完，不要有不切實際的期待。07/18 19:40
感謝指正！
這的確是我沒有搞清楚的。
55F：→ prussian: aaib 是把能塞的資訊都塞進去了，不代表那就是，或必須07/18 19:40
56F：→ prussian: 是全部。有興趣可以去比較看看 ttsb , jtsb, ntsb 的初07/18 19:40
57F：→ prussian: 步報告長怎樣。07/18 19:40
58F：→ prussian: 另外黑盒子本來就會記錄操控界面和實際零件運作的資訊07/18 19:40
59F：→ prussian: ，這樣才能抓出兩者中間的不同07/18 19:40
Ryan 有出新的視頻
https://youtu.be/hKBsrrCQWuA?si=wT2Jl_TK9KYEAnUe
我認為講得很清楚、也很有說服力，
開關的位置是有被記錄的，
而初步報告的文字的確是說開關的位置。
60F：→ prussian: 標題的理事長都已經說了07/18 19:51
61F：→ prussian: 「所包含的資訊超出大多數人的預期」07/18 19:51
62F：推 astushi: 看那個架構圖，開關有interlock的訊號點，所以應該可以07/18 22:24
63F：→ astushi: 紀錄開關位置。如果是這樣, MN4出問題的機率就比較小了…07/18 22:24
64F：→ astushi: 大概最後要花很大的心力去證明是人為關閉還是機械自行關07/18 22:24
65F：→ astushi: 閉07/18 22:24
同感。
所以才覺得說初步報告去提到開關鎖鬆掉的事，
不是隨便提的。
66F：推 astushi: 抱歉 我眼殘 綠色的interlock是反推的不是switch…我放07/18 22:27
67F：→ astushi: 棄，從這圖我看不出來訊號怎麼記錄switch位置07/18 22:27
68F：推 akira30: 沒有監視機根本不知道switch物理位置在什麼地方07/18 22:41
Ryan最新的視頻可以看
69F：推 kimi255085: Fuel control module的Run/cutoff訊號到RDC經由CDN到F07/18 23:32
70F：→ kimi255085: DR07/18 23:32
71F：→ kimi255085: 是淡橘色的線 綠色的是T/R interlock07/18 23:33
72F：推 taxuan: 所以印度關稅不公布啊XD07/19 00:26
※ 編輯: ahodes (101.10.97.150 臺灣), 07/19/2025 14:06:55
73F：推 kimi255085: 昨晚查了一下 FAA針對MN4的SB其實有發AD呀 GE90跟GEnx 07/19 14:26
74F：→ kimi255085: 都有,GE90跟GEnx都有關於MN4的SB,問題也都一樣 07/19 14:27
75F：→ kimi255085: 啊原來Ryan的影片有提到了 07/19 14:38
76F：噓 VeronicaMars: 為啥要說「視頻」，不能叫影片嗎 07/20 09:02
77F：→ callmelanpa: 他就大陸人不然你要怎樣哈哈哈 07/20 10:56