作者ahodes (宇宙護衛隊)
看板Aviation
標題Re: [情報] 印度航空AI171於起飛時墜毀
時間Sun Jul 13 15:32:36 2025
剛看了大佬最近的這一集：
https://www.youtube.com/live/HYKSbQTHQjE?si=gSObGFQ3pimUJJJn
他有意見的是這一句：
“the Engine 1 and Engine 2 fuel cutoff switches transitioned from RUN to CUTO
FF position one after another with a time gap of 01 sec.”
他認為駕駛艙沒有攝影機，不會知道那個switch 有沒有被手動關掉，
FDR 只能記錄電子訊號的開和關，實體的那個switch 位置是無法紀錄的。
所以比較可能是EEC 的問題。
這敝不懂、要有神人幫解：真沒獨立的switch position 紀錄？
另一個可疑的地方，是都聽了CVR，怎麼不明指是誰講話？
這件是右座在飛，左座通訊，沒有第3位飛行員。
要自殺的話拉滅火把手還比較快和徹底，
也不會保持不失速狀況落地。
報告有提到那個switch 的locking feather 曾在2018年底發過通告，
曾發生過失效，
但沒再寫更多。
所以總體來看，不是飛行員的問題，是飛機的包。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.86.13 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Aviation/M.1752391958.A.808.html
1F：推 domago: 起飛不是要護油門 VR後手去勾到07/13 16:08
2F：推 domago: 故意成分高 要拉才能關07/13 16:10
3F：→ ttnakafzcm: 起飛Guard Throttle直到V1 手去同時勾到Switch不太可07/13 16:31
這一切的前提，
是switch的position 有被記錄。
4F：推 chinick1478: 只能期望FAA給答案了07/13 16:31
5F：→ ttnakafzcm: 能 何況是同時勾到兩個Switch.....07/13 16:31
6F：推 domago: 不是飛行員 波音敢承認缺陷？FAA不會幫？07/13 16:39
個人覺得大佬說EEC 有他的道理，
我記得Netflix的那個紀錄片，
其中一個重點，就是787的品管。
焊接的問題，這的確是品管問題。
※ 編輯: ahodes (101.12.86.13 臺灣), 07/13/2025 16:43:05
7F：→ ttnakafzcm: EAFR不是說有記錄到一秒間隔分別被關斷?07/13 16:47
她的意思說那只是訊號，有可能是短路，
未必有人用手去動到開關。
8F：推 rivet: 而且那兩個線路都是一路獨立傳到後段07/13 16:49
9F：推 dickstar: 大佬解釋的很清楚，不是人為07/13 16:55
※ 編輯: ahodes (49.216.177.152 臺灣), 07/13/2025 17:03:19
10F：→ chinick1478: 兩個一起壞的機率有多低？07/13 17:09
11F：推 h410123: 剛剛翻書了一下，當run/cutoff switch 在cutoff 的時候07/13 17:23
12F：→ h410123: ，他不走EEC的，他直接下令給valve to close 07/13 17:23
13F：推 Demia: 但其實報告也沒有說是人為關掉，只是記錄看到開關位置有切 07/13 17:25
14F：→ Demia: 換，然後對話紀錄是兩個人都表示自己沒有關，所以並沒有說 07/13 17:25
15F：→ Demia: 是機器或人為吧？初步判斷就是提供目前的數據而已 07/13 17:25
16F：→ Demia: 初步報告07/13 17:25
17F：→ ttnakafzcm: EEC虛焊是不能排除 但鐵口直斷說非人為就多了07/13 17:32
18F：推 akira30: Fuel switch不是撥一下就能關掉的 07/13 17:57
19F：推 phenom42: CVR拉音軌出來檢析放大是可以比對時間點去確認有沒有手 07/13 23:09
20F：→ phenom42: 部動作造成的摩擦聲，但是要很久 07/13 23:09
21F：推 qwe753951: 墜機撞擊都沒關掉了你跟我說非一半自己關掉？07/14 00:12
22F：推 GaryMatthews: 撞擊的時候慣性是向前 假如開關有動只会跳到on不会07/14 00:27
23F：→ GaryMatthews: off07/14 00:27
24F：→ qwe753951: 笑死，什麼暗物質能把向前的力全部吸收不會彈來彈去07/14 00:39
25F：→ qwe753951: 短路說又更好笑了，滾行時沒問題結果起飛後依序斷路，07/14 00:55
26F：→ qwe753951: 飛行員發現之後又奇蹟似的恢復了 07/14 00:55
這不就是接觸不良，或短路時的狀況嗎？
27F：→ js52666: 不管 在台灣已定調是就是波音害的07/14 08:01
28F：→ js52666: 買波音就是送客人去死07/14 08:02
29F：推 hazel0093: 所以他的意思是開關壞了 不是飛行員動的 07/14 10:39
他的講法，是焊接的問題，所以開關自始沒有人去動。
這報告提到的開關鎖他認為有鬼，因為FDR錄不到這個。
個人是認為：
飛的人不可能那個時候看左後側，只會看引擎數據，
引據數據不會看得出來被斷油，所以問的人是左座，
而那麼快的時間就指出/詢問斷油，而不是熄火，
就是左座看到開關的位置不對。報告也不會莫名寫那一段，
所以比較可能就是那個開關鎖是鬆的。
30F：推 williechen: 高度就是性命 當時一顆發動機已經救回來了 再飛高一 07/14 11:27
31F：→ williechen: 點才壞 給二號發動機一點時間推力再大一些就有救了07/14 11:27
引擎到最大轉速、飛機真的被加速，都要時間，
那種高度發生這種事真的是沒救。
32F：推 TSMCfabXX: 飛行員要長出第三隻手才有可能去勾到07/14 11:37
同感。
既然是人為的機率幾乎可排除，那就是飛機問題了。
33F：→ pippen2002: 嚴重度分: 輕度 中度 重度 印度 超渡 -->?07/14 14:50
34F：推 Aixtron: 您看印度三軍離譜的操作，基本上我保持中立！ 07/14 16:04
35F：→ Aixtron: 而且保養也是一環啊 07/14 16:06
36F：→ Aixtron: 印度海軍潛艇沒蓋艙門就下潛，直升機一開門就整個門掉下 07/14 16:09
37F：→ Aixtron: 來，人全不墜地，還有戰術下降，結果直升機比人還快落地 07/14 16:09
38F：→ Aixtron: ，還有海軍直升機降落了，還不快點關陣，直接撞機庫07/14 16:09
39F：→ Aixtron: 更不用說彈射的死亡率超高的07/14 16:11
40F：推 hazel0093: 中元普渡 07/14 18:16
41F：推 Yenfu35: 請問Aixtron，你第5行推文「關陣」是什麼意思？ 07/14 23:01
42F：→ Yenfu35: 請告訴我，感謝。:) 07/14 23:02
43F：→ birdy590: 應該是關俥吧07/14 23:10
※ 編輯: ahodes (124.217.188.79 香港), 07/14/2025 23:30:18
44F：推 birdy590: 記錄到的是關閉的電子信號, 開關機械問題或中間電子系統 07/14 23:41
45F：→ birdy590: 問題 實際上都還不能排除 07/14 23:41
46F：→ birdy590: 電子系統比較大的疑問應該是 兩個開關應該會是獨立的? 07/14 23:43
47F：→ birdy590: 正常思維後面應該分的愈開愈好 07/14 23:44
48F：→ birdy590: 兩個開關同時出問題是件怪事~ 開關機械問題就沒這限制 07/14 23:45
49F：→ birdy590: 如果是之前操作造成鎖定不良 同時跳掉也不奇怪 07/14 23:46
50F：→ SILee: 不管機械還是電子，兩個應該都會是獨立的 07/15 11:50
51F：→ SILee: 飛機的電子系統基本上也都會有redundancy，全部備援一起掛 07/15 11:52
52F：→ SILee: 掉的機率不是說完全不可能，但趨近於零。 07/15 11:53
53F：→ SILee: 這才是這整個事件匪夷所思的點 07/15 11:53
54F：→ birdy590: 機械沒有獨立的問題 如果鎖定失效 確實可能兩個一起彈掉 07/15 11:55
55F：→ birdy590: YT有看到國外機師討論, 電子信號問題對一個開關合理 07/15 11:55
56F：→ birdy590: 現實是兩個開關是先後發生 除非同一套電路 否則就不合理 07/15 11:56
57F：推 wush: 今天新聞報導，很有可能是機長蓄意關閉○|▔|_ 07/17 13:13
58F：推 lwei781: 不是說 發現 Off 後馬上切回 On, 不像是自殺 07/26 05:04