作者a50847 (YA)
看板Aviation
標題[問題] ETOPs航班
時間Sun Apr 20 16:21:50 2025
大家好，小弟鍵盤機師
最近大家都在談CI753航班
有人提出A350有ETOPs認證，為何不能飛回KHH?
但是據我淺薄的知識中，TPE-SIN非ETOPs航班，自然不適用ETOPs規定
ETOPs航班，包含飛行計劃、組員認證以及機務確認等相關都有規定
因此CI753非ETOPs航班，ETOPs規定不能套用上去，
也就是不能講說單發可以飛多久，這樣情況就不成立
小弟我這樣的理解對嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.230.187 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Aviation/M.1745137312.A.1AA.html
1F：推 TsukimiyaAyu: 沒事兒 China Airlines 說可以就是可以04/20 17:14
2F：→ TsukimiyaAyu: 本版這麼多China Airlines 機師都沒出來吭聲04/20 17:14
3F：→ th2113: 話說今天754掛在新加坡了04/20 17:55
4F：推 starger: 我的理解也是這樣,可是好像很多人不覺得04/20 18:11
※ 編輯: a50847 (61.219.114.7 臺灣), 04/20/2025 18:41:04
5F：推 JoeBurrow09: 沒空啦 18915AOG了04/20 18:53
6F：→ paimin: 有樣學樣啊 BR5又沒事 後面的不學才棒槌04/20 18:57
7F：推 GaryMatthews: etops 是主管機關規定航空公司的法令 飛機上了天空04/20 19:32
8F：→ GaryMatthews: 就是機長最大 尤其是喊了 mayday 後機長有權以安全04/20 19:32
9F：→ GaryMatthews: 理由不鳥法令執行其判斷的最佳選擇 當然其理由必需04/20 19:32
10F：→ GaryMatthews: 成立就是了04/20 19:32
11F：推 n12555g: 所以說長榮的公關很厲害呀，去年發生也沒那麼多人討論04/20 19:38
12F：推 JoeBurrow09: 也不是人家厲害 是沒人爆料 有加入某社團就知道裡面04/20 19:42
13F：→ JoeBurrow09: 不少討論 裡面還有KW96們04/20 19:42
14F：推 js52666: 不然你要搭星…04/20 19:53
15F：推 n12555g: 我記得長榮發生沒幾天詹姆士就有爆料了，只是沒什麼人討04/20 19:54
16F：→ n12555g: 論04/20 19:54
17F：推 pru5566: 我就是今天754的雖小乘客 垃圾華航 這輩子不會再搭04/20 20:07
18F：→ pru5566: 直接被改成半夜兩點的333 我還沒搭過350商務艙04/20 20:07
19F：→ pru5566: 又被迫回去體驗333 氣死我了04/20 20:08
20F：推 fd298: 雖然 AOG 一台，但紐澳目前看起來有躲掉被抽成 33304/20 20:13
21F：→ fd298: 上次 LAX 的 18001 & KHH 的 18908 有回到線上 04/20 20:14
22F：→ fd298: 少一台 18915 還能撐過去 04/20 20:15
23F：推 JoeBurrow09: 並沒有欸 昨天51是18361 不錯了啦 有換新艙補償乘客 04/20 20:17
24F：→ JoeBurrow09: 給推 04/20 20:17
25F：推 vhygdih: 其實台灣根本就不是ICAO成員 ，想幹嘛就幹嘛本質上也是可 04/20 20:26
26F：→ vhygdih: 以XD04/20 20:26
27F：推 chrissuen: ETOPS不是這樣用的。它讓雙引擎飛機也可以計劃飛越長04/20 20:33
但是是不是也牽扯這班飛機是否屬ETOPs航班呢？
28F：→ chrissuen: 距離沒有機場的區域，比如是大西洋。但這不代表飛機一04/20 20:33
29F：→ chrissuen: 顆引擎掛掉，明明30分鐘後有可以降落的機場不降，還要04/20 20:33
30F：→ chrissuen: 硬飛3小時去更遠的機場。這是風險控管的問題。04/20 20:33
31F：→ chrissuen: 看到有人用ETOPS來解釋真的有點震驚 XD04/20 20:35
32F：→ fd298: 18001 今天才回線上啦04/20 20:36
33F：→ fd298: 我講的是今天 18915 還沒看到紐澳被抽 哈哈04/20 20:37
※ 編輯: a50847 (61.219.114.7 臺灣), 04/20/2025 21:13:08
34F：推 pol87063: 其實沒有違反任何規定啦 04/20 21:16
35F：→ pol87063: 就觀感不好而已 04/20 21:16
36F：推 blackbrid: 沒有違規？是不敢說有違規，不然當初長榮都沒有任何懲 04/20 21:37
37F：→ blackbrid: 處，只能錯到底，直到有飛機掉下來。 04/20 21:37
38F：→ macings: 台灣的地理位置，不少航線最少都要有ETOPS 60以上 04/20 21:46
39F：→ macings: 的資格吧，台灣航線又不像大陸型國家都不用出海 04/20 21:46
40F：→ macings: 更正一下ETOPS認證最低是75min 04/20 21:48
41F：→ charliehotel: 今晚CI755放大機型改333要去救援了 04/20 22:07
42F：推 chinick1478: 換915機瘟啊 04/20 23:00
43F：推 andy30093: 不是ICAO成員不代表想幹嘛就幹嘛。你飛到的其他國家照 04/21 00:34
44F：→ andy30093: 樣要遵守該國及ICAO規範。 04/21 00:34
45F：→ andy30093: 60分鐘就不是ETOP了，就是一般規範六十分鐘內要有備降 04/21 00:36
46F：→ andy30093: 場的規則 04/21 00:36
47F：推 ahodes: ETOPS 認證只能說明這個引擎單發可以被操多久 04/21 01:06
48F：→ SilverRH: 有看到人引AC 120-006C說可以不降最近的機場 04/21 01:08
49F：→ SilverRH: 但是這份已經不是民航局的有效文件了 04/21 01:09
50F：推 SilverRH: AC 120-42B明文寫維修方便不是不降最近的理由 04/21 01:11
51F：推 SilverRH: 美國CFR Title 14§ 121.565有規定雙發就是最近機場降落 04/21 01:13
52F：推 ahodes: 沒那麼複雜啦,把華航FOM的operation policy翻出來,看第一 04/21 01:19
53F：→ ahodes: 點是什麼,然後看一下飛行計劃所設定的轉降機場,看哪一個 04/21 01:19
54F：→ ahodes: 機場最符合這個第1點. 而既然是必須挑nearest的,比較近的 04/21 01:19
55F：→ ahodes: 沒有被挑到的,就應該不符合那個operation policy第一點才 04/21 01:19
56F：→ ahodes: 是. 04/21 01:19
57F：推 t19960512: ETOPS真的感覺很多人誤用拿來討論 04/21 03:25
58F：→ t19960512: 甚至有些自稱是機師的可能都有誤解 04/21 03:25
59F：→ t19960512: ETOPS只是提供規劃航路時的一個規範 或是可以說方便 04/21 03:27
60F：→ t19960512: 因為照著「正常」的規範下 太平洋/大西洋的跨洋飛機必 04/21 03:29
61F：→ t19960512: 須得貼著岸邊/有合格機場的地方夠近 這樣航路設計上很 04/21 03:29
62F：→ t19960512: 受限 也就是會燒更多油=更高的成本 04/21 03:29
63F：→ t19960512: 但到了天空中 就算你是ETOPS航班 有更近/合格能落的機 04/21 03:30
64F：→ t19960512: 場 你緊急情況要落當然沒問題 04/21 03:30
65F：→ t19960512: 在空中除了少數狀況下（像是進入ETOPS開始點要確定ETO 04/21 03:32
66F：→ t19960512: PS備降場天氣是合格的）以外 根本可以不管ETOPS 04/21 03:32
67F：→ t19960512: 就算今天CI753是ETOPS且有選KHH為ETOPS備降場 04/21 03:34
68F：→ t19960512: 根本也不該納入討論，因為他們都已經飛到越南了 04/21 03:34
69F：→ t19960512: 重點只在航司如何解讀checklist內的Land at Nearest S 04/21 03:36
70F：→ t19960512: uitable Airport這句話中的”Suitable” 04/21 03:36
71F：推 ahodes: 還有nearest. 04/21 05:00
72F：推 Lindbergh: 不是台灣都不算nearest 04/21 07:51
73F：推 a206471: 大佬的影片有show出華航的飛行計畫 04/21 08:40
74F：→ a206471: 裡面的轉降機場沒有KHH，台灣的反而是TPE 04/21 08:40
75F：推 Danjor: 現在多用EDTO，計畫階段合規就好，實際狀況你不去最近的 04/21 09:53
76F：→ Danjor: 屬於公司政策，就看主管機關認定，基於BR案例，CI沒事。 04/21 09:53
77F：推 domago: 14 CFR part 121 04/21 09:58
78F：→ domago: 是規定不是規範 04/21 10:00
79F：推 JoeBurrow09: 小花區域線跟歐洲線不是EDTO航段唷 FYI 04/21 10:42
80F：→ dosoleil: nearest to the base and suitable for economical re 04/21 11:19
81F：→ dosoleil: pairing 04/21 11:19
82F：推 ahodes: 拜託要引條文就貼圖片,沒人會自己去查啦. 04/21 13:16
83F：→ hunchisin: 機師會拿命跟公司堵嗎 他自己當然知道飛機的能耐吧 04/22 12:54
84F：→ ssccg: 要看機率多少，當然不會拿命賭，但也離安全第一很遠 04/22 15:32
85F：→ ssccg: 萬分之五應該不算賭命吧，可能比路上車禍機率低，不過應該 04/22 15:41
86F：→ ssccg: 是比台鐵出事機率高，看你是敢不敢坐邊開邊修車的 04/22 15:44
87F：推 zoet: 台灣就照抄FAA跟ICAO 再把不利於航空公司的條款刪掉 反正他 04/26 05:34
88F：→ zoet: 們就賭不會出事 出事後再說 人是健忘的 幾天後就忘了 04/26 05:34