作者ahodes (宇宙護衛隊)
看板Aviation
標題[新聞] 康芮釀10%航班重飛、轉降 民航局當天500
時間Sat Nov 23 23:05:39 2024
[新聞來源/日期]
經濟日報
2024/11/20 11:45:48
聯合報 記者周湘芸／台北即時報導
[新聞標題]
康芮釀10%航班重飛、轉降 民航局當天500多航班全要查
[內文]
康芮颱風上月來襲，導致許多航班重飛、轉降。星宇航空一架SJX871沖繩飛往台北班機，
10月31日在桃園機場降落時，因強風疑有重落地情形，民航局現已要求停飛、駕駛員停止
任務派遣，並進行調查。民航局長何淑萍今受訪表示，目前仍在調查中，且這次康芮颱風
約有10%班機重飛或轉降，將逐一檢視調查當天500多航班。
星宇航空一架SJX871沖繩飛往台北班機原定10月31日下午3時35分自沖繩那霸機場起飛前
往台北，起飛時延誤11分鐘，傍晚約5時35分準備降落桃園機場時，因風雨強勁，降落前
機身明顯搖晃，機翼險擦到跑道，隨後又緊急升空。
交通部長陳世凱表示，康芮颱風期間，由於側風非常大，桃園機場有一些航空公司確實有
重落地的現象，民航局也馬上啟動調查機制，針對派遣的過程做整體的調查，但目前還正
在調查當中。
何淑萍指出，民航局已針對康芮颱風當天約500多個航班逐一檢視，其中包含取消、轉降
或重飛的航班，針對是否符合風速等規定檢視，再對中華航空、長榮航空及星宇航空做個
別調查報告。由於調查過程要逐一去看紀錄、聽塔台對話紀錄，所以需要一些時間。
她也說，雖然重飛跟轉降才能確保安全，但這次康芮颱風轉降的航班比率偏多，認為航空
公司簽派作業應該更保守。由於颱風影響的路徑及陣風的情形都會有所不同，在很難精準
預測的情形下，會希望航空公司保守簽派，像是把航班延後或是取消。
何淑萍指出，這次康芮颱風期間，重落地班機就是星宇1班，但重飛或轉降有多達10%（50
多班），前2次颱風轉降都只有個位數航班。
至於星宇航空重落地航班，何淑萍表示，若操作者操作上不符合標準作業程序，違規的部
分會來處罰，至於公司若違反規定，也可能裁罰60萬元到300萬元。
[原文連結]
https://money.udn.com/money/story/7307/8372160
心得感想：
本來寫很多，刪了，留給大家在下面吵架。
倒是：
其實勞基法、職業安全衛生法在民用航空仍有適用。這中間有個規定「工作場所有立即發
生危險之虞時，雇主或工作場所負責人應即令停止作業，並使勞工退避至安全場所。 勞
工執行職務發現有立即發生危險之虞時，得在不危及其他工作者安全情形下，自行停止作
業及退避至安全場所，並立即向直屬主管報告。 雇主不得對前項勞工予以解僱、調職、
不給付停止作業期間工資或其他不利之處分。」 也就是所謂的退避權。
現在很怪的是：
縣市政府都宣布颱風假了，在地上爬的都可以不上班，在天上飛的依各航空公司的規定、
團體協約、以及民航局的不表示意見，卻不能不上班，舉輕以明重，對嗎？好吧那就算宣
布颱風假還不到「有立即發生危險之虞」，但當機場陣風大於30節、機場情報通播的風向
又不保證實際降落時的真實風向（前面鄉民說的）時，只要變成正側風，就會超過大部分
民航機的側風限制，這總該「有立即發生危險之虞」了吧？！ 為何預報已經有30節以上
的陣風時，機長就仍必須去試、撐到決定高度甚至接近地面再決定閃人？
也就是說：
退避權其實早就擺在那裹，可以主張的人也不是只有機師，任何空服、組員也都可以主張
，只要民航局或勞動局一句話「飛航組員本可依法主張退避權」，就解決。
站在航空公司的立場，某一家總是在颱風天英勇降落，也發佈新聞暗示自己機師的厲害，
順便講講乘客滿意度多高、多準時多使命必達時，他家航空公司怎麼可能不跟進。但代價
是什麼？再來一次GE222 ?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 173.197.164.147 (美國)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Aviation/M.1732374341.A.75C.html
※ 編輯: ahodes (173.197.164.147 美國), 11/23/2024 23:09:50
1F：噓 manpower001: 最好全部都公平一點，全部都查都停飛11/23 23:13
2F：推 Renoir: 退避權哈哈 勞基法哈哈 民航局不硬性規定叫老公自立自強11/23 23:23
3F：→ Renoir: *勞工11/23 23:23
聽說上海廣州海南這邊的機場，有颱風過境航空公司就不飛，
是真的嗎？
不知有沒有人知道更多、可以分享一下？
5F：→ Raptorjet: 反正沒出事都當沒事 台灣哪來的勞權 看看最近吵很兇的11/23 23:41
6F：→ Raptorjet: 霸凌案 會是個案? 只是剛好爆出來而已11/23 23:41
7F：推 abian746: 樓上，再講下去我又要貼政客爽的圖了喔 11/23 23:42
※ 編輯: ahodes (173.197.164.147 美國), 11/23/2024 23:51:14
8F：推 abian746: 對岸是遇到打雷就不飛 CAAC的規定11/24 00:07
9F：→ abian746: 颱風是一定不會飛 也是CAAC的規定 11/24 00:08
10F：推 Herodotus: 重飛也要查？那是不是以後大家都不敢GA了？重飛反而比 11/24 00:26
11F：→ Herodotus: 硬降安全吧，而且也不是故意想重飛就重飛，當天就確實11/24 00:26
12F：→ Herodotus: 氣候不佳所以重飛比例會比較高啊，連這種原因很明顯的11/24 00:26
13F：→ Herodotus: 事都還要全盤調查喔？11/24 00:26
耶。。 我看文中的意思，
是用重飛率來證明航空公司沒有「保守派遣」。
應該不是指責機師重飛的意思。
※ 編輯: ahodes (173.197.164.147 美國), 11/24/2024 00:47:13
14F：推 vhygdih: 中國機場上方有雷雨就不飛了XD 11/24 01:03
15F：→ vhygdih: 山東除外XD 11/24 01:03
16F：→ KaedeFuyou: 治標不治本 怎麼不去約談這些航空公司前一天開決策會11/24 01:06
17F：→ KaedeFuyou: 議決定通通不砍班的高層主管？最該開鍘的就是這堆人11/24 01:06
18F：推 harry901: 台灣人永遠學不會教訓 事發地在台灣 主管機關要有魄力11/24 01:26
19F：→ harry901: 別到時候又重演GE222C或SQ006事件才來關心11/24 01:27
20F：推 Pujols5566: 這件事我覺得民航局是對的的確應該保守簽派，現在的11/24 02:07
21F：→ Pujols5566: 資方為了降低航班取消的損失都在賭此風不可長 11/24 02:07
22F：噓 Daniel104: 桃機當天不關場也要查一下吧？ 11/24 02:57
23F：推 Danjor: 側風分量超限，各機型跟公司限制也不同。預報只是預報，只 11/24 05:41
我問了一下， 大飛機就差不多都是30節，
當天的風力最大都有50節。
24F：→ Danjor: 作為計畫階段使用，能飛就是符合預報標準。可以接受最低 11/24 05:41
25F：→ Danjor: 到決斷高，沒有強制你決斷高才決定。11/24 05:41
當天的機場情報通播已超過30節，不是預報。
26F：推 Danjor: 所以沒有剝奪避讓權的問題。但最終因被認定操作失準的處治 11/24 05:47
條文是寫「之虞」。
就好比你在工地挖到長得像炸彈的尾巴，工頭要你繼續施工，
你不用真的把整顆挖出來、確認型號及引信狀況，才能拒絕繼續施工。
27F：→ Danjor: ....... 11/24 05:47
28F：推 enthuian: 查了 有想看到什麼嗎？ 11/24 06:01
29F：→ JHENGKUNLIN: SQ006不是機長怕超時自己去偷呷步嗎 現在有地面雷達 11/24 06:23
30F：→ JHENGKUNLIN: 了知道偷呷步 11/24 06:23
※ 編輯: ahodes (173.197.164.147 美國), 11/24/2024 07:31:37
31F：推 Danjor: 要看側風分量有沒有超，另飛行猿香蕉也不是隨便吃，超限 11/24 07:52
32F：→ Danjor: 還進場出事都沒得救。 11/24 07:52
33F：推 tom3333: 那天台中風雨明顯都不大，星宇硬要挑戰，不去轉降台中 11/24 08:32
34F：噓 studentlove: 也不想想看台灣人 保守簽派會被吵死 11/24 08:57
35F：→ iqeqicq: 颱風災情每每比台灣更嚴重的菲律賓表示…… 11/24 10:40
36F：推 monthh: 在地上爬的可以不上班要確定捏，超商、百貨公司等等老闆 11/24 11:24
37F：→ monthh: 說要上班，哪個勞工敢不出勤的？ 11/24 11:24
38F：→ ahg: 台灣人不就是沒出事就沒事? 11/24 11:29
39F：推 tikitaka: 他們自己不下令關機場，其實也有責任吧 11/24 11:49
40F：推 KR07: 前面有人po過了，法規不允許機場關閉。 11/24 11:54
41F：推 ben108472: 跟預報根本無關，簽派都沒在鳥預報的，那只是參考用 11/24 11:56
42F：→ ben108472: 航空公司就喜歡為了省這種小錢冒大風險，還一堆人護航 11/24 11:57
43F：推 pooh24: 正常簽派，TAF裡的TEMPO不作最後能否簽派的依據。所以個人 11/24 12:10
44F：→ pooh24: 覺得，在颱風天這種特殊天氣的情況下，可以將TEMPO段的預 11/24 12:10
45F：→ pooh24: 報當作最後簽派的依據，這才是保守簽派的作為。 11/24 12:10
46F：推 KaedeFuyou: 樓上講的就是重點 前一天RCTP TAF預報下午到晚上的側 11/24 12:39
47F：→ KaedeFuyou: 風就接近40節了 但是用TEMPO 台灣航空公司很喜歡無視T 11/24 12:39
48F：→ KaedeFuyou: EMPO 11/24 12:39
49F：推 andy30093: 很多其實也不想飛的民眾，但航空公司也沒在颱風期間放 11/24 12:42
50F：→ andy30093: 寬退票標準照樣大收退改手續費。甚至不可退改的不給改 11/24 12:42
51F：→ andy30093: 票是不是也要監督一下 11/24 12:42
52F：推 a780411: 總覺得這種調查 只會讓機師 更硬著頭皮降落 11/24 13:00
53F：→ js52666: 立意良善 11/24 14:19
54F：噓 lazuritechen: 很好啊 難道要等砸一台下來才查嗎 11/24 15:11