※ 引述《bzkid (漫長的等待nlwamdLWDZ4bE)》之銘言： 交通部民航局https://www.caa.gov.tw/ 香港 中華 19876／11226／ 56.5% 長榮 22080／13555／ 61.4% 國泰 82694／37910／ 45.8% 快運 30456／19524／ 64.1% 沖繩 中華 4152 ／3457 ／ 83.3% 虎航 10800／10458／ 96.8% 釜山 釜山 13220／12062／ 91.2% --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.125.115 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Aviation/M.1729872463.A.3A5.html 如果照上篇黑G大所提的觀點檢視,去翻了之前幾個月的月報資料 發現從去年夏季班表開始,國泰高港線的數據似乎就不太正常了 例如去年從冬季班表過渡到夏季班表的3到5月份 飛行架次 座位總數 每班平均座位數 03月 124 33,762 272 04月 161 53,128 330 05月 169 45,890 272 誠如上篇K123123大所言, 國泰疫情後在高雄所使用的機型在正常情況下,不是333就是321NEO 月報數據4月比5月少8架次,但座位數反而卻多了7,238個位子,就算出動77P版有奴隸船稱 號的773,一班也才438個座位 而且從該年6月後至今的月報統計資料顯示,國泰的每班平均座位數都高於330個座位以上 就算偶有因為天候或併班因素改用35K或777乘載,也是少數幾班,不至於會讓整月的座位數 突然拉高太多 另外,也使用FR24拉了今年9月國泰飛小港所有班次的機型紀錄 首班 CX432/CX431 9月份飛了56班,28班使用202座的321NEO,另外28班使用333飛行 因為國泰333版本眾多,座位數有落差(從317位到257位),且會隨機出現在此條航線上 於是再將使用333飛行的日子,利用飛機註冊號資料庫比對版本進行統計 計算後結果使用333飛行的日子總共提供了8,140位,加上321NEO的座位數5,656位 所以該來回班總共提供13,796位 第二班 CX424/CX423 9月份每天都有飛航,除了有3天使用321NEO,1天使用359代班外,其餘皆是使用333 使用333的班次如前述,統計後總共提供15,008個座位,以及代班的359則有560個位子 再加上使用321NEO飛航的座位數,該來回班總共提供16,780位 第三班 CX458/CX459 一樣9月份每天皆有飛,而且比較單純,皆是使用321NEO飛航 所以該來回班總共提供12,120位 末班 CX448/CX449(隔天返程) 如同第3班,每天皆有飛,皆是使用321NEO飛航 所以該來回班也是總共提供12,120位 假如鄙人的統計方式沒有錯的話 這樣全部統計下來,9月份的提供座位數只有54,816位,但是統計月報卻登錄了82,694位 依照個人所統計的數據計算,該月國泰的每班平均座位數會是232位 搭乘率也會變成69.2%,相比疫情爆發前的港龍時代是差不多的水準 還有,個人無聊,也再核算了其他家航司及航線的數據統計(皆以今年9月份月報資料為主) 例如,香港快運的總座位數 月報是登錄30,456位,但依照個人前述統計國泰的方法計算,只有29,512位 或者 釜山航空月報登錄提供13,220位,但個人計算結果卻是13,124位 甚至華航沖繩航月報數據是4,152位,自己計算的數字是4,194位,比月報還多 於是也發現一個問題 似乎只要該航空公司的航線不是固定使用某種機型,甚至是同機型但有不同座位版本 就會產生月報統計數字跟實際飛行機型座位數有所落差 像釜山航空班表是列載使用321飛航Daily,但是釜航321座位數版本就有3種 或是華航飛沖繩表定使用738飛航,不過華航738目前仍有2種座位數版本,而且實際飛行有1 天替換成321NEO 除非像虎航或長榮321只有一個版本,在高雄也只運營一種機型, 在這種情況下,統計數據就會跟實際運行的座位數相符 對於這個問題,當提供座位數較少或航班數也不多的情況下,實際數據相對於官方登載的統 計數據相差不是太大,兩者大約只有1-2%的落差 但航班數較多(以快運而言,單月就差了近千個座位數)或使用機型座位數有較大差異時,或 許可能就會影響到資料的解讀了 但依照上述,還是無法解釋為何統計資料會將國泰的座位提供總數登錄成如此多,而且還不 是單一月份的問題.看來只能詢問局本部的主計單位或是提供資料的高雄航空站 只是依照小弟及同好們跟這些單位接觸的經驗來看,他們願不願意解釋清楚或不打官腔又 是另一回事了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.229.111 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Aviation/M.1730046340.A.7CB.html 那段敘述過於簡潔讓您誤會,想要表達的是對於搭乘率的影響,像華航飛沖繩這種航班數少 座位數差異不大的航線,周3班,用738飛,2種座位版本也只差3個位置,以單月計算頂多 差數十個位置,計算搭乘率就是1%-2%的落差而已. 個人猜測,座位數計算應該是直接把預排班表的機型座位拿來直接代入,而不是每班航機到離時依據航 機配置個別統計. 無聊是宅宅生活的日常XD 也是有你們的提點,才會注意到統計資料有這問題 看來早有前人已經踩過坑了,向您致敬 ※ 編輯: clementjudy (1.173.250.225 臺灣), 10/29/2024 00:00:18 順道查了松山的數據,以羽田線來說,華航333在8月有使用2種座位版本飛航,統計後有跟報 表數字相符,日航則是9月份的統計數據比實際少了90個位子而已 個人也是推測數據是由各航空公司自行上報,若有些許誤差都屬合理.但是國泰這情況,看 來是明顯有問題 ※ 編輯: clementjudy (1.173.250.225 臺灣), 10/29/2024 23:15:27