作者ckTHU (XD)
看板Aviation
標題Re: [閒聊] 請問屏北機場改建成南部國際機場,可行嗎?
時間Wed Dec 6 17:35:38 2023
※ 引述《disa26118 (東橋社區專家)》之銘言：
: 我在想多一個國際機場的目的是為了什麼
: 成為新南向政策的推力？
: 台灣出國需求的人好像沒明顯增加
: 一般家庭可能一年出國一次
: 那可能就要往觀光方面走
: 觀光的部分有增加嗎
: 這可能牽扯到我們城市觀光的競爭力
: 畢竟轉機都選香港
: 條件沒比香港好之前，可能也吸不到轉機的客源
: 大家一起討論，我也希望以後出國不用選擇桃園
看到近年桃園機場都在第三跑道階段，想說考古討論下，也帶上高鐵等軌道一起思考
中部以南為何不延續南星計劃的精神，從高雄林邊至屏東枋山以不影響既有保護區為原則
岔出填海造陸蓋座服務中南部的新機場，與潛盾穿過高雄市區的高鐵、台鐵、捷運共構
在高鐵方面，之前也在 Railway 版討論過台中、台南選址與雙北 3 站的尷尬境地
文章代碼(AID):
#1bJpugw0 (Railway)
中南部若有新機場，與機場共構的高鐵站可以讓偏南的高鐵台南站尷尬的選址緩解
甚至高鐵往東串連台東、花蓮、以及近年都在討論高鐵延伸的宜蘭屏東形成環島高鐵
讓高鐵雙北 3 站看起來有肩負些許「JR東日本的東京、上野」與「JR東海的東京、品川」
的初步功能，而不會是如今 16.5km 3 站只服務路線末端區域淪為捷運接駁的境地。
南部新機場除了避開小港宵禁、廢除屏東恆春跟台南等民用機場
長遠省下數座多冗的機場營運，與台鐵共構也幫助到計劃興建的恆春支線服務到狹長廊帶
與高鐵配合的長期效益會達到整個台灣島多數區域在 2 小時內可抵達南北兩座機場
雙跑道同時保留第三跑道規劃，長期去跟未來前景動盪的香港競爭。
--
行動訴求 北部減壓、中央機關南遷中部、立法改革
社群理念 首都機能移轉、政經分離、區域平衡、永續發展
https://www.facebook.com/NCPBTW/ https://www.instagram.com/NCPBTW/
首都機能移轉計劃 New Capital for Better Taiwan（NCPBT）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.124.8 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Aviation/M.1701855374.A.068.html
※ 編輯: ckTHU (59.127.124.8 臺灣), 12/06/2023 17:58:41
※ ckTHU:轉錄至看板 Railway 12/06 18:00
1F：推 fman: 你知道小港機場的擴建計畫嗎？知道的話就不會問這問題了，另 12/06 18:46
2F：→ fman: 外高鐵現在看起來就是東延往屏東走，就沒有要潛盾穿過高雄市 12/06 18:47
3F：→ fman: 區了，有想法不錯，但還是要基於現實啊 12/06 18:47
4F：→ ckTHU: 擴建計畫有辦法長遠解決宵禁問題嗎？以後跑道擴增要徵收嗎? 12/06 18:50
5F：→ ckTHU: 高鐵東延屏東市會是錯誤，還倒不如整體思考既然都要蓋 12/06 18:51
6F：→ ckTHU: 應該一次蓋到定位，解決長期問題 12/06 18:51
7F：推 sj4: 北部為什麼要減壓？北部壓力是有多大？新北空地還一大堆好嗎 12/06 18:59
8F：→ sj4: ？ 12/06 18:59
9F：噓 kabor: 浪費臺灣人納稅錢 12/06 19:01
10F：→ ckTHU: sj4 請參照內政部國土管理署的各容受力指標評估 12/06 19:17
12F：→ hostage911: 因為是南部，北部坐辦公室才不管死活。 12/06 19:30
13F：→ hostage911: 草衙機場重軌，都被廢棄多久了。 12/06 19:32
14F：→ hostage911: 國道七號環保蟑螂一拖十年 12/06 19:32
15F：推 sj4: ckTHU我看完了，我沒看到什麼首都機能轉移，中央機關南遷這類 12/06 20:10
16F：→ sj4: 的建議啊？在哪？ 12/06 20:10
17F：→ sj4: 很大部分是在分析糧食從水資源這些 12/06 20:11
18F：→ sj4: 也沒有建議南部蓋新機場這種字眼出現欸？要跟香港競爭了，再 12/06 20:13
19F：→ sj4: 怎樣都是桃機改善優先，不會是南部蓋一個新機場這種作法吧 12/06 20:13
20F：→ ckTHU: sj4 評估報告是說明容受力北部嚴峻的情況，如果有興趣 12/06 20:15
21F：→ ckTHU: 偶都機能移轉議題，歡迎參照日本國土交通省的規劃報告 12/06 20:15
22F：推 tndh: 南部已經有很多世界奇觀再進行了 還要再多一條? 12/06 20:17
24F：→ ckTHU: tndh 請問您以前有覺得雙北 16.5KM 高鐵3站算是世界奇觀嗎 12/06 20:18
25F：→ ckTHU: 不考慮分散風險的國土規劃放任北部擴張，算是世界奇觀嗎? 12/06 20:19
26F：→ ckTHU: sj4 這邊略述下我的觀點，國家整體社會發展應該優先於區域 12/06 20:24
27F：→ ckTHU: 考慮台灣內外部挑戰舉凡地震海嘯戰爭疾病等，應分散風險 12/06 20:26
28F：→ ckTHU: 故才會用內政部國土管理署的評估來說明你覺得新北還有餘裕 12/06 20:27
29F：→ ckTHU: 及台灣呈現單極發展，北部跟Lehman/Merril大到不能倒的情形 12/06 20:28
30F：→ ckTHU: 在國土規劃或都是設計的本質上根本不科學也不理性 12/06 20:29
31F：→ ckTHU: 台灣應依照內政部那些容受力指標來平衡北中南區域 12/06 20:30
32F：→ ckTHU: 產業經濟、交通建設、教育托幼長照等、應是在此框架下規劃 12/06 20:31
33F：→ ckTHU: 而中南部這些建設應該用長遠的眼光來看，資源與建設該整合 12/06 20:33
34F：→ ckTHU: 不然東蓋一塊西蓋一塊，短視無法解決長遠的根本問題 12/06 20:34
35F：→ ckTHU: 是的，這個規劃上的短視就是再說中南部機場群，以及雙北 12/06 20:35
36F：→ ckTHU: 16.5KM 3個地下化多鐵共構高鐵站此類荒謬政策 12/06 20:35
37F：噓 taipeikiwi: 上野東京品川13km表示台北三站16.5km笑死人 12/06 20:49
39F：→ ckTHU: 不太確定是否在反串 您看完若覺得很合理歡迎軌道版發文討論 12/06 20:52
40F：→ ckTHU: 從 JR 東日本 JR 東海不同營運路線到服務面積、人口、運量 12/06 20:54
41F：→ ckTHU: 雙北 3 站跟東京都區部有一絲絲可比性？ 12/06 20:54
42F：→ ckTHU: 那篇文章有相關數據及月台切開營運路線的視角 12/06 20:54
43F：→ Retangle: 目前的趨勢一極化無法逆轉 只能減速 12/06 21:44
44F：→ Retangle: 而且要平衡區域發展最快的方法就是改掉中央集權的稅制 12/06 21:44
45F：→ Retangle: 但是一個在地方沒優勢的中央執政黨會願意嗎 12/06 21:45
46F：→ Retangle: 如果地方政府繼續一窮二白 直轄市只能跪謝中央政府 12/06 21:46
47F：→ Retangle: 那什麼區域平衡都是在打嘴砲而已 12/06 21:47
48F：噓 hoyalang: 廢台南機場，你有問過空軍嗎？ 12/06 22:11
49F：噓 numbtch236: 不會有環島高鐵的 不用討論 12/06 22:25
50F：→ numbtch236: 連交通部長自己都不敢再講的東西 不用幻想 12/06 22:26
51F：噓 sj4: 台北先達到東京或首爾的規模再來擔心也不遲吧，不然你覺得東 12/06 22:59
52F：→ sj4: 京/首爾應該縮減發展嗎？ 12/06 22:59
53F：→ ckTHU: hoyalang 請看清楚內文，寫的是「民用機場」 12/06 23:03
54F：→ ckTHU: numbtch236 我是不知道會不會有，但你可以搜一下還真有講過 12/06 23:04
55F：→ sj4: 國家整體優先發展當然應該優先於「區域」，所以才要壯大整個 12/06 23:05
56F：→ sj4: 台北大都會區去跟周圍幾國競爭，而不是為了南部區域也想要一 12/06 23:05
57F：→ sj4: 個新國際機場，而去分散桃機或北部應有的資源，國家的錢就這 12/06 23:05
58F：→ sj4: 麼多，你的方法到最後就發展出一堆普到不行的建設，導致跟廣 12/06 23:05
59F：→ sj4: 設大學最後一樣的後果 12/06 23:05
61F：→ ckTHU: sj4 笑，你以為國土交通省那些報告是寫好笑的嗎 12/06 23:05
62F：→ ckTHU: 不管你喜不喜歡，台灣內外部挑戰就是在那邊不會消失 12/06 23:06
63F：→ ckTHU: 台北從金融、政治、教育、新聞一堆特許行業，放到世界絲毫 12/06 23:07
64F：→ ckTHU: 沒有排得上前面的，看看瑞士這些先進民主經濟體回到區位 12/06 23:08
65F：→ ckTHU: 優勢才有辦法競爭，說穿了日內瓦、洛桑、蘇黎世、巴塞爾 12/06 23:08
66F：→ ckTHU: 根本規模都不大，台北根本看不到車尾燈 12/06 23:09
67F：→ ckTHU: 台灣要好好思考，那些無論大小的先進經濟體是怎麼規劃的 12/06 23:10
68F：→ ckTHU: 連日本都會認錯，今年第一個中央省廳文化廳已經移轉了 12/06 23:11
69F：→ ckTHU: 台灣是根本連正視長遠面臨的挑戰、基本認錯的文化都沒有 12/06 23:11
70F：→ ckTHU: Retangle 認為「首都機能移轉」跟「財劃法修法」都有幫助 12/06 23:13
71F：→ ckTHU: 交通省連結可參考 (2) 集中が集中を呼ぶメカニズムの打破 12/06 23:15
72F：→ ckTHU: 這個目次，其實國土規劃根本的是科學而不是政治問題 12/06 23:15
73F：→ ckTHU: 台灣沒有兩院制、或是瑞士委員制，建立制度制衡、相信制度 12/06 23:17
74F：→ ckTHU: 去避免人性的弱點，導致全台各地的建設民粹凌駕科學與專業 12/06 23:18
75F：→ ckTHU: 部分區域利益凌駕整個國家發展 12/06 23:27
76F：推 wcc960: 首都機能移轉早就過去式了 石原時代把知事當首相做更加大 12/06 23:28
77F：→ wcc960: 東京一極集中 現實是諸多關西大企業更將實質總部遷到東京 12/06 23:29
78F：→ wcc960: 文化廳遷京都僅象徵意義而已 也正因為影響不大才能遷 12/06 23:30
79F：→ ckTHU: 遙想7年前所有人都說日本只是做做樣子，卻沒有辦法針對問題 12/06 23:36
80F：→ ckTHU: 的本質討論怎麼做才是對台灣長遠而言正確的 12/06 23:36
81F：→ ckTHU: 台灣人永遠只能看著Canberra Bern Ottawa成功案例而不思考 12/06 23:38
82F：→ ckTHU: 為何不是往下一個一百年想 12/06 23:38
83F：→ wcc960: 日本是真的做做樣子而已啊 12/06 23:38
84F：→ mattc123456c: 但是台灣那些天龍人是想都不讓想 12/06 23:39
85F：→ ckTHU: 我猜日本遷第2個第3個還會有其他「理由」說服自己 12/06 23:39
86F：→ wcc960: 東京(首都圈)和大阪(關西)的差距實質上就是愈拉愈開.... 12/06 23:39
87F：→ ckTHU: 日本的內外部挑戰根本沒台灣那麼大，腹地資源遠比台灣豐厚 12/06 23:40
88F：→ ckTHU: wcc960 你這個差距有沒有可以參考的指標？ 12/06 23:41
89F：→ wcc960: 也就是無關痛癢的才會遷 如部分關東局處廳舍遷到埼玉一樣 12/06 23:42
90F：→ ckTHU: 東京都會區 140 萬，佔總人口 11-12%；雙北比例多少有想過? 12/06 23:43
91F：→ ckTHU: 抱歉上面少個 0 12/06 23:43
93F：→ wcc960: 有啊 2012年都道府縣GDP 東京91.9兆 大阪36.8兆 12/06 23:48
94F：→ ckTHU: 關西關東應該是把京阪神、跟東京橫濱切開來比吧？ 12/06 23:49
95F：→ wcc960: 2022 東京115.6兆 大阪41.2兆 12/06 23:50
96F：→ ckTHU: 世界 500 大企業與該國總部的對照關係，都黏在一起可不光彩 12/06 23:50
97F：→ ckTHU: 說明政商關係綿密而已，但競爭力夠強的西方企業都不是這樣 12/06 23:51
98F：→ wcc960: 2018年大阪一度還被愛知超越過 12/06 23:51
99F：→ ckTHU: 所以你覺得雞蛋放的越集中越好嗎？ 12/06 23:53
100F：→ wcc960: 我只講日本的實際狀況如何 不討論好or壞 12/06 23:54
101F：→ wcc960: 日本現在搞地方振興 如官廳移轉 也正意識到東京/東京之外 12/06 23:55
102F：→ wcc960: 的城鄉差距實質就是愈來愈大 不管好or壞 現實就是如此 12/06 23:57
103F：→ wcc960: 日本政商關係綿密50年前就如此 但一票關西大企業總部遷東 12/07 00:01
104F：→ wcc960: 京(如住友 日本生命 panasonic等)是最近20年的事 12/07 00:01
106F：→ ckTHU: 所以日本國土交通省才會有那麼完整的規劃啊 12/07 00:04
107F：→ ckTHU: 那個報告量體非常大，基本上國土交通省從防災疏散、區域再 12/07 00:05
108F：→ ckTHU: 生、教育人力、產業與就業機會都很清楚過去是風險過度集中 12/07 00:05
109F：→ ckTHU: 剛那個連結是 wiki 上引用瑞士統計局 GDP 總量與人均數據， 12/07 00:07
110F：→ wcc960: 知道 規畫 但實際照樣往反方向走 就不是政府管得了的了 12/07 00:08
111F：→ ckTHU: 人均最高巴塞爾、祖格跟日內瓦，量最高蘇黎世、伯恩、Vaud 12/07 00:09
112F：→ ckTHU: 那些先進民主經濟體紐澳美加瑞荷等，社會相信專業、政府有 12/07 00:10
113F：→ ckTHU: 建立制衡機制，在台北的中央政府有形成什麼正向社會循環？ 12/07 00:12
114F：→ ckTHU: 台北先天腹地與內外部挑戰注定走不了 GaWC Alpha ++ 的路 12/07 00:16
115F：→ ckTHU: 繼續催眠這個社會只會單極化最後抱殘守缺 12/07 00:16
116F：推 Fantasywind: 先有夠多雞蛋再來想籃子怎麼放，多極的話，新竹的高 12/07 00:33
117F：→ Fantasywind: 科技產業是個很好的例子，中南部要先找到可以發展的 12/07 00:33
118F：→ Fantasywind: 產業才來討論國際機場這種強烈依賴國家首都機能的建 12/07 00:33
119F：→ Fantasywind: 設吧 瑞士、德國這類多極化國家也沒有一堆大型國 12/07 00:33
120F：→ Fantasywind: 際機場啊，德國大機場也只在金融貿易重鎮法蘭克福 12/07 00:33
121F：推 techih: 先遷都來高雄再說啦 都沒那個人口養什麼新機場 12/07 02:28
122F：噓 zzzz8931: 中部人去高雄或屏東搭飛機出國？ 12/07 02:45
123F：→ js52666: 填海要怎麼拼房地產？ 12/07 09:17
124F：噓 TsukimiyaAyu: 跟香港競爭 那什麼毛跟香港競爭 12/07 10:25
125F：噓 TsukimiyaAyu: 記得去跟要執政16年的民進黨說 12/07 10:28
126F：→ waynewww: 福岡機場也有宵禁，但卻可以飛好飛滿，排點排到最後一刻 12/07 12:30
127F：→ wcc960: 福岡國內線太強大，跟台灣中南部比是侮辱人家好嗎 12/07 14:29
128F：→ dosoleil: 小港擴建真的很尷尬 北側都要塞安遷戶了 哪有多少空間 12/07 14:57
129F：→ dosoleil: 擴建航廈還是沒跑道飛 12/07 14:57
130F：→ ckTHU: Fantasywind 德國瑞士跟鄰國合作緊密聯外鐵道佔比高於島國 12/07 23:01
131F：→ ckTHU: 看了下跟台灣領土規模相當人口 1/3 的瑞士有 ZRH GVA MLH 12/07 23:06
132F：→ ckTHU: 年旅客量近千萬規模以上，德國前 7 名都有 700 萬以上規模 12/07 23:16
133F：→ ckTHU: 人口大概是台灣 3.5 倍，感覺是蠻支持本文論點的例子 12/07 23:17
135F：→ siowan135: 說東京的有想過關東平原多大嗎... 12/08 08:38
136F：→ siowan135: 國內線又不是中南部的問題，松山原有西部航線一樣死透 12/08 08:39
137F：推 eugene0315: 小港要對標的對象是釜山這種區域性機場 而不是桃園香 12/08 13:35
138F：→ eugene0315: 港仁川這種世界級樞紐...台灣根本養不出第二個桃園是 12/08 13:35
139F：→ eugene0315: 現實問題 那轉換思維 小港就是加強亞洲區域線連結 尤 12/08 13:35
140F：→ eugene0315: 其是幾個主要的大型轉運樞紐 釜山就是這樣做所以走出 12/08 13:35
141F：→ eugene0315: 活路啊 12/08 13:35
142F：→ siowan135: 需要像釜山航空對於釜山一樣以高雄為樞紐的航司吧 12/08 14:07
143F：→ ckTHU: 所以世界級樞紐定義是？台灣養不起南北兩個的依據是？ 12/08 14:20
144F：→ ckTHU: 以上面 Fantasywind 版友舉的瑞士而言，GVA 作為樞紐根據地 12/08 14:28
145F：→ ckTHU: 的有公營色彩的 LX 以及低價航空 DS，2022 年旅客量 1400萬 12/08 14:40
146F：→ dosoleil: 依據大概是桃機都在泡水了 要怎麼顧小港清泉崗 12/08 14:46
147F：→ ckTHU: 最大的 ZRH 年旅客 3100 萬，樞紐 GM 2L LX 12/08 14:46
148F：→ ckTHU: Genava 開車到 ZRH 約 3 HRs，公共交通含軌道約 3.5 HRs 12/08 14:49
149F：→ ckTHU: 相比南部到桃機開車約 4 HRs above. 公交軌道約 3 HRs 12/08 14:51
150F：→ ckTHU: 瑞士含歐洲先進經濟體多數還是真正的軌道大國 12/08 14:52
151F：→ ckTHU: 不像島國，要到鄰近國家只能飛機或划船 12/08 14:52
152F：→ ckTHU: 桃機如有狀況，跟之前 KIX 泡水一樣，總要有個備援方案 12/08 14:57
153F：推 eugene0315: 你是當小港機場到底多三流？ TPE飛機降不下去的時候 12/08 22:38
154F：→ eugene0315: 備援機場就兩個 一個是大家很熟的香港 另一個就是高 12/08 22:38
155F：→ eugene0315: 雄小港啊 再來要成為大型轉運樞紐 一要地理位置夠好 12/08 22:38
156F：→ eugene0315: 二要人口撐內需市場 台灣的地理位置好歸好 但內需市 12/08 22:38
157F：→ eugene0315: 場能撐起的流量限制就在那邊 韓國日本這些好歹都是面 12/08 22:38
158F：→ eugene0315: 積10萬平方公里以上的大國 人口基本是台灣2-5倍 光是 12/08 22:38
159F：→ eugene0315: 國內轉運國際就能撐起大量機場人流 台灣航空業在西部 12/08 22:38
160F：→ eugene0315: 被高鐵打趴之後就再也沒回去那樣的榮光過 每年靠離島 12/08 22:38
161F：→ eugene0315: 花東那500萬以下的人流量 還不如投入更多資源國際機 12/08 22:38
162F：→ eugene0315: 場化 但在台灣人口往中北部集中的情況下 發展桃園做 12/08 22:38
163F：→ eugene0315: 國際轉運樞紐是台灣最實際的選擇 把桃園跟高雄機場方 12/08 22:38
164F：→ eugene0315: 圓150公里內的人口相比 一個1600萬人跟一個700萬人的 12/08 22:38
165F：→ eugene0315: 基礎市場規模 你是航空公司你會選哪邊優先不是昭然若 12/08 22:38
166F：→ eugene0315: 揭的事情？ 12/08 22:38
167F：推 eugene0315: 你都知道歐洲的地理政治特性是怎麼樣了 怎麼會不知道G 12/08 22:46
168F：→ eugene0315: VA這個機場是怎麼被撐起來的 日內瓦本事就已經是不少 12/08 22:46
169F：→ eugene0315: 國際組織總部 歐洲境內的洲內航空線路本來就比東亞興 12/08 22:46
170F：→ eugene0315: 盛 這兩項加在一起就是創造日內瓦機場人流的來源 更 12/08 22:46
171F：→ eugene0315: 何況本地市場裡面 日內瓦還涵蓋法國東南部分區域 進 12/08 22:46
172F：→ eugene0315: 而擴大服務區域跟人口 反過來高雄沒有國際地位上的重 12/08 22:46
173F：→ eugene0315: 要性 區域航線網路也不齊全 更不提同一座島上人口跟服 12/08 22:46
174F：→ eugene0315: 務區域就這麼固定 你說要政府投入資源讓高雄做成能跟 12/08 22:46
175F：→ eugene0315: 香港一樣的樞紐地位 本來就跟夢話無異 香港再怎麼樣 12/08 22:46
176F：→ eugene0315: 都還有特殊政經地位跟兩岸轉運中心這兩點能吃 高雄怎 12/08 22:46
177F：→ eugene0315: 樣也學不來 12/08 22:46
178F：→ dosoleil: 不知道要怎麼比 桃機人流在2019差不多是GVA+ZRH (架次輸 12/08 23:56
179F：→ dosoleil: 也是人家短程航線密集) 航點少也是因為台灣同航程下能停 12/08 23:56
180F：→ dosoleil: 的機場是人家十分之一吧 12/08 23:56
181F：噓 tom3333: 高雄是自我感覺太良好嗎？ 12/09 08:13
182F：→ leonidass: 清泉崗活不起來有一部分原因是桃園吧 12/09 15:26
183F：噓 Fantasywind: ZRH GVA 跟 KHH 比啥 這兩個不是投錢就可以有的，如 12/09 17:24
184F：→ Fantasywind: 果今天高雄在亞洲的國際地位有新加坡那種等級再來談 12/09 17:24
185F：→ Fantasywind: ，要只靠砸機場預算就成為轉運樞紐的，連 DXB 都不敢 12/09 17:24
186F：→ Fantasywind: 說自己是這樣 12/09 17:24
187F：→ Fantasywind: 有產業再來討論機場，台灣人到底欠高雄多少可以這樣 12/09 17:25
188F：→ Fantasywind: 揮霍 12/09 17:25
189F：→ Fantasywind: 歐洲你提的那幾個多的是三小時內的區域航點，KHH 三 12/09 17:26
190F：→ Fantasywind: 小時內的市場撐得起來？只靠跨太平洋撐有什麼重複投 12/09 17:26
191F：→ Fantasywind: 資的利益存在嗎？ 12/09 17:26
192F：→ Fantasywind: 如果今天政府策略是廢桃機衝南部機場那還有討論空間 12/09 17:28
193F：→ Fantasywind: ，拚兩個樞紐，你是不是太高估台灣的經濟實力了 12/09 17:28