作者william8403 (威威威廉)
看板Aviation
標題[新聞] 星宇航空作業完畢未確認管制門是否上鎖
時間Fri Nov 10 16:14:13 2023
[媒體名稱] 聯合新聞網
[新聞日期] 2023/11/10
[網址]
https://udn.com/news/story/7266/7565511
[內文]
星宇航空作業完畢未確認管制門是否上鎖 遭罰13萬元
星宇航空昨天發布重大訊息公告，該公司於桃園機場航班作業完畢後，未確認管制門是否
已確實上鎖，違反航空站保安計畫及民用航空法，遭裁處罰鍰新台幣13萬元，該公司表示
，針對此事件已配合保安機關完成案件調查及改善、周全作業程序，避免日後發生類似事
件。
星宇航空表示，該公司於2023年7月30日JX742曼谷-台北航班桃園機場作業完畢後，未確
認管制門是否上鎖，違反航空站保安計畫及民用航空法第112條之4第1項第1款規定，受航
空警察局處罰鍰新台幣13萬元。星宇航空深切檢討，將依規定繳納罰鍰，並已配合保安機
關完成案件調查及改善、周全作業程序，極力避免日後發生類似事件。
[心得]
最近國籍航空新聞滿滿滿
星宇航空願意發重訊承認錯誤並改進
還是值得嘉獎的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.76.131 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Aviation/M.1699604055.A.945.html
1F：推 richer23: 這主管機關要求的吧 11/10 16:24
2F：推 franceleo: 先猜樓下開始造句接龍刷驚品精品 11/10 16:41
3F：推 vhygdih: 跟樂桃一個樣XD, 但我還是覺得少得罪政府機關才是上上策 11/10 16:46
4F：→ mactaya: 不是機上的，是航站的管制門？ 11/10 16:55
5F：噓 dusttwo: 若不發重訊，是當股東白癡ㄅ 11/10 16:56
6F：推 KW96: 真假？星宇得罪政府機關了嗎？ 11/10 17:00
7F：推 richer23: 小事情而已啦 追殺這個就無聊了 11/10 17:01
8F：推 ray0208: 員工連機場安全的基本動作都沒做到，內部訓練大有問題 11/10 17:23
9F：→ stanleysweet: 其實機場很多單位都曾經發生過管制門未關的狀況啦 11/10 17:34
10F：→ stanleysweet: ，星宇被罰到13萬應該是近期多次發生才加重處分 11/10 17:34
11F：推 jackyc: 驚品航空 11/10 18:11
12F：→ babyohoh: 可憐 星宇管制門未關會被報新聞但其他家都不會 11/10 18:16
13F：→ js52666: 反 11/10 18:16
14F：推 batike: 純噓二樓最急 你各位在他眼中低端人口跟著他接龍就對了 11/10 18:32
15F：推 tannoy: 刺激 11/10 18:32
16F：→ tannoy: 別家那家？還是造謠？ 11/10 18:33
17F：推 g3sg1: 多次? 11/10 18:33
18F：推 sakurayuko: 媒體一定從星宇身上賺了很多流量才會連這種公告也要 11/10 18:59
19F：→ sakurayuko: 報 11/10 18:59
20F：推 xvited945: 八卦是這個地勤常常忘，不論哪一家 11/10 19:00
21F：推 Astronomy: 這是星宇自己發的重訊啊，一般來說航空公司被裁罰根本 11/10 19:16
22F：→ Astronomy: 不會去發重訊… 11/10 19:16
23F：推 ma19900119: 不就是興櫃公司被罰10萬以上要公告重訓、其他都是上 11/10 19:35
24F：→ ma19900119: 市公司要被罰到100萬以上才要公告重訓…只是依照法規 11/10 19:35
25F：→ ma19900119: 而已。 11/10 19:35
26F：推 mtcoat: 笑死 法規要求 還要說是承認錯誤 11/10 19:48
27F：推 Herodotus: 星宇這間航空真的還太菜，導致很多失誤因為經驗不足而 11/10 20:26
28F：→ Herodotus: 屢屢發生 11/10 20:26
29F：→ abyssa1: 被罰13萬要發重訊喔 好嚴格… 就一張北美商務艙票價而已 11/10 21:07
30F：推 tonidamu5566: 能主動承認錯誤及改進，確實值得嘉獎 11/10 21:17
31F：推 KW96: 這到底是法規要求、主管機關要求，還是自己主動公布犯錯被罰 11/10 21:29
32F：→ KW96: ？ 11/10 21:29
33F：→ tlasidoen: 星宇被摸頭了嗎 機場不承認它設備有問題 11/10 21:35
34F：推 ichiro0805: 又是你 11/10 22:43
35F：推 ahodes: 機場和航機保安的事，公告是方便大家研究怎麼突破？隨便 11/10 23:51
36F：→ ahodes: 找個法條，例如政府資訊公開法（本質上不給公開的法律）要 11/10 23:51
37F：→ ahodes: 求不公告比較好唄。 11/10 23:51
38F：→ kting0918: 這個東西被罰到13萬.... 11/11 00:08
39F：→ tlasidoen: 小聲說 第一次5萬、第二次13萬、第三次25萬 11/11 00:59
41F：→ ahodes: 可以幫忙解釋一下嗎？是未確認還是未關？ 11/11 01:04
42F：推 vimer: 13萬對一間航空公司來說是小事吧 這樣也重訊？ 11/11 01:54
43F：推 Borey: 二樓，哈哈，坐實之前不是反串，哈哈 11/11 08:07
44F：推 mcmj5566: 興櫃規定罰款十萬以上就要發重訊 11/11 08:52
45F：→ mussina27: 如果SOP是關門的人要確認，那未確認就很可能是沒有關。 11/11 08:59
46F：→ ahodes: 行政罰都是結果論（犯）,很少聽到用行為犯的方式規定,敝人 11/11 09:16
47F：→ ahodes: 少見多怪,求處罰的依據條文! 11/11 09:16
48F：→ ahodes: 什麼東西的第21款？不公開的法令？ 11/11 09:51
49F：推 Arutha: 處罰依據的條文，公開訊息中說明裡的第2項不就有了。 11/11 13:27
50F：→ ahodes: 你去翻就知道那幾條都沒有,連是民航局保安計劃還是航警局 11/11 13:52
51F：→ ahodes: 的保安計劃還是其他保安計劃都不知道. 11/11 13:52
52F：→ ahodes: 然後發現這些官僚真的很會推托事情,很喜歡叫別人訂完後自 11/11 13:55
53F：→ ahodes: 己核定,航空法第47-1. 11/11 13:55
54F：推 Arutha: 航空法47-1第三項規定應遵守「航空站保安計劃」之各項規 11/11 14:47
55F：→ Arutha: 定；航空法47-1第二項說明各「航空站保安計劃」是由航空 11/11 14:47
56F：→ Arutha: 警察局擬定後報請民航局核定後實施。哪裡會不知道是哪個 11/11 14:47
57F：→ Arutha: 保安計劃。 11/11 14:47
58F：推 Astronomy: 都已經被裁罰了，未確認就是未關啦… 11/11 15:21
59F：→ dasuperray: 管制門沒關是可以出境跑到入境的耶 11/11 21:18
60F：推 wayne070283: 他們家越來越扯欸 11/11 21:23
61F：推 lucifero: 長黑大將軍為星宇感到不公平！！ 這種事也要罰！ 11/11 23:51
62F：→ skypilot: 長黑好嚴重的雙標啊 11/12 09:00
63F：推 ahodes: @Arutha 所以是哪一個?聽君一席話,如聽一席話。 11/12 14:18
64F：→ ahodes: @Astronomy 你確定? how? 11/12 14:19
65F：推 ju06080719: 學樟宜機場就沒這種事了 11/12 16:29
66F：推 luismars: 是聊天聊得太嗨捨不得中斷嗎? 11/12 22:32