作者jetau811227 (CZ人7τ)
看板Aviation
標題[問題] 平價航空的行李"外部配件"損毀賠償免責
時間Mon Oct 23 18:49:26 2023
托運行李前拍照
https://imgur.com/a/9McADEG
在行李轉盤拿行李時即發現以下損毀
https://imgur.com/a/G3RozWW
也向地勤反映取得PIR單
https://imgur.com/a/bLHpcZi
後續申請賠償 送出約五個月遲未有回覆，直到近期去追才得到以下卸責
XXX航對於包裝不完全、易腐壞、受損壞或易碎行李不承擔運送責任。
對於運送過程中所產生的正常磨損非蓄意損壞 (如刮傷、污點、弄髒、壓痕、水漬)
或
行李拉桿、把手、車輪、拉鏈或鎖 等 外部結構 的損壞
不負損壞賠償責任，請您見諒。
https://imgur.com/a/tXnXwYw
https://imgur.com/a/n0KKMch
我不認為這個損壞 是他們所述的外部結構配件免責範圍
這樣的條款文字 大家會如何解讀?
https://www.tigerairtw.com/zh-tw/welcome-on-board/baggage
https://imgur.com/a/obNL7L7
也正依據 蒙特婁公約 和運輸條款 繼續爭取中
行李損失的賠償
⒈託運行李和非託運行李
對託運行李，只要損失事件在航空器上或處於承運人掌管之下，
承運人就應當承擔責任，除非損失是由於行李的固有缺陷、
質量或者瑕疵造成的。
雖然合理的賠償也許就幾百塊頂多一兩千出頭
我們也不是拿劣質行李箱 或是裝很重的水故意遺失 去碰瓷
我了解 有可能會被說自己應該要去保險等等....
但就對於條款文字的解釋非常不滿意
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.13.77 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Aviation/M.1698058168.A.2BB.html
1F：推 alfi2016: 貓航有貓貓的玩法10/23 19:17
2F：推 vhygdih: 理論上台灣公司根本不需要遵守ICAO國際公約， 台灣的旅遊10/23 19:23
3F：→ vhygdih: 不便險，大部分都是排除行李箱本身損毁 ，結論就是在台灣10/23 19:23
4F：→ vhygdih: 吵行李輸定10/23 19:23
我可以接受明訂 行李拉桿、把手、車輪、拉鏈或鎖 等 外部結構 不賠
但上述以外 的其他外部結構 也是不用負任何責任嗎?
那 除了遺失之外 有什麼毀損是承運方必須負責的呢??
5F：推 domago: 找消保官10/23 19:24
6F：推 tndh: 聰明貓 比較聰明合理10/23 19:39
7F：推 homoz: 外殼凹損不就是外部結構嗎 不然外殼算什麼呢10/23 20:07
主要是文字認定 除外的外部結構 是指他明列的那幾項 還是所有外部結構都免責?
8F：→ Ballack9613: 壓痕？10/23 20:53
9F：推 KW96: 這是躲貓貓的玩法嗎10/23 20:53
10F：→ Ballack9613: 二樓v大 公約是看啟程地與目的地10/23 21:01
11F：推 vhygdih: 很多年前長榮弄斷我行李箱輪子，他們地勤主管直接跟我說10/23 22:29
12F：→ vhygdih: 台灣不是ICAO 組織國，，並不需要遵守國際法規講這些沒10/23 22:29
13F：→ vhygdih: 有用XD, 我後來有發信給民航局，民航局其實回得很曖昧，10/23 22:29
14F：→ vhygdih: 意思就是他會幫你跟航空公司爭取應有權利, 結論就是航空10/23 22:29
15F：→ vhygdih: 公司根本不鳥你XD 最後我是用國外信用卡不便險換一個新10/23 22:29
16F：→ vhygdih: 行李箱 ，本來他們是損壞證明都不想開給我10/23 22:29
有開了證明 地勤請我依程序送件
既然不賠 還審理了那麼久...
17F：推 Kazamatsuri: 看來這兩個月我的兩團國航客人算"幸運" 都是一個輪子10/23 22:37
18F：→ Kazamatsuri: 斷掉 華航二話不說就是賠一個新箱子 :P10/23 22:38
19F：噓 cityport: 熱水澆下去就復原的在這裡番10/23 23:00
20F：→ cityport: 保險公司都打你槍了還想討拍歐10/23 23:02
倘若條款明列 所有外部結構 都免責 那我也沒話說
※ 編輯: jetau811227 (220.136.13.77 臺灣), 10/24/2023 01:42:58
※ 編輯: jetau811227 (220.136.13.77 臺灣), 10/24/2023 01:43:33
21F：推 HMKRL: 這不就很正常的行李箱碰撞用…打開從內側推回去就好也要吵10/24 02:15
22F：→ HMKRL: 然後你只標外部結構 上一句不就講壓痕不賠了 只能說在意這10/24 02:17
23F：→ Ballack9613: 壓痕？10/23 20:53
24F：推 KW96: 這是躲貓貓的玩法嗎10/23 20:53
25F：→ Ballack9613: 二樓v大 公約是看啟程地與目的地10/23 21:01
26F：推 vhygdih: 很多年前長榮弄斷我行李箱輪子，他們地勤主管直接跟我說10/23 22:29
27F：→ vhygdih: 台灣不是ICAO 組織國，，並不需要遵守國際法規講這些沒10/23 22:29
28F：→ vhygdih: 有用XD, 我後來有發信給民航局，民航局其實回得很曖昧，10/23 22:29
29F：→ vhygdih: 意思就是他會幫你跟航空公司爭取應有權利, 結論就是航空10/23 22:29
30F：→ vhygdih: 公司根本不鳥你XD 最後我是用國外信用卡不便險換一個新10/23 22:29
31F：→ vhygdih: 行李箱 ，本來他們是損壞證明都不想開給我10/23 22:29
有開了證明 地勤請我依程序送件
既然不賠 還審理了那麼久...
32F：推 Kazamatsuri: 看來這兩個月我的兩團國航客人算"幸運" 都是一個輪子10/23 22:37
33F：→ Kazamatsuri: 斷掉 華航二話不說就是賠一個新箱子 :P10/23 22:38
34F：噓 cityport: 熱水澆下去就復原的在這裡番10/23 23:00
35F：→ cityport: 保險公司都打你槍了還想討拍歐10/23 23:02
倘若條款明列 所有外部結構 都免責 那我也沒話說
※ 編輯: jetau811227 (220.136.13.77 臺灣), 10/24/2023 01:42:58
※ 編輯: jetau811227 (220.136.13.77 臺灣), 10/24/2023 01:43:33
36F：推 HMKRL: 這不就很正常的行李箱碰撞用…打開從內側推回去就好也要吵10/24 02:15
37F：→ HMKRL: 然後你只標外部結構 上一句不就講壓痕不賠了 只能說在意這10/24 02:17
38F：→ HMKRL: 些就別搭廉航 那個票價不託運才比較划算10/24 02:17
這樣算是正常磨損 那不曉得箱子被變成這樣大家願意吞嗎
39F：推 KW96: 在意這些的話，有帶行李就別搭這家10/24 06:50
40F：推 mitchellmi: 我試過啦 他們家不會賠這個 吃定你10/24 10:06
41F：推 yoyo172: 哇這凹的很誇張！10/24 12:45
既然這樣無敵星星那所有箱子都隨便摔吧
42F：推 mike7689: 而且現在的不便險也不賠行李箱損壞10/24 13:10
43F：→ mike7689: 只賠內容物損失（如果有的話）10/24 13:11
我理解沒人希望發生這種事 應該不至於當作 受害者被檢討吧
※ 編輯: jetau811227 (114.136.163.115 臺灣), 10/24/2023 15:56:26
44F：→ Ballack9613: 您可以不吞啊 蠻好奇您打算怎麼個不吞法10/24 16:11
45F：→ Ballack9613: 若覺得不是正常磨損 那您得舉證箱子是被蓄意損壞 這10/24 16:33
46F：→ Ballack9613: 非常困難10/24 16:33
謝謝大家指教 得到預期中的回應
不曉得如此情況在傳統航空是怎麼看
平價航空文字條款排除 那就大家要接受這種正常磨損
※ 編輯: jetau811227 (114.136.163.115 臺灣), 10/26/2023 03:35:22